洞穴奇案讀后感(完整版)
【正文】 這就是說，對(duì)于五位生還者來說，殺死威特莫爾是他們有意識(shí)的行為，但同時(shí)又是違背他們意愿的行為。因此，人們可以有意識(shí)做某種行為（順服強(qiáng)奸者），但同時(shí)又違背自己的意愿（沒有故意）。而在這之前，我否定了這六人處于自然狀態(tài)的這一說法，得出了他們依然處于社會(huì)整體之中的結(jié)論。我更傾向于這樣一種說法：刑法被用來維護(hù)社會(huì)的秩序，它是一套體系，用以統(tǒng)一地懲治犯罪和預(yù)防犯罪，以避免個(gè)人或團(tuán)體為達(dá)到懲治犯罪、預(yù)防犯罪的目的而擾亂社會(huì)秩序。 《洞穴奇案》讀后感 （二） 不得不承認(rèn)，這本書能夠讓讀者從對(duì)一個(gè)案件的理解中見識(shí)到十四種不同的、完整的觀點(diǎn)。然而問題出現(xiàn)了：每個(gè)法官說的都有道理，而結(jié)論卻千差萬(wàn)別，難道法律條文終將成為一場(chǎng)玩弄思維游戲的文字工具嗎。根據(jù)這一條，我們基本可以斷定其不僅公正明智，而且是法律所允許的唯一方案.然而另一位福斯特法官以探究立法精神為題，用兩個(gè)新觀點(diǎn)巧妙地繞過了首席法官的論點(diǎn)。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。 大家乍一看書名，也許會(huì)認(rèn)為這是一本偵探小說——其實(shí)不然，這是一本關(guān)于法哲學(xué)的經(jīng)典著作。 本書對(duì)案例的討論充斥著各種思想觀念的矛盾，充分體現(xiàn)了法律的政治取向和時(shí)代特點(diǎn)。而另一方，贊成構(gòu)成積極避難的斯普林漢姆法官卻認(rèn)為沃爾金案與本案有著很多區(qū)別：首先，沃爾金可能并不是一直在挨餓，我們不知道其挨餓的程度；其次，除了犯罪，沃爾金還可以有許多其他的選擇，比如找一份工作，甚至乞討等等，然而在本案中山洞中的探險(xiǎn)者卻沒有這樣的選擇，殺人只能成為唯一選擇。 我們?cè)谧x書中不斷積累知識(shí)，在思辨中不斷升華內(nèi)心。他由一句當(dāng)法律存在的理由停止時(shí)，法律也隨之停止的諺語(yǔ)得出這個(gè)觀點(diǎn)，但不難看出，這一觀點(diǎn)能夠立足的前提是福斯特法官所理解的刑法的目的：促進(jìn)和改善人的共存狀態(tài)，調(diào)節(jié)共存狀態(tài)下相互間關(guān)系的公平正義。如果得出了他們處于自然狀態(tài)的結(jié)論，那么未免也就犯下了局部化而非整體化的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。 當(dāng)然，說到這里，我得承認(rèn)海倫法官的觀點(diǎn)能夠推翻我的上述言論。對(duì)于一個(gè)身心正常的人來說，即便是殺死一個(gè)陌生人，也會(huì)感到非常痛苦。在這方面，我同意戈德法官的反駁觀點(diǎn)：他們不該是婦女，而是強(qiáng)奸犯。但我想，任何一個(gè)法官都不會(huì)否認(rèn)，這個(gè)案件始終是需要一個(gè)結(jié)果的，不論這個(gè)結(jié)果是否在所有人眼里都具有合理性。獲救以后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。根據(jù)這一條，我們基本是可以斷定其是不僅公正明理，而且是法律所允許的唯一方案.然而福斯特法官以探究立法精神為題，用了兩個(gè)新觀點(diǎn)巧妙的繞過了首席法官的罪刑法定掛點(diǎn)：實(shí)定法是建立在人在社會(huì)中可以共存的基礎(chǔ)之上的，一旦失去了這一基礎(chǔ)，實(shí)定法就不再適用，而是用自然法則，因此本案不適用于聯(lián)邦現(xiàn)行法律；其次法律的規(guī)定應(yīng)該通過它顯而易見的目的來規(guī)定，因此他認(rèn)為本案應(yīng)該判無(wú)罪。 第12頁(yè) 共12頁(yè)。因此唐丁法官認(rèn)為如果饑餓不能成為盜竊事物的理由，怎么能成為殺人并以之為食物的正當(dāng)理由呢。1998年法學(xué)家薩
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1