地權(quán)的困境：明代史個(gè)案研究演講范文(完整版)
【正文】 了地主的自然壟斷地位的話，那么，法制上的放任則把這種財(cái)富壟斷下的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制合法化并上升為法律的強(qiáng)制。雖然不能否認(rèn)慣例中也有保護(hù)農(nóng)民利益的內(nèi)容，但民間慣例更多的還是對(duì)富人的維護(hù)。 租佃關(guān)系所反映的地主和佃農(nóng)之間的利益分配格局自有其經(jīng)濟(jì)和法律背景。租佃關(guān)系基于地主和佃農(nóng)的租佃契約而產(chǎn)生，租佃契約記錄了土地所有人和承租人之間權(quán)利與義務(wù)、利益和風(fēng)險(xiǎn)的分配。第六，人民為躲避苛重的賦役不得不賤售土地。明代的統(tǒng)治者和學(xué)者們對(duì)此有很多議論。 明初朱元璋頒布過(guò)一系列反兼并法令：洪武元年（1368年）詔令曰：“耕者驗(yàn)其丁力，計(jì)畝給之。 按官紳或庶民的不同身份而征派輕重不等的賦役，是一種身份性賦役制度。而各州縣所規(guī)定的優(yōu)免額，實(shí)際上遠(yuǎn)比國(guó)家定制為高?！蠎舨空?，冊(cè)面黃紙，故謂之黃冊(cè)。 二、里甲賦役制度在自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，明初制定了嚴(yán)密的黃冊(cè)里甲制度，控制田畝和戶口，以便征派賦役。所以，官府行為是土地資源配置的重要渠道之一?！? 官田和民田不完全等同于公有土地和私有土地。食貨志》曰：“明土田之制，凡二等：曰官田，曰民田。這部分土地屬于民田。但是，土地的民事流轉(zhuǎn)在不同程度上受到民間慣例的限制，主要是在典賣田宅時(shí)，本族、本宗、本姓的人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，民田的賣方不得自由選擇買方，而買方如不具有與賣方同族、同宗或同姓的身份，則無(wú)權(quán)購(gòu)買?！姽压陋?dú)不任役者，附十甲后為畸零。明代依循舊制，給予貴族和官紳階層免稅特權(quán)。徭役的攤派同賦稅一樣有身份之別。另外，“因事編僉”原則造成徭役的不確定和隨意性，使得官府有權(quán)任意調(diào)派農(nóng)民的勞動(dòng)，實(shí)際上構(gòu)成對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的變相征用。第三，民不聊生，流民遍地，農(nóng)民起義此起彼伏，社會(huì)動(dòng)蕩不安。第三，軍官、豪強(qiáng)、內(nèi)監(jiān)瓜分屯田，化公為私，甚至役使屯丁。正是這三個(gè)因素導(dǎo)致農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)殘缺而且脆弱，起初保有土地的農(nóng)民很容易橫遭掠奪而不得司法救濟(jì)，也很容易破產(chǎn)賣地繼而陷入赤貧。二是預(yù)收地租，即地主在出租土地時(shí)，預(yù)先索取一年或者幾年的地租。抑商政策使農(nóng)民無(wú)法自由遷徙、自由進(jìn)入城市市場(chǎng)，這種城鄉(xiāng)分隔越嚴(yán)厲，地主對(duì)土地的壟斷占有就越是得到強(qiáng)化，而無(wú)地的農(nóng)民就越是容易遭受盤剝。越訴者日多，乃用重法，戍之邊”。農(nóng)民的減租減賦、均田永佃的要求，其實(shí)質(zhì)是主張對(duì)土地和勞動(dòng)成果的正當(dāng)權(quán)利，主張財(cái)產(chǎn)權(quán)。在一條鞭法實(shí)施前，中央和地方已經(jīng)出現(xiàn)一些初步的改革措施。一條鞭法集均徭法、賦役折銀定量等改革措施之大成，主要內(nèi)容是：（1）統(tǒng)一役法，并部分地“攤丁入地”。 但是，隨著萬(wàn)歷十年（1582年）張居正的去世，一條鞭法逐漸名存實(shí)亡，以一條鞭法為大成的整個(gè)財(cái)稅改革完全失敗了。然而，中國(guó)的皇帝卻沒有這些個(gè)觀念，他們把賦役視為農(nóng)民的天然義務(wù)，法律就是他們自己的意志，賦役立法何須經(jīng)過(guò)農(nóng)民的同意。另一方面，明初按地權(quán)分散狀態(tài)設(shè)計(jì)的賦役制度日益失效，官府不斷膨脹的財(cái)政需求和無(wú)法遏制的非法征斂成為民間社會(huì)的不堪承受的重負(fù)，晚明的財(cái)稅改革已經(jīng)無(wú)力醫(yī)治這一深入制度骨髓的惡疾，國(guó)家機(jī)器的敗壞已無(wú)法挽回。第三，最關(guān)鍵的是，由于人民無(wú)權(quán)選擇政府，無(wú)權(quán)決定政府的規(guī)模和功能，無(wú)權(quán)決定稅則，處于自我道德管束狀態(tài)的政府逐漸變成騎壓在民間社會(huì)上的無(wú)限膨脹、貪婪攫取的腐敗集團(tuán)。歷史從反面證明：沒有****主義的徹底終結(jié)，就沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由。如是三點(diǎn)，我將之歸結(jié)為****主義政治和法律制度的固有特征。然而，周期性的改朝換代并沒有帶來(lái)任何政治和法律制度上的實(shí)質(zhì)進(jìn)步，每一次大動(dòng)蕩都回到原來(lái)的起點(diǎn)，歷史呈現(xiàn)出原地踏步式的惡性循環(huán)，沒有哪個(gè)****王朝能夠走出地權(quán)的困境。明后期的財(cái)稅改革，雖然以法明文界定了賦役額度、征收程序和計(jì)量方法，但它沒有建立起政府與人民之間的契約，國(guó)家法律和民間私有財(cái)產(chǎn)之間依然關(guān)系緊張甚至是激烈沖突的。朱元璋說(shuō)過(guò)，“為吾民者當(dāng)知其分；田賦力役以供上者，乃其分也。（2）田賦及其他土頁(yè)方物一律征銀。均徭法將各級(jí)政府所需差役的項(xiàng)目、等級(jí)和名額確定下來(lái)，將里長(zhǎng)僉役的權(quán)力收歸官府，黃冊(cè)之外，查勘實(shí)在丁糧
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1