【正文】 抗主義。 從現(xiàn)行立法到《物權(quán)法草案》對我國動產(chǎn)抵押公示方式的規(guī)定來看，我國動產(chǎn)抵押的公示方式與世界其他國家和地區(qū)一樣，借用了不動產(chǎn)的公示方式，利用抵押登記對動產(chǎn)抵押進行公示。這樣，無疑會對交易安全帶來很大的風(fēng)險。根據(jù)擔(dān)保物的不同種類和不同區(qū)域、債務(wù)人的不同類別和不同管理級別、擔(dān)保利益的不同類型和狀態(tài)等，分別由多個不同的政府機關(guān)進行動產(chǎn)擔(dān)保利益的登記，僅登記機關(guān)就有十幾個，而每個登記機關(guān)均由不同的政府機構(gòu)按照其自己的登記規(guī)則組織和運作。 例如：國家工商總局2007年頒布的《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》第6條規(guī)定，企業(yè)動產(chǎn)抵押物的登記事項包括：抵押人、抵押權(quán)人、抵押合同、抵押物的名稱、數(shù)量和價值，抵押擔(dān)保的范圍，被擔(dān)保的主債權(quán)的種類和數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限等。 （四）審查責(zé)任及善意取得均未明確 我國《擔(dān)保法》及其司法解釋、《物權(quán)法》均沒有規(guī)定登記機關(guān)在動產(chǎn)擔(dān)保利益登記時是實質(zhì)審查還是形式審查。實踐中的案例對立法提出了要求，動產(chǎn)抵押立法需要對此予以明確。這種方式是指，“在抵押人與抵押權(quán)人在辦理抵押登記時，登記機關(guān)為了證明抵押人對抵押物擁有所有權(quán)和處分權(quán)，應(yīng)當(dāng)要求抵押人出具抵押物的購貨發(fā)票，對該發(fā)票的注冊號碼予以登記，并在發(fā)票上背書該抵押物已經(jīng)辦理了登記的情況。因為日本及法國嚴格限制動產(chǎn)抵押標的物的范圍，的確是為了彌補動產(chǎn)抵押權(quán)公示的不足，但是應(yīng)該看到，日本及德國在限制動產(chǎn)抵押標的物范圍的同時，在學(xué)說及判例上是承認讓與擔(dān)保制度的?！遍_了以現(xiàn)代刑法為后盾來保護抵押權(quán)人利益的先河。 。作出否認的，不必正面回答哪些具體財產(chǎn)是動產(chǎn)擔(dān)保的標的物，以免讓第三人知道過多的信息而暴露有關(guān)商業(yè)秘密”. （三）規(guī)定有效時間和空間 我國《擔(dān)保法》第43條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人”.《物權(quán)法》在188條中也做出了類似的規(guī)定。 2.“從文意上看，所謂對抗，系以權(quán)利間依其性質(zhì)有競存抗爭關(guān)系為前提（如同一標的物上的動產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)），始發(fā)生對抗問題。因此在未來的民事立法中，應(yīng)明確“第三人”為對標的物享有物權(quán)的人。我國內(nèi)地是一個統(tǒng)一的法域，登記的效力應(yīng)及于全國，這一點應(yīng)在未來的立法中予以明確。 。（4）抵押物是無處分權(quán)人合法占有的動產(chǎn)。 由此，我國目前不宜規(guī)定對動產(chǎn)抵押權(quán)進行實質(zhì)審查，也不應(yīng)在動產(chǎn)領(lǐng)域引入國家補償制度，動產(chǎn)抵押登記應(yīng)不具有公信力。對于動產(chǎn)抵押，我國《物權(quán)法》目前并沒有明確的確定登記的公信力，我認為，我國目前不宜賦予動產(chǎn)抵押權(quán)的登記以公信力，其理由是：在承認物權(quán)變動公信力的國家，為了保護真正權(quán)利人的利益，各國法制建立了登記實質(zhì)審查和國家補償?shù)认嚓P(guān)配套制度。為了方便登記機關(guān)隨時清除這類登記，以利于登記文件的管理，法律就有必要規(guī)定一個登記的有效期間，使超過期間的登記失其效力，并允許當(dāng)事人于期間屆滿時進行延展登記?！? ，由于一般債權(quán)人向債務(wù)人借與金錢，系信賴債務(wù)人的清償能力，故應(yīng)承擔(dān)債務(wù)人不能清償?shù)娘L(fēng)險。在無限制說看來，所謂第三人系指所有具有利害關(guān)系的第三人，既包括對標的物享有物權(quán)的人，亦包括債務(wù)人的一般債權(quán)人，從而當(dāng)未登記的動產(chǎn)物權(quán)人處分標的物如抵押權(quán)人拍賣抵押物時，債務(wù)人的一般債權(quán)人若為善意，則也可請求以平等的地位參加分配。若重新設(shè)置新的部門則造成機構(gòu)的臃腫，工商管理部門有動產(chǎn)抵押登記的實踐經(jīng)驗，其本身就是國家對經(jīng)濟活動的綜合管理部門，辦理登記是其法定職責(zé)，同時，工商部門的電子政務(wù)較為發(fā)達，由工商部門統(tǒng)一辦理動產(chǎn)抵押登記，其系統(tǒng)改造成本低。 通過對以上方法的分析，建議在完善動產(chǎn)抵押公示制度的過程中，可以對于那些適宜打刻的動產(chǎn)可以在抵押物上打刻標記或粘貼標簽，對于其他動產(chǎn)可以利用購貨發(fā)票背書制度予以公示，同時在刑法中增設(shè)抵押人惡意處分抵押物承擔(dān)的刑事責(zé)任條款，鑒于《物權(quán)法》并沒有規(guī)定讓與擔(dān)保制度，目前不宜限定可設(shè)定動產(chǎn)抵押擔(dān)保的動產(chǎn)范圍。但是對于我國目前的制度而言，我國并沒有確立讓于擔(dān)保制度，人為地限制動產(chǎn)抵押標的物的范圍，把大量的動產(chǎn)排除在可抵押的標的物的范圍之外，不利于動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展，不利于企業(yè)融資的實際需要?！斑@種公示方式的優(yōu)點在于，能有效彌補動產(chǎn)抵押公示的不足。綜觀世界各國和其他地區(qū)的立法，對動產(chǎn)抵押公示缺陷的彌補主要是采取了以下幾種方式： 。在現(xiàn)行規(guī)定中，從登記機關(guān)審核的內(nèi)容來看，似乎是實質(zhì)審查，但是從缺乏對登記機