損害群眾利益典型案例剖析學(xué)習(xí)心得_3(完整版)
【正文】 政府公示牌后，又轉(zhuǎn)到距縣政府100米左右的公安局大樓聚集。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)死者進(jìn)行尸檢后作出溺水死亡的結(jié)論?！稉p害群眾利益典型案例剖析》學(xué)習(xí)心得 《損害群眾利益典型案例剖析》 2013年7月22日訊，最近發(fā)生的湖南臨武瓜農(nóng)鄧正加死亡事件引發(fā)“圍觀”，三次上訪的冀中星在機(jī)場(chǎng)航站樓引爆自制炸藥等事件，都在提示我們，走群眾路線不應(yīng)是口頭語(yǔ)，不能走過(guò)場(chǎng)。但死者家屬認(rèn)為死者有被奸殺的嫌疑，堅(jiān)持將尸體停放在事發(fā)地大堰橋頭的玉米地邊，不予安葬并不斷上訪。 當(dāng)日下午4時(shí)30分，游行人群開始向警方投擲礦泉水瓶和泥塊，一些人開始打砸警車，并焚燒?？吭诠簿珠T口的警車。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)在較快增長(zhǎng)的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些社會(huì)矛盾。當(dāng)天下午及第二天發(fā)生幾次數(shù)百人在村內(nèi)聚集活動(dòng)。烏坎村臨時(shí)代表理事會(huì)數(shù)十名代表同意取消原定的上訪游行活動(dòng)，撤掉村內(nèi)的橫幅標(biāo)語(yǔ)，恢復(fù)正常生產(chǎn)生活秩序。這一符合實(shí)際的定性，使整個(gè)事件峰回路轉(zhuǎn)。專家點(diǎn)評(píng) 國(guó)防大學(xué)教授公方彬重新審視權(quán)從哪兒來(lái) 群眾路線教育首先要考慮解決一個(gè)價(jià)值觀問(wèn)題，就是讓黨員干部們重新認(rèn)識(shí)為誰(shuí)執(zhí)政的問(wèn)題。 如果這個(gè)價(jià)值觀的問(wèn)題不解決，某些官員總處在一個(gè)和人民對(duì)立的狀態(tài)，他看問(wèn)題的時(shí)候，就總會(huì)覺(jué)得群眾“要價(jià)”高了他覺(jué)得我能滿足你什么，想滿足你什么，是我的決定；但實(shí)際上，這是你應(yīng)該做的。在一些貪腐案件中，普通的辦事人員也可以上千萬(wàn)地?fù)棋X，他甚至不是“官員”。 從某種意義上講，這些基層辦事員本身也是群眾。黨員干部的權(quán)力從哪兒來(lái)。這些事件表面上看是溝通解釋不好，本質(zhì)上還是對(duì)群眾訴求和利益的漠視。工作組一進(jìn)村就公布“以最大決心、最大誠(chéng)意、最大努力解決群眾合理訴求”，這一真誠(chéng)表態(tài)讓一度情緒激烈的村民趨于
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1