8最高法判例：對信訪處理意見不服的不能行政復議和行政訴訟(完整版)
【正文】 事隔兩年后，楊中國又以XX縣區(qū)信訪局不予受理其復查申請為由，向XX縣區(qū)政府申請行政復議，但未提供相應證據(jù)證明原具體行政行為的存在，因而不符合申請行政復議的受理條件，故XX縣區(qū)政府決定不予受理其復議申請并無不當。據(jù)此，XX縣區(qū)住房保障局對楊中國的上訪要求不予支持，并于2014年6月18日對楊中國信訪事項作出書面答復?！缎旁L條例》對不服信訪答復意見提供了復查、復核等充足的救濟途徑，信訪人窮盡救濟途徑或者自愿放棄救濟，信訪事項即告終結。中華人民共和國最高人民法院行政裁定書（2017）最高法行申364號 案件基本情況再審申請人（一審原告、二審上訴人）楊中國，男，1963年3月27日出生，漢族，住XX省XX縣區(qū)。該答復還告知楊中國如不服該信訪處理意見，可以在收到該處理意見書30日內向XX縣區(qū)政府申請復查，逾期不申請復查，該信訪意見書即為該信訪事項的終結性意見。楊中國的訴訟請求不能成立，不予支持。再審申請人認為楊中國向本院申請再審稱：XX縣區(qū)政府在擴街時不按法定程序，拆除其房產(chǎn)后，沒對其進行補償?！痹摋l例第二十一條第一款第一項還規(guī)定：“對已經(jīng)或者依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的，不予受理，但應當告知信訪人依照有關法律、行政法規(guī)規(guī)定程序向有關機關提出。至于再審申請人在一審中提出的賠償請求，因XX縣區(qū)政府作出的不予受理行政復議申請決定并未被確認違法，其對再審申請人的權利亦未造成侵害，故再審申請人所提賠償請求缺乏相應的事實根據(jù)和法律依據(jù)，一審法院一并駁回其訴訟請求應屬正確。綜
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1