7刑事和解制度不足與完善探索(完整版)
【正文】 逮捕或者不批準逮捕的決定。隨著改革的深入推進和廣泛發(fā)展，改革的問題逐漸凸顯，特別是刑事和解制度在審查批捕環(huán)節(jié)的適用，因水土不服暴露的不足尤為明顯。不久，最高人民檢察院第十屆檢察委員會第六十八次會議頒布實施《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和《最高人民檢察院關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》，這為之前國內(nèi)倍受爭議的刑事和解試水提供了綱領(lǐng)性的文件指導(dǎo)。在審查批捕環(huán)節(jié)適用刑事和解具有必要性和可行性，但在審查批捕階段的刑事和解實踐中，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)與和解主持者的角色沖突、程序正義與司法效率的沖突以及公權(quán)力公信力保障與私權(quán)利保護的沖突并存的局面，這些沖突凸顯出刑事和解制度的若干不足。但在實踐中，刑事和解制度特別是適用在審查批捕程序階段時存在某些不足，并以沖突和矛盾表現(xiàn)出來，因此，有必要在推進制度的基礎(chǔ)上研究和改進制度的不足，以期對我國刑事和解制度的完善有所助益?！睹袷略V訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。綜上所述，適用刑事和解特別是在審查批捕環(huán)節(jié)的適用，檢察機關(guān)角色模糊。[6]在追求程序正義的同時，刑事和解更被當作一種迅速、高效的糾紛解決機制引入中國，適用刑事和解意味著以較小的司法資源耗費，獲得理想的實體性目標的實現(xiàn)，刑事和解中加害人主動承認自己的過錯，及時得與被害人達成和解，使得刑事案件中的一些不必要的后果和環(huán)節(jié)節(jié)省，以此追求個案訴訟效率、刑事司法整體效率及司法資源的成本節(jié)約。刑事和解制度由于在我國剛涉世未深，水土不服引發(fā)的種種弊端都值得總結(jié)和改進，刑事和解制度的改進是一個系統(tǒng)工程，不能僅拘泥于審查批捕環(huán)節(jié)。刑事和解不能違背法律原則和基本精神，不能與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸。[9]在此基礎(chǔ)上，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》根據(jù)案件性質(zhì)和對受害人傷害程度的不同確定不同案件的賠償標準參照系數(shù)和不同和解方式的選擇方案，以節(jié)省和解時間、減少和解障礙。刑事和解從偵查階段開始，進入審判，甚至貫穿到執(zhí)行。辦案人在相關(guān)人員的參與和監(jiān)督下，進行告知（申請）、和談、確認及履行程序。事實上，對于刑事案件辦案質(zhì)量的評定，應(yīng)當根據(jù)全案事實、證據(jù)、程序和適用法律等方面進行綜合判斷，不能單純以破案率、批捕率、起訴率或者定罪率作為衡量辦案質(zhì)量的標準。 三、結(jié)語 刑事和解制度以其寬嚴相濟的內(nèi)涵順應(yīng)著我國司法體制改革前進的步伐，制度尚不成熟，但我們不能因噎廢食，只要在繼續(xù)推進制度的同時總結(jié)并改進其不足，制度展現(xiàn)出的勃勃生機必然能結(jié)出成熟之果。 [5]宋英輝，許身健.《恢復(fù)性司法程序之思考》.《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第6期。 （四）其他不宜調(diào)解的。 [7]杜之平，《刑事和解的檢察思考》. /jcpd/jcll/201007/，正義網(wǎng)，2010822 [8][德]伯恩特 [2]陳瑞華，《刑事訴訟的私立合作模式刑事和解在中國的興起》，《中國法學(xué)》2006年第5期。要剔除刑事和解案件對這些目標考核的影響，增加刑事和解案件數(shù)與案件和解質(zhì)量相結(jié)合的綜合考評機制；要簡化和理順檢察機關(guān)在適用刑事和解案件時的層報程序，減少不必要的工作量和考核指標的顧慮。二是要建立刑事和解有限參與制度。（2）在審查起訴階段，則作出酌定不起訴決定，或者將案件退回公安機關(guān)并建議撤銷案件。三是要明確刑事和解適用條件。當前，適用刑事和解的案件范圍限定為輕傷害犯罪、過失犯罪、青少年犯罪和可能判處三年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件，并且一般僅適用于初犯、偶犯。刑事和解制度首
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1