7刑事和解制度不足與完善探索-wenkub
2024-09-26 14 本頁面
【正文】 階段由檢察機(jī)關(guān)主持刑事和解會占用大量的司法資源，給本已人少事多的偵查監(jiān)督部門徒增煩惱；其次，法律對此并無授權(quán)，依照公權(quán)力行使的法無授權(quán)即禁止原則，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)擔(dān)任主持人，即使賦予檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門刑事和解的權(quán)力，配置有限的司法資源也難以承擔(dān)這項(xiàng)程序繁瑣、效力難定的工作；此外，審查批捕階段本就賦予檢察機(jī)關(guān)司法審查權(quán)和批捕權(quán)，其對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施與否的強(qiáng)大公權(quán)力可能會對當(dāng)事人的意愿表達(dá)、決定作出產(chǎn)生影響，可能會導(dǎo)致和解違背當(dāng)事人真實(shí)意思，容易造成權(quán)力的濫用和公平性的扭曲，其既當(dāng)和解主持者又當(dāng)法律監(jiān)督者的雙重角色不免自相矛盾。[3]根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第68條和第69條規(guī)定，在審查批捕階段，人民檢察院對于公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。此外，《刑事訴訟法》第8條規(guī)定：人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。隨著改革的深入推進(jìn)和廣泛發(fā)展，改革的問題逐漸凸顯，特別是刑事和解制度在審查批捕環(huán)節(jié)的適用，因水土不服暴露的不足尤為明顯。其中大都認(rèn)為刑事和解作為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的體現(xiàn)貫穿于刑事訴訟的全過程，在審查批捕環(huán)節(jié)適用刑事和解更具有必要性和可行性。不久，最高人民檢察院第十屆檢察委員會第六十八次會議頒布實(shí)施《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和《最高人民檢察院關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》，這為之前國內(nèi)倍受爭議的刑事和解試水提供了綱領(lǐng)性的文件指導(dǎo)。近年來我國刑法理論界和實(shí)務(wù)界都對刑事和解制度展開了一系列的研究和探討，并在一些社會整體危害性不明顯和未成年人犯罪的部分領(lǐng)域中達(dá)成了一定共識。在審查批捕環(huán)節(jié)適用刑事和解具有必要性和可行性，但在審查批捕階段的刑事和解實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)與和解主持者的角色沖突、程序正義與司法效率的沖突以及公權(quán)力公信力保障與私權(quán)利保護(hù)的沖突并存的局面，這些沖突凸顯出刑事和解制度的若干不足。隨后，浙江、江蘇、山東、海南、湖南等地紛紛以這些指導(dǎo)性文件為依據(jù)制定了相關(guān)輕傷害案件處理規(guī)定并試點(diǎn)適用刑事和解[1]。但在實(shí)踐中，刑事和解制度特別是適用在審查批捕程序階段時(shí)存在某些不足，并以沖突和矛盾表現(xiàn)出來，因此，有必要在推進(jìn)制度的基礎(chǔ)上研究和改進(jìn)制度的不足，以期對我國刑事和解制度的完善有所助益。 刑事和解中檢察機(jī)關(guān)角色模糊 審查批捕階段的刑事和解，是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，通過調(diào)解犯罪嫌疑人與被害人之間的刑事糾紛，促使犯罪嫌疑人以具結(jié)悔過、賠償損失等方式得到被害人的諒解，被害人要求檢察機(jī)關(guān)可以對犯罪嫌疑人依法從寬處理而達(dá)成協(xié)議?！睹袷略V訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。綜上所述，適用刑事和解特別是在審查批捕環(huán)節(jié)的適用，檢察機(jī)關(guān)角色模糊。首先，刑事和解在審查批捕環(huán)節(jié)的適用改變了傳統(tǒng)刑事司法理念過度強(qiáng)調(diào)國家對犯罪者的懲罰和改造，通過授權(quán)檢察機(jī)關(guān)代表國家利益強(qiáng)調(diào)國家在犯罪案件處理上的完全主導(dǎo)性，忽視了受害人自身的利益訴求，與此相適應(yīng)，和解不捕制度為受害人的利益訴求提供了一個(gè)社會空間。[6]在追求程序正義的同時(shí)，刑事和解更被當(dāng)作一種迅速、高效的糾紛解決機(jī)制引入中國，適用刑事和解意味著以較小的司法資源耗費(fèi)，獲得理想的實(shí)體性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，刑事和解中加害人主動(dòng)承認(rèn)自己的過錯(cuò)，及時(shí)得與被害人達(dá)成和解，使得刑事案件中的一些不必要的后果和環(huán)節(jié)節(jié)省，以此追求個(gè)案訴訟效率、刑事司法整體效率及司法資源的成本節(jié)約。但是，刑事和解對私權(quán)利的保護(hù)無疑沖擊
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1