6談?wù)邔徲?jì)研究成果及局限(完整版)
【正文】 [摘要]我國(guó)審計(jì)工作者從績(jī)效審計(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查、政策運(yùn)行等角度對(duì)政策審計(jì)進(jìn)行了具有中國(guó)特色的探索。 邢俊芳的《效益審計(jì)中國(guó)模式探索》（2005）、彭華章等的《政府效益審計(jì)論》（2006）等著作，不同程度地探討了我國(guó)政策審計(jì)的模式和方法。 武漢大學(xué)劉穎斐、余玉苗（2007）認(rèn)為，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是考查領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)政策和省、市、縣重大經(jīng)濟(jì)決策及地方出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)情況。常規(guī)審計(jì)通常以既定的政策目標(biāo)為前提，只關(guān)注政策的執(zhí)行情況和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，并不質(zhì)疑政策目標(biāo)本身，而政策評(píng)估有時(shí)需要對(duì)政策目標(biāo)本身提出質(zhì)疑。政策審計(jì)應(yīng)獨(dú)立于宏觀經(jīng)濟(jì)管理，它不應(yīng)是宏觀經(jīng)濟(jì)管理的具體工具，也不應(yīng)是宏觀調(diào)控的“提鞋人”，而應(yīng)成為宏觀管理和調(diào)控的監(jiān)督者。 ，容易使政策審計(jì)研究誤入調(diào)查研究的陷阱 畢竟，專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查是一種調(diào)查活動(dòng)，僅僅是由審計(jì)部門或以審計(jì)部門為主開展的一種調(diào)查。中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、審計(jì)署科研所所長(zhǎng)劉英來（2007）認(rèn)為，以效益審計(jì)、效能評(píng)價(jià)和政策評(píng)估為主，可能是我們審計(jì)工作發(fā)展較高水平的標(biāo)志。以政策為載體的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查就是對(duì)政策執(zhí)行情況或健全程度開展的調(diào)查。 XX省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組（2002），呂培儉、羅進(jìn)新（2005），張文祥、王羚、馬緒忠（2006），姚愛然（2006），審計(jì)署駐京津冀特派員辦事處課題組（2006），劉力云（2007）等發(fā)表文章認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)在宏觀
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1