6試論我國社會審計權(quán)利與義務(wù)不平衡的影響及其對策(完整版)
【正文】 元化的狀態(tài)，審計者既不知道有多少人使用審計信息，又無法向使用審計信息的人收取費用。本文試圖在描述這種不平衡及其影響的基礎(chǔ)上，分析其產(chǎn)生的根源，并進一步探討其對策。權(quán)利與義務(wù)平衡是保證審計信息質(zhì)量的關(guān)鍵。在這一權(quán)利與義務(wù)體系中。（2）就審計信息使用者而言，由于不承擔(dān)支付審計費用的義務(wù)，也就喪失了作為審計委托人的權(quán)利。 二、審計市場不健全是審計權(quán)利與義務(wù)不平衡的根源 根據(jù)委托代理理論，審計是由于委托人需要了解代理人對其委托財產(chǎn)的經(jīng)管狀況的需要而產(chǎn)生的。 但目前我國經(jīng)濟體系中，特別是公有經(jīng)濟中，由于委托代理關(guān)系尚不完善，審計市場中缺乏出資聘請審計者對財產(chǎn)代理人所提供的會計信息進行審計的財產(chǎn)委托人，社會審計不是建立在市場需求之上，而在很大程度上是由政府良好愿望推動形成的。在于中國不存在健全的審計市場。如果一旦作為審計委托人的被審計者有了提供虛假會計信息的動機，那么他們總可以找到為虛假會計信息提供虛假審計信息的審計者。 筆者認為，根據(jù)我國的實際情況。證券交易所支付的審計費用可以從信息發(fā)布收入和證券交易手續(xù)費收入中得到補償。審計市場中這種審計信息使用者的結(jié)構(gòu)調(diào)整，將有助于規(guī)范審計市場的建立，從而促使審計信息質(zhì)量的提高。比如注冊資本驗證，可以由負責(zé)注冊資本登記的國家工商行政管理局作為審計委托人，并支付審計費用。應(yīng)明確審計委托人就是所有者。這可以從我國出現(xiàn)的諸如深圳原野、北京中誠、海南新華、瓊民源、成都紅光等虛假審計報告和會計師事務(wù)所的訴訟案件中，得到證實。因此，當(dāng)某利益主體承擔(dān)的義務(wù)大于其享有的權(quán)利時，該主體必然會為追求相應(yīng)的權(quán)利而努力，以求權(quán)利與義務(wù)的平衡。其次才是債權(quán)人和投資者。而該報
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1