【正文】 占用上市公司資金確有難度的 ， 可以考慮將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或拍賣 ， 將所得資金用于償還占用資金 。由此產(chǎn)生了大股東占用上市公司資金和上市公司對外擔(dān)保等一系列問題。他們都扮演了什么角色？ – 為賺取利潤而未履行盡職調(diào)查？ – 沆瀣一氣內(nèi)部交易？ – 無辜的受害者？ – 個別雇員喪失職業(yè)操守？ 信用評級機構(gòu)的責(zé)任 ? 丑聞敗露的兩個星期前，標準普爾對帕瑪拉特的信用評級還是“投資”級。（ 3）從外部獲得財務(wù)咨詢。 定期報告披露 : 鎖定 CEO和 CFO個人責(zé)任 ? 公司改革法案要求 CEO／ CFO對公司定期報告（年報和季報）進行個人書面認證， – 本人審查了報告。作為獨立的審計因利益沖突而無法做到真正獨立 ? 金融分析師推波助瀾 ，為安然神話創(chuàng)造條件。 萊和首席執(zhí)行官杰夫 全球公司治理模式 的演變及改革 ? 在八十年代，由于德、日經(jīng)濟的強盛，人們普遍認為，和以市場為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題 ? 進入九十年代以來，隨著經(jīng)濟和資本市場的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露 ， 以市場為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國學(xué)習(xí)的樣板。多數(shù)公司都有一家主要的銀行 —— 主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴 東亞模式 ? 在大部分東亞國家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。德國的銀行是全能銀行（ Universal Bank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。 第四 , 是依靠強有力的事后監(jiān)管和嚴厲處罰 , 以提高違規(guī)成本 。 公司治理的歷史沿革 ? 公司治理結(jié)構(gòu)問題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托 ——代理關(guān)系。 ? 在西方國家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個從管理層中心主義到股東會中心主義，再到董事會中心主義的變化過程。 第五 , 是依靠健全的法律制度 , 特別是股東訴訟制度 , 如集團訴訟和衍生訴訟制度 , 使股東權(quán)益受到侵害時能夠得到補償 。銀行對公司的控制方式是通過控制股票投票權(quán)和向董事會派駐代表，有些還是監(jiān)事會主席，銀行代表就占股東代表的 %?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 斯基林的建議 ， 允許當(dāng)時的首席財務(wù)官安德魯 英國 《 金融時報 》 這樣評判： “ 安然公司失敗的教訓(xùn)與 2023年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個大泡泡。據(jù)本人所知（ basedontheknowledge），報告不存在有關(guān)重要事實的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法 13（ a）和 15（ d）節(jié)的要求； – 如 CEO／ CFO知道（ knowing）定期報告不合證券交易法 13（ a）和 15（ d）要求，仍然作出書面認證，可并處不超過 100萬美元的罰款和不超過 10年的監(jiān)禁；如果 CEO／ CFO蓄意故犯（ willfully），可并處不超過 500萬美元的罰款和不超過 20年的監(jiān)禁。審計委員會有權(quán)聘用獨立財務(wù)顧問，從而在處理疑難問題的時候，能夠擺脫管理層和外部審計的影響 。 投資者 帕瑪拉特 評級機構(gòu) 財務(wù)報表 管理層的誠信 投資 信心 監(jiān)管機構(gòu)的責(zé)任 ? 審計輪換制度的缺陷 – 主審計師負全部責(zé)任！ ? 公司治理制度的缺陷 – 大股東的絕對權(quán)力 ? 證券監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管力度不足 – 缺乏足夠的執(zhí)法權(quán)力 ? 分散的金融監(jiān)管體制 – 沒有協(xié)調(diào)合作機制 ? 政治利益的沖突 – 政府總理 vs 央行行長 我國上市公司治理 面臨的挑戰(zhàn)（ I) ? 股權(quán)高度集中與所有者缺位、內(nèi)部人控制下的國有股“一股獨大” . 截至 2023年 4月底， 1175家上市公司中，國有或國有控股企業(yè)、國有資產(chǎn)管理公司等國有經(jīng)濟成分控股的上市公司有905家，占上市公司總量的 77%，上市公司第一大股東的平均持股比例達到 %。大股東往往為了自身利益而通過關(guān)聯(lián)交易占用上市公司巨額資金，或要求上市公司為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保 上市公司治理改革 ? 解決大股東占用問題和對外擔(dān)保問題 ? 進一步完善獨立董事制度 , 強化董事責(zé)任 ? 推動上市公司激勵機制的改革 大股東占用問題的現(xiàn)狀 ? 截止 2023年底，發(fā)生大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用的上市公司共計 977家，占公司總數(shù)占 80%；占用金額 ，占2023年融資總額 %。 ? 但如果大股東的資產(chǎn)狀況比較差而債務(wù)繁重，可能出現(xiàn)其他債權(quán)人先將上市公司的股權(quán)進行司法凍結(jié)，并獲優(yōu)先受償。牽一發(fā)而動全局的情形隨時可能出現(xiàn)。 ? 福建擔(dān)保圈囊括了福建的 ST中福、 ST九州、 ST海洋、福建三農(nóng)、三木集團、閩福發(fā)、天宇電氣、福建紙業(yè)、運盛實業(yè)、福州大通、天香集團及實達電腦等 16家上市公司的 200多億元資產(chǎn) ,并涉及到 100多家企業(yè)。而在下半年 ,有關(guān)擔(dān)保訴訟的公告更是紛至沓來 上市公司對外擔(dān)保存在的 問題和特點 ? 為大股東及其下屬企業(yè)提供擔(dān)保的現(xiàn)象遠未根除。 公司所擔(dān)保的債權(quán)期限過長或者所承諾的擔(dān)保期間過長 ? 有的公司所擔(dān)保的債權(quán)期限過長或者所承諾的擔(dān)保期間過長，如華能國際所擔(dān)保的某公司銀行貸款到 2023年才到期，申能股份為某浙江公司的擔(dān)保期間長達15年以上。作為監(jiān)管部門更多的是事前對擔(dān)保行為加以規(guī)范，樹立良好的行為模式，事后對擔(dān)保中涉及的違規(guī)擔(dān)保、違反信息披露義務(wù)等違規(guī)行為加以嚴厲處罰，從而更好地規(guī)范上市公司的對外擔(dān)保行為，維護證券市場的穩(wěn)定 獨立董事制度 已初步建立 ? 截止到 2023年 6月 30日，滬、深兩交易所共有上市公司 1250家，其中 1244家上市公司已配備獨立董事 3839名 ? 在配備有獨立董事的 1244家上市公司中，獨立董事占董事會成員三分之一以上的公司有 800家，占 %；獨立董事占董事會成員 30%以上的公司有 863家，占 %；獨立董事占董事會成員 25%以上的公司有 1023家，占 %。 通過信托公司進行股權(quán)買賣 ? 該模式是在 《 信托法 》 頒布實施后公司探索的一條新途徑。除不實際持有股票外，虛擬股票及其增值權(quán)的運作機理與實際股權(quán)激勵是一樣的。 ? 間接交易模式是指上市公司管理層采用迂回收購上市公司母公司的方法間接控制上市公司的交易模式，典型案例如宇通客車（ 01年）等，目前已經(jīng)發(fā)生的 MBO交易多采用這一模式。 2023年 4月 2023/4/12023/4/12023/4/14/1/2023 ? 1行動出成果，工作出財富。 2023年 4月 1日星期六 2023/4/12023/4/12023/4/1 ? 1楚塞三湘接，荊門九派通。勝人者有力，自勝者強。 2023年 4月 1日星期六 2023/4/12023/4/12023/4/1 ? 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。 2023/4/12023/4/1April 1, 2023 ? 1空山新雨后，天氣晚來秋。 2023/4/12023/4/12023/4/12023/4/1 ? 沒有失敗，只有暫時停止成功！。 2023/4/12023/4/1Saturday, April 1, 2023 ? 雨中黃葉樹，燈下白頭人。 虛擬股票及虛擬股票增值權(quán) ? 虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)的優(yōu)點在于操作者不直接進行公司股票買賣，回避了公司回購公司股票、高管人員持股等等法律障礙，也可在很大程度上避免操縱股價、內(nèi)幕交易等違規(guī)行為。激勵基金從公司利潤增加額中每年提取一次。 ? ST環(huán)保的兩名獨立董事也對公司董事會審議通過的關(guān)聯(lián)方借款的關(guān)聯(lián)交易議案，共同發(fā)表了反對意見。如上市公司第一大股東擬將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給 A公司，而上市公司與 A公司或 A公司的控股子公司簽訂互保協(xié)議 ? 上市公司對外擔(dān)?；蚧ケ?，歸根結(jié)底是為了融資。部分公司的董事長、總經(jīng)理甚至其他人員越過董事會，自行以公司名義對外進行擔(dān)保，致使公司利益受損 。 ? 目前上市公司又開始頻頻為子公司擔(dān)保。 ? 中國證監(jiān)會于 2023年