【正文】 比較法”的再次否定 ? 本案中，歐共體在質(zhì)疑 USITC關(guān)于進(jìn)口增長的結(jié)論時(shí)，曾用了“兩端比較法”。 ? 專家小組認(rèn)定 ， 美國已經(jīng)減損或侵害了歐共體根據(jù) 《 保障措施協(xié)議 》 應(yīng)享有的利益 。對源自北美自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)口做單獨(dú)的因果關(guān)系分析根據(jù)的是美國法律，而且是《北美自由貿(mào)易區(qū)執(zhí)行法》第 802條所要求的。 ? 美國可以自主地決定采用何種方法評估因果關(guān)系，但其方法必須保證由進(jìn)口增長造成的損害是 “嚴(yán)重的 ”，即 “國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的全面減損 ”， 調(diào)查機(jī)構(gòu)必須保證其他因素造成的損害未歸咎于進(jìn)口增長。 鑒于此，專家小組認(rèn)為“在這種條件下 的措辭并非要求在每一個(gè)案件中都必須進(jìn)行價(jià)格分析。 專家組審議中要考察以下幾個(gè)問題：（ 1）進(jìn)口的增長趨勢是否與損害因素下降趨勢偶合；如果不是，是否就相關(guān)數(shù)據(jù)仍然顯示存在因果關(guān)系做了適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的和合理的說明；（ 2）進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品間的競爭條件是否能證明進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系； （ 3）是否評估了其他因素，是否未將進(jìn)口之外的其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口。 這意味著收集全部資料并不總是可能的 ， 也不是協(xié)議所要求的 。 美國小麥面筋保障措施案 ? 專家小組的審查 ? ，是否評估了所有客觀和可量化的相關(guān)因素，特別是《保障措施協(xié)議》第 4條第 2款（ a）項(xiàng)所列舉的因素； ? 2. ITC是否就所調(diào)查事實(shí)如何支持其所做的結(jié)論，提供了適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的且合理的解釋。 ? ? 實(shí)施期限為 3年零 1天。保障措施法律制度 當(dāng)一成員由于遭到締結(jié)貿(mào)易條約時(shí)完全未能料到的情勢變化，而使該成員根據(jù)條約規(guī)定所享有的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，并與另一成員之間的利害關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重失衡時(shí)，該成員為保護(hù)本國的利益，可以對這種產(chǎn)品采取進(jìn)口限制措施，以使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到調(diào)整，適應(yīng)新的競爭。 ? 加拿大等成員不適用配額限制 ? 配額的年增率為 6% ? 該措施不適用于發(fā)展中成員 4 實(shí)施保障措施的條件 ? 《 保障措施協(xié)議 》 第 2條 ? 1． 已經(jīng)確定一種產(chǎn)品正以較快增長的數(shù)量進(jìn)入其領(lǐng)土 ， 這里的數(shù)量增長包括絕對數(shù)量的增加和相對于進(jìn)口國國內(nèi)生產(chǎn)的增加 。 ? ITC報(bào)告顯示出所調(diào)查的因素 ? 銷售、產(chǎn)量、產(chǎn)能利用率、利潤與虧損、用工、工資與庫存 8 專家小組對嚴(yán)重?fù)p害的審查 ? （ 1）生產(chǎn)率。 ? 在本案中 ， ITC報(bào)告中只包括兩家國內(nèi)生產(chǎn)商在調(diào)查期的全部資料 。 ? 美國小麥面筋保障措施案 ? （ 1）進(jìn)口的增長趨勢是否與損害因素的下降趨勢偶合 ? 根據(jù) ITC披露的信息，如果孤立地將進(jìn)口和某些損害因素單個(gè)對照，有一些因素在 1997年確曾小幅改善，如銷售量、庫存量等。此外，如果做了價(jià)格分析，也并非必須證明進(jìn)口產(chǎn)品廉價(jià)銷售才能得出嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)論。 ? ITC的調(diào)查報(bào)告顯示， ITC已經(jīng)逐一評估了進(jìn)口增長之外的其他因素，并確認(rèn)沒有比進(jìn)口增長 “更重要的損害原因 ”。 ? 專家小組認(rèn)為， ITC一開始將損害歸咎于所有來源的進(jìn)口（包括加拿大的），以便確認(rèn)存在進(jìn)口增長、以及進(jìn)口增長造成了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害，然后ITC又在單獨(dú)分析的基礎(chǔ)上，以自加拿大進(jìn)口產(chǎn)品不占太大的份額為由將其排除在保障措施限制之外，這種做法顯然是錯(cuò)誤的。 ? 專家小組建議 DSB要求美國修改其保障措施，以與《保障措施協(xié)議》保持一致。美國認(rèn)為，歐共體在阿根廷鞋類產(chǎn)品保障措施案中嚴(yán)厲抨擊這種方法，而現(xiàn)在自己又使用，這顯然是相互矛盾的。而且，本案專家小組還突出地強(qiáng)調(diào)，在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，必須證明僅是進(jìn)口增長這一個(gè)因素就使產(chǎn)業(yè)損害達(dá)到了 嚴(yán)重 的程度，否則不得認(rèn)定存在因果關(guān)系。而要達(dá)成相互諒解、達(dá)成有效的貿(mào)易補(bǔ)償安排，都必須進(jìn)行富有成效的磋商，磋商的前提又是有利害關(guān)系的成員及時(shí)獲得保障措施調(diào)查進(jìn)展情況的充分信息。 ? 保障措施預(yù)定適用期在 1年以上，則采用該措施的成員方須在措施適用期內(nèi)相隔一定時(shí)間逐漸地將其放寬。 ? “灰色區(qū)域”措施，應(yīng)自《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》生效之日起 4年內(nèi)廢除。 27 保障措施的適用 ? （一）臨時(shí)保障措施 （第 6條 ） ? 在緊急情況下，如果不立即采取措施將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，進(jìn)口成員方可以采取臨時(shí)保障措施。 ? （ 3） 配額 。 31 通知與磋商 ? 成員方在采取保障措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即將下列事項(xiàng)通知保障措施委員會(huì)： ? （ 1）發(fā)起一項(xiàng)與嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅有關(guān)的調(diào)查程序及其原因； ? （ 2）對由于增加的進(jìn)口所造成的嚴(yán)重?fù)p害或威脅所作出的裁決； ? （ 3）就適用或延長一項(xiàng)保障措施所作出的決定。 ? 1994年《保障措施協(xié)議》 33 GATT94第 19條與《協(xié)議》的沖突與協(xié)調(diào) ? 韓國 ? GATT94第 19條與《保障措施協(xié)議》之間存在沖突，解決沖突的方法應(yīng)是堅(jiān)持《協(xié)議》的唯一適用性。 34 專家組的裁決 ? 專家組認(rèn)為 ， 在解釋協(xié)議中的術(shù)語時(shí) ， 必須考慮到協(xié)議的目的和宗旨 ， 以及這些術(shù)語通常的含義 。 ? 關(guān)于 GATT94和 《 保障措施協(xié)議 》 的具體關(guān)系問題 ， 《 協(xié)議 》 作了相應(yīng)的規(guī)定 。 , March 15, 2023 ? 雨中黃葉樹，燈下白頭人。 2023年 3月 15日星期三 12時(shí) 34分 32秒 00:34:3215 March 2023 ? 1做前，能夠環(huán)視四周；做時(shí)，你只能或者最好沿著以腳為起點(diǎn)的射線向前。 。勝人者有力，自勝者強(qiáng)。 2023年 3月 15日星期三 上午 12時(shí) 34分 32秒 00:34: ? 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。 2023年 3月 15日星期三 12時(shí) 34分 32秒 00:34:3215 March 2023 ? 1空山新雨后，天氣晚來秋。 , March 15, 2023 ? 很多事情努力了未必有結(jié)果，但是不努力卻什么改變也沒有。 :34:3200:34Mar2315Mar23 ? 1故人江海別，幾度隔山川。 第 11條第 1款 （ a） 項(xiàng)中 “ 除非該措施符合據(jù)本協(xié)議適用的第 19條的規(guī)定 ”的通常含義 ， 很明確是指任何保障措施都必須與第 19條規(guī)定及 《 保障措施協(xié)議 》 的規(guī)定相符 。 WTO協(xié)議是一項(xiàng) “ 單一的承諾 ” ， WTO 的所有義務(wù)都是疊加的 ， 成員必須同時(shí)遵守所有義務(wù) ， 除非有明顯的沖突 。該條并沒有說GATT94第 19條中的不同規(guī)定或額外規(guī)定必