【正文】 省市，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制已經(jīng)實(shí)現(xiàn)與人民調(diào)解機(jī)制的融合，將業(yè)內(nèi)處理機(jī)制納入人民調(diào)解機(jī)制。為提高調(diào)處效率，調(diào)處機(jī)構(gòu)受理的保險(xiǎn)合同糾紛涉及的金額具有一定限制，且要求糾紛發(fā)生后未超過(guò)6個(gè)月，調(diào)解不成功的，調(diào)處機(jī)構(gòu)視情況可以作出對(duì)保險(xiǎn)公司具有單方約束力的裁決。我國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制正是在這述規(guī)定的基礎(chǔ)上起步的，經(jīng)過(guò)近年來(lái)的不斷努力，對(duì)非訴訟解決機(jī)制的實(shí)踐探索初見成效。2．英國(guó)。由于司法制度和保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平的不同，各國(guó)運(yùn)用非訴訟機(jī)制解決保險(xiǎn)合同糾紛呈現(xiàn)出不同的發(fā)展格局。從訴訟解決機(jī)制本身分析，雖然它與非訴訟解決機(jī)制相比，具有權(quán)利實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制性和復(fù)雜的程序保障等優(yōu)勢(shì)，但也存在成本高、周期長(zhǎng)等不足?！昂秃稀币辉~出于《國(guó)語(yǔ)?鄭語(yǔ)》,最初指協(xié)調(diào)各種倫理規(guī)范或關(guān)系、治理國(guó)家百姓的方式。(參見陳沁等：《浙江保險(xiǎn)業(yè)法制建設(shè)的現(xiàn)狀及思考》［J］，《浙江保險(xiǎn)》，2008（6）。我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同糾紛解決的總體有效需求，合理配置資源，構(gòu)建以專業(yè)化解決機(jī)制為核心的多方式、多層次的保險(xiǎn)合同糾紛非訴訟解決機(jī)制，各方式之間既要相對(duì)獨(dú)立、可供選擇，又要緊密對(duì)接、協(xié)調(diào)共存，同時(shí)非訴訟機(jī)制與訴訟機(jī)制應(yīng)當(dāng)銜接兼容，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制的多元一體化，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。一、保險(xiǎn)合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的價(jià)值審視保險(xiǎn)合同糾紛非訴訟解決機(jī)制是指在民事訴訟制度以外，通過(guò)調(diào)解等非訴訟方式處理保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議的程序和制度的總稱。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)尚處于發(fā)展的初級(jí)階段，基本制度尚不健全，一些利益關(guān)系尚未理順，很多時(shí)候具體的保險(xiǎn)合同糾紛背后往往隱含著多元利益沖突，其中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益沖突是核心，同時(shí)被保險(xiǎn)人與投保人、受益人之間，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人與醫(yī)院、車輛維修者等合同外其他利害關(guān)系人之間也存在一定的利益沖突，此外還有中介機(jī)構(gòu)、新聞媒體、消協(xié)等社會(huì)組織，各類主體都想要充分表達(dá)自己的利益訴求，從而使保險(xiǎn)合同糾紛的性質(zhì)、形式、激烈和復(fù)雜程度呈現(xiàn)多樣性。而非訴訟解決機(jī)制一般在相對(duì)寬松的環(huán)境中進(jìn)行，查明基本事實(shí)之后，通常居中人會(huì)盡力說(shuō)服當(dāng)事人本著團(tuán)結(jié)和睦、互相讓步的原則進(jìn)行和解。保險(xiǎn)合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的選人用人方式比較靈活，尤其是那些解決保險(xiǎn)合同糾紛的專門機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)需要從社會(huì)各界廣泛選聘相關(guān)專門人才，提供專業(yè)化的糾紛解決服務(wù)，有利于促進(jìn)糾紛的公正處理。( 參見［美］史蒂文?蘇本、瑪格瑞特?伍:《美國(guó)民事訴訟的真諦》［M］第一章，蔡彥敏、徐卉譯，法律出版社，2002。韓國(guó)金融監(jiān)督院內(nèi)設(shè)立了專門的爭(zhēng)議調(diào)解局及爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理金融保險(xiǎn)糾紛，分為行政調(diào)解和行政裁決。2．行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制。要求加強(qiáng)和規(guī)范新時(shí)期人民調(diào)解工作。需要指出的是，上述介紹的國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)合同糾紛非訴訟解決機(jī)制的主要模式架構(gòu)，某一方式并不排斥其他方式，多種方式構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，在處理保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題中共同發(fā)揮作用。因此，合理設(shè)置非訴訟解決的路徑和層次很在必要。對(duì)二者進(jìn)行有效整合，實(shí)現(xiàn)二者的“無(wú)縫對(duì)接”，能使各種解決機(jī)制形成合力，充分發(fā)揮化解保險(xiǎn)合同糾紛的整體功效。三是調(diào)處機(jī)制的保障不足。 （二）加大保障力度 在人員保障方面，一方面專門機(jī)構(gòu)的日常事務(wù)應(yīng)當(dāng)由專職人員負(fù)責(zé)，調(diào)處工作可以由聘任的兼職調(diào)解員負(fù)責(zé)，建立適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬及激勵(lì)機(jī)制，保護(hù)工作人員長(zhǎng)期工作的積極性。調(diào)解和裁決相結(jié)合是專門機(jī)構(gòu)的特色，如果調(diào)而不裁，很容易混同于一般民間調(diào)解，因此，筆者認(rèn)為，即使裁決結(jié)果不準(zhǔn)確，也應(yīng)當(dāng)作出，為當(dāng)事人后續(xù)處理提供重要參考。 參考文獻(xiàn)： ［1］范愉：非訴訟糾紛解決機(jī)制［M］，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000。 關(guān)鍵詞：新《保險(xiǎn)法》 權(quán)益保護(hù) 不足 完善 一、前 言 修訂后的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱“新《保險(xiǎn)法》”）已經(jīng)于2009年2月28日 ，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議通過(guò)，并將于2009年10月1日起施行。這一修訂主要針對(duì)在司法實(shí)務(wù)中，有些法院在審理保險(xiǎn)案件時(shí)，無(wú)視保險(xiǎn)合同的相對(duì)性原理、無(wú)視保險(xiǎn)合同所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的做法。但這些做法的效力如何在現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》本文所稱現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》，系指1995年頒布并于2002年10月28日修訂的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》。” 但是，以往實(shí)務(wù) 中有些司法機(jī)關(guān)在審理保險(xiǎn)合同條款爭(zhēng)議時(shí)，一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，對(duì)保險(xiǎn)條款 不按通常含義理解，而只作有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋。三、新《保險(xiǎn)法》對(duì)投保人一方權(quán)益的保護(hù)關(guān)于保險(xiǎn)利益原則的規(guī)定更加科學(xué)、人性化現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。但值得注意的是，根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第34條的規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。 首先，新《保險(xiǎn)法》第16條第2款規(guī)定保險(xiǎn)人只有在投保人達(dá)到重大過(guò)失的程度時(shí)才有權(quán)解 除合同。加之格式條款的提供者本來(lái)就具有經(jīng)濟(jì)上、專業(yè)上的諸多優(yōu)勢(shì)，當(dāng)這種優(yōu)勢(shì) 被濫用時(shí)，將使得相對(duì)人進(jìn)一步陷入不利的境地。格式保險(xiǎn)條款經(jīng)保險(xiǎn)人“明示”和投保人“簽名確認(rèn)” 即納入保險(xiǎn)合同，但作為格式保險(xiǎn)條款的提供方，如果設(shè)定不公平的保險(xiǎn)條款，該條款仍然 會(huì)被認(rèn)定無(wú)效，并不因投保人的簽字而受影響。人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自 其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。 無(wú)民事行為能力人不適用“自殺條款”。根據(jù)該條之規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，只需通知保險(xiǎn)公司即可，而 無(wú)須保險(xiǎn)公司同意。 以下是我們認(rèn)為新《保險(xiǎn)法》規(guī)定存在的不足之處，同時(shí)，根據(jù)我們對(duì)實(shí)務(wù)的總結(jié)、研究， 也提出了一些完善建議。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān) 如實(shí)告知義務(wù)。對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明的具體方式或程度以及如何兼顧保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任，等等。以對(duì)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)進(jìn)行限制，可謂填補(bǔ)了保險(xiǎn)立法的空白，使被保險(xiǎn)人的利益獲得了更好的保障。因?yàn)椋谛隆侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同成立作出重新界定后，保險(xiǎn)合同成立的時(shí)點(diǎn)是很難界定的，以這個(gè)日期作為兩年不可抗辯期限的起算期，在實(shí)務(wù)中必將產(chǎn)生很多糾紛。理由 是：適用損失補(bǔ)償原則的保險(xiǎn)合同，必然和保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)聯(lián)系在一起。”既然法律未賦予保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)，當(dāng)然被保險(xiǎn)人或受益人在獲得保險(xiǎn)人給 付保險(xiǎn)金之外，有權(quán)向第三人請(qǐng)求賠償。本文從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定及保險(xiǎn)糾紛案件處理實(shí)務(wù)解析保險(xiǎn)公司的“明確說(shuō)明”義務(wù),探討保險(xiǎn)人的免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的具體履行方式。對(duì)責(zé)任免除條款的說(shuō)明方式 為：投保單在首頁(yè)首條投保須知中以加粗的黑體字明確 “填寫投保單前，請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn) 產(chǎn)品條款，特別是保險(xiǎn)責(zé)任條款和責(zé)任免除條款”。最后法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求。）。合同法和保險(xiǎn)法同時(shí)規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款和責(zé)任免除條款的“明確說(shuō)明”義務(wù)?！钡?，保險(xiǎn)人實(shí)務(wù)操作中按照什么樣的具體方式才算是“在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋”?？偟膩?lái)講， “明確說(shuō)明義務(wù)”是保險(xiǎn)人須“作為”的義務(wù)，其證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；關(guān)鍵要看其 提供的證據(jù)是否達(dá)到“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴 訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，在遵循法官職業(yè)道德的前提下，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn) 法則與邏輯推理，進(jìn)行綜合判斷“。但是，如果發(fā)生爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人必須能夠舉證證明 已履行說(shuō)明義務(wù)，否則，保險(xiǎn)人可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人違反法律強(qiáng)制規(guī)定且在保險(xiǎn)合 同中有明確約定免賠事項(xiàng)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是合理且合法的。這里所 規(guī)定的“明確說(shuō)明，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì) 于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。）。）。但是，保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)條款時(shí)，必然也涉及 到如何舉證證明已提供保險(xiǎn)條款的問(wèn)題。同時(shí)，鑒于立法及司法實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)如何履 行明確說(shuō)明義務(wù)并沒有非常明細(xì)的規(guī)定，從證據(jù)保留及舉證需要的角度看，保險(xiǎn)人還是應(yīng)該 研究并采取規(guī)范而有效的說(shuō)明方式。 一、代理人與保險(xiǎn)公司、客戶利益關(guān)系分析 “如果保險(xiǎn)公司與客戶發(fā)生利益沖突，代理人會(huì)站在哪一邊？”對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，恐怕行外人都會(huì)選擇站在保險(xiǎn)公司一邊。這樣，喚醒客戶對(duì)保險(xiǎn)的需求，就當(dāng)由代理人擔(dān)此重任。以上分析，一方面讓保險(xiǎn)公司清醒地認(rèn)識(shí)到代理人的角色立場(chǎng)，防止過(guò)度自信地把代理人當(dāng) 作“自己人”，不要想當(dāng)然地以為他會(huì)竭力維護(hù)公司的利益；另一方面，也讓我們更理智更 客觀地研究代理人制度，尋求代理人風(fēng)險(xiǎn)防范之道。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)因程序簡(jiǎn)單，其代理人大都具有締約權(quán) ，只是權(quán)限因險(xiǎn)種或者標(biāo)的額不同而有所差異；人身險(xiǎn)程序復(fù)雜，往往需經(jīng)過(guò)體檢、審批才能確定是否承保，故代理人一般不具有締約權(quán)。有償代理與無(wú)償代理行為承擔(dān)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)程度標(biāo)準(zhǔn)不同，有償代理行為只要存在一般過(guò)失即應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，而無(wú)償代理行為只有代理人存在重大過(guò)失或者 故意情形時(shí)才承擔(dān)法律責(zé)任。前者更多的體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，國(guó)家干預(yù)的程度較??；后者更多的體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)，國(guó)家對(duì)合同的訂立程序、用人單位的義務(wù)、工作條件、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資、。但是當(dāng)前不少保險(xiǎn)公司的委托代理合同和業(yè)務(wù)員 （個(gè)人保險(xiǎn)代理人）管理辦法均存在大量涉嫌勞動(dòng)合同的成分。投保人、被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)，代理人受領(lǐng)該信息的，視為保險(xiǎn)人已知悉?！痹摻缍ù_認(rèn)了：保險(xiǎn)代理人是保險(xiǎn)公司的代理人。其次，代理人所攬客戶絕大多數(shù)為自己的親戚、朋友、同鄉(xiāng)，至少也是具有一定信任關(guān)系的熟人，而代理人與保險(xiǎn)公司僅僅是委托代理關(guān)系，他可以選擇保險(xiǎn)公司，失去了這家公司的代理權(quán)，還可以在另一家重新獲得；但客戶是不可選擇的，代理人失去了這一批客戶，恐怕就很難在圈子中重建信任，如果在農(nóng)村，甚至還可能永遠(yuǎn)抬不起頭來(lái)。其實(shí)不然。保險(xiǎn)公司主要應(yīng)當(dāng)從擬訂性質(zhì)明確的委托代理合同、建立合法合規(guī)的管理制度、實(shí)施展業(yè)活動(dòng)的全程監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人代理人制度的風(fēng)險(xiǎn)防控。 （三）保險(xiǎn)人應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示并切 實(shí)履行說(shuō)明義務(wù) 對(duì)于免責(zé)條款這樣的涉及保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)這樣的重大事項(xiàng)，從公平、合理角度來(lái)看， 保險(xiǎn)人在投保人投保時(shí)就應(yīng)當(dāng)如實(shí)的說(shuō)明，具體履行方式上，可采用：（1）在投保單中醒 目的位置采用黑色加粗的字體標(biāo)注并口頭提醒投保人注意；可采用在投保單首頁(yè)投保須知中 用黑體字提示“仔細(xì)閱讀產(chǎn)品說(shuō)明書和保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除條款。明確說(shuō)明39。為避免糾紛發(fā)生以及糾紛發(fā)生時(shí)舉證困難的困境，保險(xiǎn)人應(yīng)盡量采用保險(xiǎn)人解釋及提示說(shuō)明、投保人確認(rèn)、有效的電話回訪說(shuō)明的方式，切實(shí)履行保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款及責(zé)任免除條款的說(shuō)明義務(wù)，以防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)，極少數(shù)基層法院在司法實(shí)踐中采用。原因： 第一、“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人應(yīng)闡明免責(zé)條款的含義，并采取合理的方式提請(qǐng)投保人注意 免責(zé)條款的存在。實(shí)務(wù)中，如果說(shuō)明義務(wù) 由代理公司、代理人履行，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)。那么，對(duì)與保險(xiǎn)合同的承保人保險(xiǎn)公司而言，保險(xiǎn)人應(yīng)如何履 行明確說(shuō)明義務(wù)？司法實(shí)踐中應(yīng)如何認(rèn)定保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)履行了明確說(shuō)明的義務(wù)呢？ 保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)，是立法根據(jù)誠(chéng)信原則賦予保險(xiǎn)人的義務(wù)。針對(duì)這種情況，2008年7月28日至29日，浙江省高院在慈溪召開2008年全省法院商事審判例會(huì)《金融糾紛案件若干問(wèn)題討論紀(jì)要（征求意見稿）》中對(duì)保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)規(guī)定為：“對(duì)于違法、違規(guī)行為的免責(zé)事項(xiàng)，保險(xiǎn)人是否要履行明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)于眾所周知的性質(zhì)嚴(yán)重的明顯違法行為如酒后駕車或無(wú)證駕車等所致?lián)p害的免責(zé)，應(yīng)減輕或免除保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)；而一般公眾認(rèn)為性質(zhì)并不嚴(yán)重、情節(jié)一般的違法行為如闖紅燈、超速、超載、逆向行駛等，保險(xiǎn)人如主張免責(zé)的，仍負(fù)明確說(shuō)明義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)，除要遵守合同法的規(guī)定外，還應(yīng)遵守保險(xiǎn)法的規(guī)定。問(wèn)題是：什么樣的方式是合理的說(shuō)明方式？司法實(shí)踐中應(yīng) 如何認(rèn)定格式條款提供方是否履行了說(shuō)明義務(wù)？ （一）法律規(guī)定 合同法第三十九條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則 確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。保險(xiǎn)人依法承保并告知投保人有關(guān)事項(xiàng)。 2006年5月14日，王某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛一輛無(wú)牌證的摩托車與機(jī)動(dòng)車相撞造成致死。保險(xiǎn)法及司法解釋也只是有一些原則性的規(guī)定。問(wèn)題是，保險(xiǎn)公司是否可以通過(guò)合同約定“醫(yī)療費(fèi)用適用補(bǔ)償原則”，這一點(diǎn)在新《保險(xiǎn)法》中沒有明確。），保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)中并不享有代位求償權(quán)。 費(fèi)用型醫(yī)療險(xiǎn)是否適用補(bǔ)償原則未予明確 近幾年來(lái)，在意外傷害保險(xiǎn)與健康保險(xiǎn)中涉及醫(yī)療費(fèi)用是否適用補(bǔ)償原則的問(wèn)題一直存在很 大的爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中糾紛不斷。第一，新法之不可抗辯條款沒有規(guī)定例外情形，存在投保人騙保的“隱患”。 不可抗辯條款存在“隱患”。被保險(xiǎn)人的如實(shí)告知，對(duì)保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)更為重要。被保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，新法沒有規(guī)定 新《保險(xiǎn)法》只規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，我們認(rèn)為，在投保人與被保險(xiǎn)人并非同一人 的情況下，將被保險(xiǎn)人納入如實(shí)告知義務(wù)主體范圍之內(nèi)更符合保險(xiǎn)法的精神。而依新法之規(guī)定，只有當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的 保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人才不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。新《保險(xiǎn) 法》第44條修訂為：“以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自合同成立或者合同效力 恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但被保險(xiǎn)人自殺時(shí) 為無(wú)民事行為能力人的除外。雖然新《保險(xiǎn)法》同樣適用“二年”和“五年”的期間 未做修改，但實(shí)際上通過(guò)訴訟時(shí)效規(guī)則延長(zhǎng)了被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)期限。依新《保險(xiǎn)法》之規(guī)定，保險(xiǎn)人不得以證明和資料不完整為由多次要求被保險(xiǎn) 人或者受益人補(bǔ)充提供，借此拖延賠付時(shí)間。新《保險(xiǎn)法》吸收了合同法理論的有益成果，在區(qū)分格式保險(xiǎn)條 款與非格式保險(xiǎn)條款的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了格式保險(xiǎn)條款訂入保險(xiǎn)合同的規(guī)則。 其次，新《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定了“不可抗辯條款”，對(duì)保險(xiǎn)