國(guó)外對(duì)華產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼的法律反思(完整版)
【正文】 小企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)基金等。此外，一些政府部門(mén)收繳的管理費(fèi)用也并不統(tǒng)一。但2005年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，要求將反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?！ 〉谌?，法律原因。于是，他們寄希望于通過(guò)采取限制性措施阻礙中國(guó)產(chǎn)品大量進(jìn)入，來(lái)最大限度地保護(hù)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，提升本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。這不僅大大削減了以補(bǔ)貼來(lái)扶持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的余地，而且我國(guó)在加入39?！ ?006年的銅版紙補(bǔ)貼案是自上世紀(jì)90年代初電風(fēng)扇案和螺母案以來(lái)，美國(guó)首次發(fā)起對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查，可以將其看作美國(guó)對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)政策的“風(fēng)向標(biāo)”和“里程碑”。對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，這是繼“反傾銷(xiāo)”和“特?！敝?，“反補(bǔ)貼”成為闖入中國(guó)百姓視線(xiàn)的又一貿(mào)易救濟(jì)方式。一般認(rèn)為，反傾銷(xiāo)，主要針對(duì)企業(yè)行為，而反補(bǔ)貼，則主要針對(duì)的是政府行為，二者引發(fā)的結(jié)果是“從點(diǎn)到面”。我國(guó)政府認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部對(duì)銅版紙補(bǔ)貼案的裁決結(jié)果既不符合世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，也違反了美國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定。WTO后隨時(shí)面臨被其他成員起訴而陷入補(bǔ)貼爭(zhēng)端的可能?！ 〉诙卧?。之所以對(duì)補(bǔ)貼予以制裁，一般認(rèn)為，補(bǔ)貼是不公平貿(mào)易行為，是對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲，造成生產(chǎn)產(chǎn)品的實(shí)際成本與生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)的成本不一致。根據(jù)該法案，美國(guó)政府對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼措施也有了其國(guó)內(nèi)法上的依據(jù)。 三是地區(qū)優(yōu)惠?！ ∩鲜龈黝?lèi)優(yōu)惠措施的出臺(tái)與實(shí)施，給我國(guó)出口產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)被控補(bǔ)貼留下了“口實(shí)”?！ 〉谌覈?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家主張為反補(bǔ)貼實(shí)施提供了一定基礎(chǔ)。 二、我國(guó)政府補(bǔ)貼的合法性分析 按照WTO規(guī)則規(guī)定，補(bǔ)貼是指一成員政府或任何公共機(jī)構(gòu)向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)提供財(cái)政資助或?qū)r(jià)格、收人的支持，結(jié)果直接或間接增加從其領(lǐng)土輸出某種產(chǎn)品或減少向其領(lǐng)土內(nèi)輸入某種產(chǎn)品，或者因此對(duì)其他成員利益造成損害的政府性行為或措施?！ TO《SCM協(xié)定》曾將補(bǔ)貼分為三類(lèi)：禁止性補(bǔ)貼、可申訴補(bǔ)貼和不可申訴補(bǔ)貼(現(xiàn)在已經(jīng)不存在不可訴補(bǔ)貼這一類(lèi)型)。事實(shí)上，我國(guó)自加人WTO中央和地方政府修改了法律、法規(guī)中的優(yōu)惠規(guī)定，稅收和信貸杠桿支持出口的做法基本已經(jīng)取消，在基本不存在禁止補(bǔ)貼的項(xiàng)目。③增值稅免征。企業(yè)建立初期——對(duì)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，在其建立之初期(通常為五年)，免所得稅和進(jìn)一步減征所得稅。從該案的裁決看，盡管自改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)為了吸引外資，給予了外商投資企業(yè)以所得稅減免等優(yōu)惠待遇，但該優(yōu)惠待遇若不具有推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品出口的動(dòng)機(jī)，則當(dāng)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到不利影響時(shí)，它就成為可申訴補(bǔ)貼。而外商投資企業(yè)享有的所得稅減免的優(yōu)惠待遇，是我國(guó)吸引外商直接投資的一種政策，新的《企業(yè)所得稅法》實(shí)施后，外商投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)一樣在不符合減、免條件的情況下不再享有優(yōu)惠，但給予外商投資企業(yè)以5年的過(guò)渡期。政府通過(guò)磋商程序和WTO爭(zhēng)端解決程序與有關(guān)進(jìn)口國(guó)進(jìn)行磋商或者向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，要求有關(guān)進(jìn)口國(guó)取消違背WTO規(guī)則的反補(bǔ)貼措施。最后，科學(xué)使用可申訴補(bǔ)貼。該條例第55條規(guī)定：“任何國(guó)家(地區(qū))對(duì)中華人民共和國(guó)的出口產(chǎn)品采取歧視性反補(bǔ)貼措施的，中華人民共和國(guó)可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)該國(guó)家(地區(qū))采取相應(yīng)的措施?！ 】傊?，針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反補(bǔ)貼形勢(shì)，我國(guó)政府、企業(yè)、學(xué)界應(yīng)當(dāng)充分履行各自職責(zé)，積極研究《SCM協(xié)議》以及歐、美、加、墨等國(guó)的反補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)法，應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼指控。 。也就是說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)運(yùn)用法律制度、法理、法律概念來(lái)分析、解釋反補(bǔ)貼個(gè)案的正當(dāng)性與合法性，判斷實(shí)施反補(bǔ)貼措施是否違背WTO建立的基本宗旨、基本原則，以及《SCM協(xié)議》所規(guī)定的反補(bǔ)貼措施實(shí)施規(guī)則，證明補(bǔ)貼的合理性與合法性以及不存在補(bǔ)貼的情形，明確反補(bǔ)貼措施實(shí)施是一個(gè)法律上的問(wèn)題，而不是政治上的或外交上的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)過(guò)多地使用外交辭令來(lái)分析反補(bǔ)貼裁決。 三、我國(guó)防范國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查應(yīng)對(duì)策略 隨著我國(guó)外貿(mào)出口的增長(zhǎng)和貿(mào)易大國(guó)地位的確立，我國(guó)出口產(chǎn)品面臨著越來(lái)越多的貿(mào)易救濟(jì)措施的調(diào)查。土地使用費(fèi)的減征是否構(gòu)成可申訴補(bǔ)貼?從法律層面講，被申訴人可以提供充分證據(jù)證明不享有減征，但實(shí)際上除了商業(yè)用地，工業(yè)用地在我國(guó)很多地方各級(jí)政府均可在自己的權(quán)力范圍內(nèi)減征土地使用費(fèi)。④經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)的地方所得稅減免——位于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的外資企
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1