勞動者與用人單位的用人實質(zhì)法律關(guān)系淺析(完整版)
【正文】 了實質(zhì)上的不平等 在排除供需狀況條件的情況下，勞動者和用人單位在勞動力交易過程中也很難平等，這主要是由客體——勞動力的人身特性決定的。勞動力不同與其他商品，其他商品在呈現(xiàn)買方市場時，投資就會萎縮，商品減少，市場就會趨于均衡，而勞動力附著于人身，其無法在一定時間內(nèi)減少，勞動者為了獲取生活資料維持生存就必須進(jìn)入市場進(jìn)行勞動，整個勞動力市場就會呈現(xiàn)一種偏激狀態(tài)。企業(yè)主正是利用了勞動法不嚴(yán)謹(jǐn)之處延長工作時間。勞動法第三十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時。勞動者就業(yè)競爭激烈，用人單位可以充分選擇并且壓低工資水平、減少福利等等，勞動者弱者地位突出，在簽訂勞動合同時總處于一種附合地位。馬克思曾明確地指出“我們把勞動力或者勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的，每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”。雖然勞動合同和法律仍然載明了雙方應(yīng)是平等的，但事實上雙方已不可能平等，除非借助某種外力的干預(yù)。例如，處于壟斷地位的天然氣公司在供氣前向用戶搭售然氣灶具，雖然雙方用書面合同表明用戶可自愿選擇買或不買，但很顯然雙方只是形式上的平等，在實質(zhì)上無法平等，用戶無法做到意思自治，用戶的權(quán)益將受到損失，如果適用民事法律的理論，很難對此予以公平調(diào)整。社會法是國家為了保障社會公眾利益，通過加強(qiáng)對社會生活的干預(yù)而產(chǎn)生的一種立法?！ 〉谌?jié) 結(jié)合勞動法律關(guān)系的社會法屬性分析當(dāng)前司法中的三個問題 (一)裁判依據(jù)的探尋應(yīng)遵循傾斜保護(hù)勞動者原則 法官裁判案件總是需要大前提作為依據(jù)，法官把事實和大前提進(jìn)行比對，從而判定當(dāng)事者的各種權(quán)利義務(wù)，但大前提即裁判依據(jù)并不是自動出現(xiàn)或由當(dāng)事者準(zhǔn)確提供，需要法官去篩選、去判斷，去探尋和發(fā)現(xiàn)?！痹谒痉▽徟袑嵺`中，對如何理解勞動爭議發(fā)生之日的含義頗有不同?！ 」P者認(rèn)為勞動保障部的解釋不符合社會法的傾斜保護(hù)勞動者原則，此應(yīng)當(dāng)按字面意義解釋更利于保護(hù)勞動者權(quán)益?！ ?三)在勞動爭議案件中應(yīng)當(dāng)限制調(diào)解的適用 社會法雖源于民事法律，但卻排除當(dāng)事者的完全意思自治，即某些權(quán)利義務(wù)不能由當(dāng)事者完全自由約定，只能對部分權(quán)利義務(wù)予以約定，作為具有社會法屬性的勞動法在此方面體現(xiàn)的是一種底線保護(hù)原則。筆者認(rèn)為應(yīng)對司法中的調(diào)解予以限制，在某些情況下不宜調(diào)解，主要分為兩種情況，一為法定最低權(quán)益不得調(diào)解，凡是法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的勞動者應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖畹蜋?quán)益不得調(diào)解，法院只能徑直裁判，勞動者即使在訴訟或訴前主動放棄權(quán)益亦無效，法院必須徑直裁判。二為勞動者在訴訟后可能將會在用人單位繼續(xù)工作或者再次就業(yè)、參加社會保險需要用人單位的必要協(xié)助，如索取檔案資料、履歷證明或者該行業(yè)具有就業(yè)方面的特殊性等等，此時勞動者的調(diào)解意思表達(dá)是否處于真實自愿就值得考察，因為用人單位將在訴訟后仍然對勞動的人身或權(quán)益予以限制、控制。筆者認(rèn)為這種底線保護(hù)不僅體現(xiàn)在立法中，還應(yīng)體現(xiàn)在司法過程中。第二、國家在勞動方面的規(guī)范紛繁復(fù)雜，再加上用人單位的自定制度，規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的條款數(shù)量龐大，特別是國家關(guān)于保險、福利等方面規(guī)定，如社保、醫(yī)保等等，存在許多規(guī)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1