條件在附條件法律行為中的地位——從一起房地產(chǎn)糾紛案談起(完整版)
【正文】 ：轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的生效條件已由債務(wù)受讓人建聯(lián)公司和債權(quán)人萬(wàn)國(guó)公司協(xié)商一致改變，故所附條件已經(jīng)成就，要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，同時(shí)認(rèn)為債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，要求由債務(wù)受讓人建聯(lián)公司單獨(dú)承擔(dān)全部債務(wù)本息的償還。后世繼受大陸法系之德國(guó)脈的各國(guó)民法都秉承了此概念，我國(guó)也不例外。在德國(guó)民法典總則編第三章(第104條及以下條款)的標(biāo)題是“法律行為”，但是，法律在第105條第1款、第107條中使用的就不是“法律行為”而是“意思表示”了。不過(guò)，如果這兩項(xiàng)意思表示中有一項(xiàng)不成立，那么法律行為本身也就不成立。但就整個(gè)附條件法律行為而言，條件是否具有獨(dú)立性呢?這就要從附條件法律行為的法律性質(zhì)來(lái)考察了。這一點(diǎn)我國(guó)法律上也有規(guī)定，如《民通意見(jiàn)》第75條規(guī)定：附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無(wú)效?！ ∽⑨專骸 1]注：但我國(guó)在引進(jìn)法律行為概念時(shí)，以前蘇聯(lián)阿爾加夫柯不成熟的觀點(diǎn)進(jìn)行了變?cè)欤瑤?lái)了法律概念的邏輯混亂，向?yàn)槲覈?guó)學(xué)者所批評(píng)?！ 6] 芮沐：《民法法律行為理論之全部(民總債合編)》中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第72頁(yè)?！ 12] 轉(zhuǎn)引自：龍衛(wèi)球：《民法總論》(第二版)，中國(guó)法制出版社2002年版，第533頁(yè)。 [8] 芮沐：《民法法律行為理論之全部(民總債合編)》中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第72頁(yè)?！ 3] 注：拉倫茨定義：法律行為是一項(xiàng)行為，或若干項(xiàng)具有內(nèi)在聯(lián)系的行為，其中至少一項(xiàng)行為是旨在引起某種特定的法律后果的意思表示或意思實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是法理還是各國(guó)立法都認(rèn)為法律行為是可以變更的。[12]可見(jiàn)，就德國(guó)民法典而言，條件在附條件法律行為中不具有獨(dú)立性，附條件法律行為是單一法律行為，并非條件和法律行為分開(kāi)組成的法律行為集合體，條件只是附條件法律行為中的內(nèi)部要素，或?yàn)槭聦?shí)或?yàn)橐馑急硎?。[8] 三、條件的法律地位 (一)條件的法律性質(zhì) 學(xué)者認(rèn)為，附條件法律行為是指當(dāng)事人以將來(lái)客觀上不確定的事實(shí)的發(fā)生或不發(fā)生作為附款，決定其法律行為效力發(fā)生或終止的法律行為。另外
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1