公司糾紛的法律規(guī)制案析(完整版)
【正文】 達公司自2007年6月起至今處于歇業(yè)狀態(tài)，原告潘某、趙某、許某與被告繆某、鮑某在訴訟階段均表示同意解散該公司。2006年5月，辦理了股東變更工商登記。該所于2007年12月10日出具了蕪湖永信審字(2007)078號審計報告。被告航達公司經營利潤歸被告柯達公司所有，原告依法分配10萬元。解散柯達公司我們同意，三原告的其他訴訟請求應予以駁回。被告柯達公司、繆某答辯認為三原告在柯達公司未實際出資，不具備股東身份。三原告是否具有提起競業(yè)禁止訴訟的主體資格問題。所謂歸入權，是指公司可以要求將董事、高級管理人員違法所得的收入歸公司所有?！豆痉ā返谝话侔耸龡l規(guī)定：“公司經營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。股東提起解散公司訴訟的事由必須是公司經營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形，原告股東在起訴時應對此提供初步證據(jù)。如三原告與被告繆某、鮑某未按判決的要求進行自行清算，其可依據(jù)《公司法》第一百八十四條的規(guī)定另形申請人民法院對被告柯達公司進行強制清算。本案中被告柯達公司現(xiàn)處于歇業(yè)狀態(tài)，且各股東均同意解散該公司，故三原告趙某、許某、潘某要求解散被告柯達公司的訴訟請求應予以支持。由于《公司法》第一百八十三條的規(guī)定過于簡單，審判實踐中產生諸多問題。原、被告雙方均未提供充分的證據(jù)否定該數(shù)字，故應認可該數(shù)字。本案應理解為該條規(guī)定的“情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的”情形，股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟，故三原告具有提起競業(yè)禁止訴訟的主體資格，被告柯達公司、繆某的此項答辯理由不能成立。從柯達公司的工商登記資料看，柯達公司已為三原告取得股東身份辦理了工商變更登記手續(xù)，該登記具有公示的效力。二、解散被告蕪湖柯達網(wǎng)業(yè)有限責任公司，被告蕪湖柯達網(wǎng)業(yè)有限責任公司的股東趙某、許某、潘某、繆某、鮑某應于本判決生效后十五日
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1