民訴中能否對(duì)消防部門火災(zāi)損失核定重新鑒定(完整版)
【正文】 的傳統(tǒng)習(xí)俗，也是喜慶的高潮，王某慶壽自然也離不開這道程序?！ ”桓孓q稱，對(duì)火災(zāi)原因表示認(rèn)可，但消防部門核定的損失只有7572元，這是行政機(jī)關(guān)依法作出結(jié)論，不能隨意改變，我僅同意在有權(quán)部門核定損失的范圍內(nèi)賠償?！ 吨腥A人民共和國消防法》第39條第1款規(guī)定：“火災(zāi)撲滅后，公安消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因，核定火災(zāi)損失，查明火災(zāi)事故責(zé)任。但在上述規(guī)定中， 對(duì)損失核定的最終決定權(quán)未作明確規(guī)定，這在司法實(shí)踐中就造成了很大爭(zhēng)議，運(yùn)作起來非常困難。但這種具體行政行為既不同于行政確認(rèn)、鑒定行為，也不同于普通的行政證明行為。 在民事訴訟中，審理建房糾紛、道路交通事故糾紛、火災(zāi)事故賠償糾紛時(shí)常涉及到具體行政行為，對(duì)民事程序中法官能否審查具體行政行為以及審查到什么程度的問題上，審判實(shí)踐中爭(zhēng)議一直很大。而不可進(jìn)行實(shí)體審查，即不可進(jìn)行真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的審查，否則就會(huì)取代行政復(fù)議和行政訴訟的功能。(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說明。最后經(jīng)法庭調(diào)解，被告王某夫婦自愿一次性賠償原告顧某財(cái)產(chǎn)損失及照相、差旅、鑒定、誤工費(fèi)用等14000元?！睘榇?，筆者認(rèn)為火災(zāi)損失核定通常應(yīng)具備下列內(nèi)容：核定的材料，核定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)核定過程的說明，明確的核定結(jié)論，對(duì)調(diào)查核定人員資格的說明，核定人員及核定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。由于損失核定類似于鑒定行為，可參照法律或司法解釋對(duì)鑒定結(jié)論的有關(guān)形式要求?！睙o論是可訴訟具體行政行為還是不可訴具體行政行為表現(xiàn)出來的書面結(jié)論，在民事訴訟中都屬于公文書證的范疇，既然審判人員對(duì)全部案件證據(jù)有審查判斷權(quán)，那么對(duì)這些公文書證理應(yīng)享有審查判斷權(quán)。鑒定行為的主體具有多元性和無地域性等特點(diǎn)，各類鑒定機(jī)構(gòu)之間無行政隸屬關(guān)系，通常情況下鑒定人受到指派、委托或聘請(qǐng)后才能啟動(dòng)鑒定程序?！ 《?、火災(zāi)損失核定行為是一
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1