【正文】 家(見圖表)。自加入時(shí)起，將允許外國(guó)壽險(xiǎn)公司設(shè)立外資占50%的合資企業(yè)，并可自行選擇合資伙伴。文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 .. 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載　　合資壽險(xiǎn)公司法律規(guī)制之檢討　　錢志遠(yuǎn)　　外國(guó)保險(xiǎn)公司紛紛與國(guó)內(nèi)大型企業(yè)集團(tuán)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，組建合資壽險(xiǎn)公司。這樣就在原有兩種形式的基礎(chǔ)上，增加了合資保險(xiǎn)公司、獨(dú)資保險(xiǎn)公司和外國(guó)保險(xiǎn)公司分公司三種形式。②　　圖表 合資壽險(xiǎn)公司一覽表　　合資壽險(xiǎn)公司外方中方　　中美大都會(huì)人壽保險(xiǎn)有限公司美國(guó)大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)　　中意人壽保險(xiǎn)有限公司意大利忠利保險(xiǎn)公司中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司　　中英人壽保險(xiǎn)有限公司英國(guó)英杰華保險(xiǎn)集團(tuán)中糧集團(tuán)　　信誠人壽保險(xiǎn)有限公司英國(guó)保誠集團(tuán)中信集團(tuán)　　海爾紐約人壽保險(xiǎn)有限公司美國(guó)紐約人壽國(guó)際公司海爾集團(tuán)　　中宏人壽保險(xiǎn)有限公司加拿大宏利人壽保險(xiǎn)公司中國(guó)外貿(mào)信托投資公司　　廣電日生人壽保險(xiǎn)有限公司日本生命保險(xiǎn)公司上海廣電集團(tuán)　　安聯(lián)大眾人壽保險(xiǎn)有限公司德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)中國(guó)大眾保險(xiǎn)公司　　太平洋安泰人壽保險(xiǎn)有限公司荷蘭國(guó)際集團(tuán)中國(guó)太平洋保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司　　金盛人壽保險(xiǎn)有限公司法國(guó)安盛集團(tuán)中國(guó)五礦集團(tuán)　　中?？德?lián)人壽保險(xiǎn)有限公司澳大利亞聯(lián)邦銀行中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司　　恒康天安人壽保險(xiǎn)有限公司美國(guó)恒康人壽保險(xiǎn)有限公司中國(guó)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司　　光大永明人壽保險(xiǎn)有限公司加拿大永明人壽保險(xiǎn)公司中國(guó)光大集團(tuán)　　首創(chuàng)安泰人壽保險(xiǎn)有限公司荷蘭保險(xiǎn)有限公司北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)　　海康人壽保險(xiǎn)有限公司荷蘭AEGON保險(xiǎn)集團(tuán)中國(guó)海洋石油總公司　　招商信諾人壽保險(xiǎn)有限公司美國(guó)信諾北美人壽保險(xiǎn)公司深圳市鼎尊投資咨詢有限公司　　恒安標(biāo)準(zhǔn)人壽保險(xiǎn)有限公司英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)人壽保險(xiǎn)公司天津泰達(dá)投資控股有限公司　　瑞泰人壽保險(xiǎn)有限公司瑞典斯堪的亞公共保險(xiǎn)有限公司北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司　　(資料來源：中國(guó)保監(jiān)會(huì)、互聯(lián)網(wǎng))　　通過圖表，我們可以看出外國(guó)壽險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)設(shè)立合資壽險(xiǎn)公司的方式無非兩種：一是與國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司成立合資公司。[2]　　(二)合資壽險(xiǎn)公司在中國(guó)的蓬勃發(fā)展　　據(jù)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2004年全國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入為3228億元。這條規(guī)定，從表面上看，對(duì)于外資壽險(xiǎn)公司采取合資形式是對(duì)民族保險(xiǎn)業(yè)的一種保護(hù)，對(duì)于外資壽險(xiǎn)公司在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展是一種限制，是為了避免國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)資源的大量外流，屬于一種保護(hù)措施。如果這種模式被大規(guī)模效仿，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)建立起來的公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序?qū)⒃獾絿?yán)重破壞，那些參與合資的外資保險(xiǎn)公司將成為實(shí)際上的最大受益者，我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的根本利益將受到嚴(yán)重沖擊。那么，合資壽險(xiǎn)公司的組織形式應(yīng)該適用哪條規(guī)定?　　筆者認(rèn)為應(yīng)該適用保險(xiǎn)法第70條，而不是合資企業(yè)法第4條的規(guī)定。三是未經(jīng)報(bào)備的協(xié)議承保較為普遍，少數(shù)公司還有虛增保費(fèi)的問題。在與國(guó)內(nèi)大型企業(yè)合資的面紗下，合資壽險(xiǎn)公司實(shí)質(zhì)上僅具有中方與外方兩個(gè)股東，不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定?！　〉谒?，充分發(fā)揮保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律職能和市場(chǎng)保護(hù)職能?！　、跀?shù)據(jù)來源：中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站，訪問時(shí)間：2005年4月1日。主張不受理的意見認(rèn)為，我國(guó)目前推行的社會(huì)保險(xiǎn)主要包括基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)五類?！　≈鲝埵芾淼囊庖娬J(rèn)為，《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，企業(yè)與職工因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。中國(guó)審判法律應(yīng)用支持系統(tǒng)同一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)法律條文下列舉的案例，事由相仿，判法迥異。二是用人單位為勞動(dòng)者建立社保關(guān)系后，沒有按時(shí)足額繳費(fèi)，這類爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)屬于行政爭(zhēng)議，依照行政強(qiáng)制征繳的程序辦理?！　」P者認(rèn)為上述社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理的理由如下：　　(一)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的申報(bào)和登記，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，既是用人單位在公法上的義務(wù)，也是相對(duì)于勞動(dòng)者的契約伴隨義務(wù)，勞動(dòng)者有權(quán)申請(qǐng)私法上的救濟(jì)。本文所討論的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際上就是勞動(dòng)保險(xiǎn)，它與勞動(dòng)者付出勞務(wù)密切相關(guān)，接受勞動(dòng)者勞務(wù)的用人單位為勞動(dòng)者參保，也是相對(duì)于勞動(dòng)者的私法上的義務(wù)，否則即損害了勞動(dòng)者的利益，勞動(dòng)者在這種情況下應(yīng)當(dāng)能夠獲得私法上的救濟(jì)。社會(huì)保險(xiǎn)的參保覆蓋面、參保時(shí)間和繳費(fèi)數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法律法規(guī)的規(guī)定，這足以證明單純依靠行政力量難以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但是，如果用人單位沒有依法給勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中的基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療社保關(guān)系、繳納保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者尚未退休、沒有自己參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用、沒有實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用等沒有已發(fā)生實(shí)際損失的情形，則無司法救濟(jì)途徑。屬于將來的損失的，由于非因特殊情況必將發(fā)生，勞動(dòng)者可以向用人單位主張參保和繳費(fèi)之責(zé)。總之，用人單位向勞動(dòng)者的損害賠償之責(zé)應(yīng)當(dāng)?shù)扔趨⒈l件下，勞動(dòng)者能夠獲得的費(fèi)用及待遇。造成勞動(dòng)者將來的損失，既應(yīng)當(dāng)包括非因特殊情況必將發(fā)生的，比如未參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)包括可能發(fā)生的，比如未參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)，但可以不包括不可能發(fā)生將來損失的生育保險(xiǎn)。對(duì)于該時(shí)間以后的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議，以建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為起算點(diǎn)，這是沒有疑問的。因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)基數(shù)不斷變化，補(bǔ)繳費(fèi)用的，還牽涉到滯納金的問題，所以應(yīng)當(dāng)作概括性的表述，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定?！　∵@里有兩個(gè)問題需要進(jìn)行明確，一是參保和繳費(fèi)的起始時(shí)間的確定，二是判決支持勞動(dòng)者主張的表述方法。這類糾紛包括勞動(dòng)者發(fā)生工傷、非因工傷的疾病、生育三種情況，勞動(dòng)者可以按照用人單位依法為其參加工傷保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)條件下的待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。　　關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛案件的處理，也是司法實(shí)踐過程中的一個(gè)棘手問題，處理上的困難在一定程度上引發(fā)了是否應(yīng)當(dāng)受理的爭(zhēng)論。比如用人單位在勞動(dòng)者退休前解除或者終止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者私法上的權(quán)利，受理勞動(dòng)者要求用人單位為自己參保，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的糾紛?！　?二)行政強(qiáng)制征繳與民事司法救濟(jì)并不矛盾。這就表明為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的申報(bào)和登記，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，