刑法訴訟刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的原因分析及解決對策(完整版)
【正文】 家屬積極代為履行義務的情況作為刑罰執(zhí)行中對罪犯給予減刑、假釋的法定條件。由于刑事附帶民事訴訟原告人對附帶民事訴訟被告人的仇視和報復心理一般很重，對自己權(quán)利的實現(xiàn)要求也比較強烈?！ ”憩F(xiàn)之二：敦促被執(zhí)行人自覺履行賠償義務的激勵機制設計不完善、不科學。另外，刑事案件中的有的被告人是文化水平低，勞動技能差。被害人多，賠償數(shù)額相對就大?！ ?)申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間對立情緒大。執(zhí)行工作進展情況的順利與否，勢必嚴重影響著法律的尊嚴和法院的權(quán)威形象。附帶民事訴訟案件是因刑事犯罪行為引發(fā)的，被害人受到的傷害程度比較大，案件的執(zhí)行標的自然也大。統(tǒng)計資料顯示，進入執(zhí)行程序的附帶民事訴訟案件中，因交通肇事、故意傷害、尋釁滋事引發(fā)的居多。四是共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人。法律沒有規(guī)定偵察機關(guān)、檢察機關(guān)有調(diào)查和有效控制犯罪嫌疑人財產(chǎn)的職責。由于法院內(nèi)部運行“審執(zhí)分離”機制，刑事審判法官往往只注重刑事方面的證據(jù)調(diào)查與收集，忽視對被告人財產(chǎn)狀況方面的證據(jù)調(diào)查與收集，甚至由于追求案件結(jié)案速度，對被害人本可以獲得賠償條件的不及時進行有效控制，導致附帶民事賠償案件喪失有利的執(zhí)行條件。我們認為這幾個方面亟待完善：一是從法律上賦予被害人及其近親屬享有在偵查、審查起訴階段提出賠償請求的權(quán)利。調(diào)解有利于息訟解紛，有利于當事人之間對立情緒的緩和，有利于矛盾的化解。事實上，我國法律早就賦予了公安、檢察機關(guān)在偵查、起訴階段對附帶民事賠償進行調(diào)解的權(quán)利。附帶民事訴訟調(diào)解工作有難度，但調(diào)解解決附帶民事賠償是很有可能的，實踐中我們運用調(diào)解這一手段解決了不少的附帶民事賠償案件。因而，有必要盡快建立對弱勢群體的社會保障制度。目前理論上的依據(jù)主要有這樣三種學說：一是社會保險說，認為國家對刑事被害人的補償是一種附加的社會保險。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。公安、檢察機關(guān)院應當秉著互相協(xié)作，互相配合的原則，充分利用自己的職能優(yōu)勢，加大對附帶民事賠償問題的調(diào)處力度。因此，在司法實踐中，我們應積極運用調(diào)解這一手段來解決附帶民事賠償問題。二是將被告人積極民事賠償義務，以及被
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1