【正文】 虛幻的、不切合實(shí)際的。”據(jù)此，立法者就對生活利益做出了價(jià)值判斷，這種判斷對于立法者來說，可歸根于其“對所追求的社會制度的種種設(shè)想，即社會理想”，所做出的價(jià)值判斷本身又會影響當(dāng)事各方的利益，產(chǎn)生“利益效應(yīng)”（Interessenwirkung）。在這種社會背景下，赫克等一批年輕的法學(xué)家舉起耶林思想的旗幟，掀起了一場反對概念法學(xué)的利益法學(xué)運(yùn)動。3. 評述赫克的利益法學(xué)。他們的安全并不依賴于法律，但是依賴于自然，并且法律只有這三種本能失敗的例外情況下才提供援助。科學(xué)可以將經(jīng)受住歷史考驗(yàn)的那些制度與只是臨時(shí)有用的制度區(qū)分開，但是經(jīng)受住考驗(yàn)的制度不過是有不經(jīng)懷疑而適用的用處而已。因此，像強(qiáng)制力一樣，規(guī)則是一種完全形式上的要素。通過主張國際法和公法中涉及統(tǒng)治者義務(wù)的部分，都是包含作為本質(zhì)要素的強(qiáng)制力的法律，唯一的區(qū)別在于這些例子中的強(qiáng)制組織遇到了不可克服的阻礙，耶林將其法律強(qiáng)制力的觀點(diǎn)與它們諧調(diào)一致了。第四，大量使用社會學(xué)的研究方法。法理學(xué)筆記 第三篇 社會法學(xué)1. 什么是社會法學(xué)，社會法學(xué)的特點(diǎn)是什么？法社會學(xué)是從社會本為出發(fā)，把法學(xué)的傳統(tǒng)方法與社會學(xué)的概念、觀念、理論和方法結(jié)合起來研究法律現(xiàn)象，注重法律的社會目的、作用和效果，強(qiáng)調(diào)不同社會利益整合的一個(gè)法學(xué)流派。 第二，規(guī)則：就像強(qiáng)制力是法律的外在方面一樣，規(guī)則是其內(nèi)在的因素，它是人類行為之抽象的命令。 第三，目的：耶林指出，規(guī)則和強(qiáng)制力都是形式要素，它們并沒有揭示出法律的內(nèi)容。 對于耶林來說，法律的存在是為了實(shí)現(xiàn)某種目的，即保護(hù)社會生活的條件。純粹的法律條件是那些完全依賴法律命令的，例如，還債或交稅的命令。 　利益法學(xué)的主要思想觀點(diǎn) 19世紀(jì)末20世紀(jì)初，歐洲大陸主要國家的法典化已經(jīng)完成或接近完成，概念法學(xué)以反對形而上學(xué)為名，拋棄自然法學(xué)的主張，僅僅承認(rèn)實(shí)在法，認(rèn)為成文法典一旦制定出來即可自給自足，足以解決各種糾紛。(一) 對“利益”含義的闡釋 “利益概念本身是經(jīng)濟(jì)思想文化時(shí)代的產(chǎn)物。 施托爾的觀點(diǎn)更為明確，他認(rèn)為，每項(xiàng)單性法規(guī)都“間接地蘊(yùn)含著對其根據(jù)的利益沖突所做出的價(jià)值取向”，并指出“立法者的欲求（Begehrungsvorsrtellung）決定著法規(guī)的內(nèi)容”。他們指出，現(xiàn)實(shí)社會中任何一種法律制度都存在一定缺陷，而且根據(jù)邏輯推理的過程，也并非總能從現(xiàn)存的法律規(guī)范中得出令人滿意的結(jié)論。他把概念法學(xué)稱作“倒置法”（Inversionsverfahren） 。因而，法律科學(xué)應(yīng)該以編輯整理案例、進(jìn)行法學(xué)研究等形式補(bǔ)充成文法的不足，同時(shí)應(yīng)該為法官能夠及時(shí)地找到他們所需要的法律規(guī)則提供方便。法官必然要調(diào)整各種利益，并且循著立法者的路子來調(diào)整各種利益沖突。在赫克看來，“法律漏洞”及其填補(bǔ)問題處于法學(xué)方法論的中心地位。在行政法領(lǐng)域中，行政法庭必須密切注意利益沖突的平衡，因而利益法學(xué)的影響也很大。德國法學(xué)家卡爾法官要善于發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則的目的，通過創(chuàng)造性的、合理的解釋去平衡互相沖突的利益。rend）。 另外，在對法律科學(xué)功能的認(rèn)識上，利益法學(xué)也有缺陷。 “活法”概念是埃利希提出并表明其法律社會學(xué)思想的一個(gè)重要概念，是指在日常生活中通常為各種社會團(tuán)體中的成員所認(rèn)可的并在實(shí)際上支配社會一般成員之行動的規(guī)范。 人類聯(lián)合體的內(nèi)部秩序不但在最初是法律的基本形式，而且到目前為止也是如此。 所以，這些又是“活法”的主要表現(xiàn)形態(tài)。 但是，同樣埃利希提出的“活法”理論也面臨著不同的挑戰(zhàn)。因?yàn)榘＠?qiáng)調(diào)法律比強(qiáng)制性的秩序與法院審判規(guī)則來的廣泛，因?yàn)榉墒莻€(gè)人實(shí)際行為所遵守的規(guī)則，亦即“行為規(guī)范”，而法院裁決法律爭端的規(guī)則是“審判規(guī)范”，只有當(dāng)法律等同于“審判規(guī)范”的時(shí)候，法律才是一種強(qiáng)制的秩序。包括，戒除評價(jià)式的表述僅允許進(jìn)行區(qū)分真?zhèn)蔚脑u價(jià)；社會科學(xué)只需要做因果關(guān)系的分析，不必要作出主觀價(jià)值的判斷，堅(jiān)持價(jià)值中立?！俺瑖曳伞笔侵杆谐龂覐?qiáng)制力保障以外的具有強(qiáng)制性效果的規(guī)則，如教會法。第三，理性是指可以為人類的智力所把握，是能夠?yàn)槿祟愔橇λ刂频囊惶追伤季S方式。實(shí)質(zhì)的法律則是指，受每個(gè)案件特殊性的影響，法律具有很大的伸縮性，常常依據(jù)一定的宗教倫理和政治價(jià)值等外在尺度裁決。第一，理性的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此把法律分為理性的法和非理性的法。雖然所言并非一物，但是在原則上，兩者都傾向于人的價(jià)值判斷不至于走極端，而是遵循一定的原則，韋伯的價(jià)值中立幾乎是排除了個(gè)人的價(jià)值判斷，是一種科學(xué)研究方法；而中庸之道是一種為人處世的方法，在主觀判斷認(rèn)定之后做到留有余地，不得罪人。于是凱爾森追問，如果說法律就是個(gè)人的“行為規(guī)范”，難道所有個(gè)人實(shí)際行為遵守的規(guī)則，都是法律規(guī)則嗎？并進(jìn)而追問：何謂法律？到底法律規(guī)范跟其他社會規(guī)范的區(qū)別何在？到底法律秩序跟其他社會秩序的區(qū)別何在？埃利希強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范最重要的定義，應(yīng)該是“（社會）對個(gè)人行動的一種安排”，亦即，排除了強(qiáng)制性的要素。蘭維?布魯爾聲稱，在由強(qiáng)有力的國家法律統(tǒng)治的西方社會中，習(xí)慣法規(guī)則相對來說是脆弱的，缺乏“官方”法律的強(qiáng)度和穩(wěn)固性。自啟蒙運(yùn)動以來，西方法律理論研究的發(fā)展在宏觀上經(jīng)歷了從“