【正文】 問題： （1）如果一個(gè)債務(wù)人為達(dá)到特定的目的，如配合“地方保護(hù)主義”，當(dāng)外地的債權(quán)人取得執(zhí)行名義或者正在依民事訴訟法的規(guī)定執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，就有可能依據(jù)第8條申請自己破產(chǎn)。在現(xiàn)行《破產(chǎn)法》實(shí)施前，許多法院就創(chuàng)造性地采取類似國外的“聽證”程序，實(shí)際上就是實(shí)質(zhì)審查。并且，按照《破產(chǎn)法》第10條第1款的規(guī)定，債務(wù)人提出申請的，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。因此，要求法院在審查受理原因時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重。我國1986年《破產(chǎn)法》就是受理開始主義， 2006年《破產(chǎn)法》也采此主義。如果法院不宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，這些已經(jīng)經(jīng)過的程序及損失應(yīng)如何處理?本文認(rèn)為，能夠恢復(fù)的，就恢復(fù)；不能恢復(fù)的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)的不同來承擔(dān)賠償責(zé)任。另外破產(chǎn)程序開始后對(duì)債務(wù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他效力在三種程序中是否一致?筆者認(rèn)為，三種程序有不同。所謂宣告開始主義，是指破產(chǎn)程序的開始以對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)宣告為標(biāo)志，在沒有對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)宣告前，破產(chǎn)程序并沒有開始。那么，我國《破產(chǎn)法》關(guān)于受理原因及審查是如何規(guī)定的呢?如果考察我國《破產(chǎn)法》上的破產(chǎn)原因，必須仔細(xì)解讀第2條及第7條。但對(duì)于債權(quán)人來說，他難以了解債務(wù)人的實(shí)際資產(chǎn)及負(fù)債情況，他僅僅知道債務(wù)人不能償還其到期債務(wù)，至于為什么，他難以了解。另外，由于我國《破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的破產(chǎn)原因與其他國家不同，不僅要求“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，并且要求“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的”，因此，僅僅進(jìn)行形式審查，根本無法判斷是否具有破產(chǎn)原因 [4]。這時(shí)，按照第8條的規(guī)定提交的材料不全或者不實(shí)，法院難以作出準(zhǔn)確的判斷，就有可能裁定受理破產(chǎn)案件。（三）針對(duì)上述問題的對(duì)策如上所述，如果法院受理了破產(chǎn)案件后，經(jīng)審理認(rèn)為，并不具有破產(chǎn)原因，從而不宣告破產(chǎn)或者進(jìn)入其他程序，破產(chǎn)程序就要終止。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其優(yōu)先權(quán)進(jìn)行期限限制，即在一定期間內(nèi)（在破產(chǎn)程序因不具備破產(chǎn)原因而廢止后的三個(gè)月內(nèi)），若先前有保全措施的債權(quán)人申請保全的，享有優(yōu)先權(quán)。因?yàn)槲吹狡诘膫鶛?quán)在不附利息時(shí)，債務(wù)人的提前清償，必然使債權(quán)人獲得期限利益，故應(yīng)減去提前受償?shù)姆ǘɡ?。尤其是?duì)于擔(dān)保債權(quán)人來說，更加如此，因?yàn)闆]有擔(dān)保的債權(quán)人即使不扣除期限利益，因其比例受償，影響并不太大。第129條還規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任：“債務(wù)人的有關(guān)人員違反本法規(guī)定，擅自離開住所地的，人民法院可以予以訓(xùn)誡、拘留，可以依法并處罰款。我國2006年《破產(chǎn)法》第126條規(guī)定：“有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議的債務(wù)人的有關(guān)人員，經(jīng)人民法院傳喚，無正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議的，人民法院可以拘傳，并依法處以罰款。我國2006年《破產(chǎn)法》第129條規(guī)定：“債務(wù)人的有關(guān)人員違反本法規(guī)定，擅自離開住所地的，人民法院可以予以訓(xùn)誡、拘留，可以依法并處罰款?！钡?，我國目前還沒有關(guān)于違反說明義務(wù)罪的具體規(guī)定，等將來刑法修訂時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定這一犯罪。根據(jù)我國2006年《破產(chǎn)法》第125條的規(guī)定：①企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人故意違反前款規(guī)定向債務(wù)人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人受到損失的，不免除其清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。但是，分割也不影響其他共有人的優(yōu)先購買權(quán)?！保?）破產(chǎn)程序一經(jīng)開始，債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)人享有的所謂債權(quán)均視為到期?！?。因此，為了更好地協(xié)調(diào)破產(chǎn)程序與相關(guān)訴訟的關(guān)系，我國《破產(chǎn)法》第21條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。而在重整程序中，則分為不同重整模式而不同。我國《破產(chǎn)法》第75條規(guī)定：“在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。無論破產(chǎn)清算、和解還是重整，都是在具備破產(chǎn)原因或者即將具備破產(chǎn)原因時(shí)開始的，其對(duì)社會(huì)效果是相同的。綜上所述，我國《破產(chǎn)法》采取“破產(chǎn)程序的受理開始主義”原則，會(huì)發(fā)生法院受理卻不宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的情況，實(shí)踐中已經(jīng)非例外重生之醫(yī)技強(qiáng)國的發(fā)生?！保?）對(duì)取回權(quán)的行使的影響在破產(chǎn)與和解程序中，破產(chǎn)程序一經(jīng)開始，取回權(quán)就可以依法行使。因?yàn)楦鶕?jù)該法第73條的規(guī)定，在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。那么，破產(chǎn)程序開始后的上述效力是否對(duì)三個(gè)程序都適用呢?此問題應(yīng)具體分析。例如，日本破產(chǎn)法第42條規(guī)定∶就破產(chǎn)債權(quán)對(duì)于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行、假扣押、假處分，對(duì)于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)失去效力。（2）債權(quán)人不得在破產(chǎn)程序外向債務(wù)人主張個(gè)別清償，僅得以破產(chǎn)債權(quán)人的身份向破產(chǎn)管理人主張權(quán)利。這里所說的“重大理由”就包括破產(chǎn)程序的開始。大陸法系的許多國家，日德國破產(chǎn)法、日本破產(chǎn)法均采取無溯及力原則而在破產(chǎn)法上體現(xiàn)為撤消權(quán) [13]。根據(jù)《公司法》第147條規(guī)定，擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人