我國企業(yè)破產(chǎn)法上破產(chǎn)程序開始效力及其反思-展示頁
2024-08-14 04:27本頁面
【正文】 根本無法判斷是否具有破產(chǎn)原因 [4]。因?yàn)槭芾碓谖覈哂邢喈?dāng)于國外破產(chǎn)宣告的大部分效力，因此，僅僅是形式審查就裁定受理案件，從而對債務(wù)人的人身及財(cái)產(chǎn)發(fā)生一系列嚴(yán)重影響，是不符合立法意圖的。實(shí)質(zhì)審查主要是對被申請人是否具有破產(chǎn)能力、是否具有破產(chǎn)原因等。法院在審查是否受理破產(chǎn)案件時(shí)，對于債務(wù)人提出破產(chǎn)申請時(shí)，是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查?對于債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請又如何審查呢?對此問題，學(xué)者之間存在爭議：有人認(rèn)為是實(shí)質(zhì)審查，有人認(rèn)為是形式審查 [3]。但對于債權(quán)人來說，他難以了解債務(wù)人的實(shí)際資產(chǎn)及負(fù)債情況，他僅僅知道債務(wù)人不能償還其到期債務(wù)，至于為什么，他難以了解。至于申請?jiān)?，因?yàn)閭鶆?wù)人與債權(quán)人的情況不同，因此要求也不同：對于債務(wù)人來說，他了解自己的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營狀況，因此，要求他在申請時(shí)，應(yīng)具備《破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的原因，并沒有什么困難。企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請破產(chǎn)清算?！钡?條規(guī)定：“債務(wù)人有本法第二條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請。那么，我國《破產(chǎn)法》關(guān)于受理原因及審查是如何規(guī)定的呢?如果考察我國《破產(chǎn)法》上的破產(chǎn)原因，必須仔細(xì)解讀第2條及第7條。如果法院受理但卻不宣告破產(chǎn)或者進(jìn)入其他程序，則會產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。在這種立法體例下，法院裁定受理破產(chǎn)案件時(shí)，應(yīng)特別謹(jǐn)慎。我國1986年《破產(chǎn)法》及現(xiàn)行《破產(chǎn)法》都是以法院對破產(chǎn)案件的受理作為破產(chǎn)程序開始的標(biāo)志。所謂宣告開始主義，是指破產(chǎn)程序的開始以對債務(wù)人的破產(chǎn)宣告為標(biāo)志，在沒有對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)宣告前，破產(chǎn)程序并沒有開始。在這種立法例的國家中，破產(chǎn)程序一般包括受理程序、審理程序、宣告程序和分配清算程序。二、我國破產(chǎn)法上破產(chǎn)程序開始的原因?qū)彶榧皢栴}（一）我國《破產(chǎn)法》關(guān)于程序開始的立法模式各國關(guān)于破產(chǎn)程序開始的規(guī)定，有兩種不同的立法例，即破產(chǎn)程序的宣告開始主義可受理開始主義。但是，按照我國《破產(chǎn)法》的制度設(shè)立和安排，法院受理破產(chǎn)案件后，還要進(jìn)行如同民事案件的審理 [1]，并不一定意味著宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)而進(jìn)入清算程序，或者開始和解、重整等程序。另外破產(chǎn)程序開始后對債務(wù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他效力在三種程序中是否一致?筆者認(rèn)為，三種程序有不同。但是，從整個(gè)制度設(shè)計(jì)看，只要破產(chǎn)案件被法院受理就要開始破產(chǎn)程序，而破產(chǎn)程序一經(jīng)開始就要發(fā)生一系列效力，如指定管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、債權(quán)申報(bào)、未到期債權(quán)到期、債務(wù)人的人身自由要受到一定的限制等。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》上破產(chǎn)程序開始的效力及其反思李永軍 中國政法大學(xué) 教授上傳時(shí)間:2011923瀏覽次數(shù):1059字體大小：大 中 小關(guān)鍵詞:破產(chǎn)程序/重整/和解/清算內(nèi)容提要:我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》承繼1986年破產(chǎn)法的基本思路，破產(chǎn)程序開始仍然以法院受理破產(chǎn)案件為始點(diǎn)。但是，按照我國《破產(chǎn)法》之規(guī)定，法院受理破產(chǎn)案件，并非意味著一定要宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。如果法院不宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，這些已經(jīng)經(jīng)過的程序及損失應(yīng)如何處理?本文認(rèn)為，能夠恢復(fù)的，就恢復(fù)；不能恢復(fù)的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)的不同來承擔(dān)賠償責(zé)任。一、問題的提出及意義按照我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）的規(guī)定，破產(chǎn)程序自人民大周皇族法院受理破產(chǎn)案件開始，而破產(chǎn)程序一經(jīng)開始，就發(fā)生一系列針對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及人身的效力，如指定管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、債權(quán)申報(bào)、未到期債權(quán)到期、債務(wù)人的法定代表人及其他管理人員未經(jīng)法院許可不得了離開住所地、民事案件的管轄也會因破產(chǎn)案件的開始而改變民事訴訟法關(guān)于管轄的一般規(guī)定，所有債務(wù)人有關(guān)的民事訴訟均由破產(chǎn)案件的受理法院管轄、執(zhí)行程序沒有開始的不得開始，已經(jīng)開始的中止執(zhí)行、民事保全措施解除等。那么，必然會產(chǎn)生下列問題：如果法院受理破產(chǎn)案件但卻未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)或者進(jìn)入和解程序或者重整程序，受理后對債務(wù)人、債權(quán)人產(chǎn)生的效力后果如何解決?為此，法院在審查是否受理破產(chǎn)案件時(shí)是否應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查?另外，破產(chǎn)程序開始后的法律效力，在破產(chǎn)清算、和解與重整程序中是否一致?對此二問題的研究對解讀破產(chǎn)法及司法實(shí)踐具有重大意義。所謂破產(chǎn)程序的受理開始主義是指破產(chǎn)程序以法院受理破產(chǎn)案件為標(biāo)志，而不論是否對債務(wù)人宣告破產(chǎn)。我國1986年《破產(chǎn)法》就是受理開始主義， 2006年《破產(chǎn)法》也采此主義。大陸法系國家大多采此主義 [2]。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從2006年《破產(chǎn)法》（即現(xiàn)行《破產(chǎn)法》）第13條、15條、16條、17條、18條、19條、20條、21條、30條、31條、35條、38條、39條、40條、41條、42條、44條、48條等清楚地看出來。（二）法院受理破產(chǎn)案件的審查及可能出現(xiàn)的問題由于我國《破產(chǎn)法》采取“破產(chǎn)程序的受理開始主義”模式，故破產(chǎn)申請一旦被法院受理，就會產(chǎn)生一系列法律效力，而這些法律效力在大陸法系的大部分國家，則只有破產(chǎn)宣告才產(chǎn)生。因此，要求法院在審查受理原因時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重。該法第2條第1款規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1