【正文】 中華人民共和國商業(yè)銀行法》第4條第1款規(guī)定：“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則，實行自主經(jīng)營，自擔(dān)風(fēng)險，自負盈虧，自我約束”。法律對社會關(guān)系的保護與調(diào)整往往是通過將社會主體已經(jīng)具有的社會權(quán)利和承擔(dān)的社會義務(wù)上升為法律上的權(quán)利與義務(wù)，或者根據(jù)對社會發(fā)展的預(yù)期預(yù)先為社會主體設(shè)定法律權(quán)利和義務(wù)，使得既存的或者是將要產(chǎn)生的社會關(guān)第受到法律的調(diào)整而上升為法律關(guān)系來實現(xiàn)的。其中，存款利率作為整個利率體系的核心，關(guān)系到整個社會的貨幣供應(yīng)和支付清算秩序，牽涉到社會經(jīng)濟活動的方方面面，個中經(jīng)濟利益關(guān)系也最為敏感和復(fù)雜。（注：參見中國人民銀行貨幣政策分析小組：《中國利率市場化改革之路》，載《國際金融報》2003年2月25日第八版。此后10年間，我國的利率市場化改革得到了穩(wěn)步推進。 最后，現(xiàn)行體制下政府直接定價成本太高是利率市場化的反面動因。網(wǎng)絡(luò)銀行是銀行業(yè)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展的一項創(chuàng)新。中國入世后，外資銀行將大舉進入中國開辦人民幣業(yè)務(wù)，中資銀行要走向世界開辟海外市場。 首先，利率市場化是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的核心問題。 第三，同業(yè)拆借利率或短期國債利率將成為市場利率的基本指針。 （注：祝小兵：《利率市場化改革中的難點分析》，資料來源于） 一般認為，利率市場化至少應(yīng)該包括以下四個方面的內(nèi)容： 第一，金融交易主體應(yīng)享有利率決定權(quán)。10年來的利率改革實踐表明，我國利率市場化的目標已確定不移，利率改革已經(jīng)步入攻堅階段，而其過程則要求漸進穩(wěn)妥。 「關(guān)鍵詞」利率、利率市場化、貨幣市場、金融法 從世界范圍來看，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，出于種種原因，歷史上幾乎都曾實行過較為嚴格的利率管制。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走向市場的重要步驟之一，也是我國國民經(jīng)濟運行體制轉(zhuǎn)變到社會主義市場經(jīng)濟體制上來的必然要求。這種一成不變的利率體系，顯然不能適應(yīng)我國改革開放、建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展的需要。因此，利率是資金使用的價格，亦即金融市場的“價格”。如同任何商品交易一樣，金融商品同樣存在批發(fā)與零售的價格差異；但與一般商品交易不同的是，資金交易的價格還會因期限長短和風(fēng)險大小而有差別。但在利率市場化條件下，政府或中央銀行對金融的調(diào)控只能依靠間接手段，即通過運用貨幣政策工具引導(dǎo)市場利率。否則，如果資金價格不放開，不實現(xiàn)市場化，那么市場經(jīng)濟將不是真正意義上的市場經(jīng)濟。）進而提高金融機構(gòu)的服務(wù)品質(zhì)和競爭力。如果不放開利率管制，銀行自己沒有自主定價權(quán)，中國網(wǎng)絡(luò)銀行的未來發(fā)展將缺乏發(fā)揮價格優(yōu)勢的制度基礎(chǔ)。即令如此，利率違規(guī)現(xiàn)象仍屢禁不止，地下金融、體外資金融通一直大量存在。2000年9月，改革外匯利率管理體制，放開了外幣貸款利率；對300萬美元以上的大額外幣存款利率由金融機構(gòu)與客戶協(xié)商確定。改革的基本原則是正確處理好利率市場化改革與金融市場穩(wěn)定和金融業(yè)健康發(fā)展的關(guān)系，正確處理好本、外幣利率政策的協(xié)調(diào)關(guān)系，逐步淡化利率政策承擔(dān)的財政職能。 三、利率市場化意味著三類主體基本關(guān)系的重構(gòu) 社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，其各項經(jīng)濟制度的建立和變革必然都需要法律的配合，必須在法律設(shè)定的框架內(nèi)有序進行。 其中尤需強調(diào)的是，確保商業(yè)銀行對存貸款的定價權(quán)是利率市場化也是金融市場化的核心內(nèi)容。馬克思認為，利率都是兼具這兩種性質(zhì)的，只不過這兩種性質(zhì)在不同的利率上的分布是不均勻的，這決定了利率的完全自由化是不可能的。 反觀我國的利率形成機制，計劃經(jīng)濟體制時期，金融產(chǎn)品由國家機關(guān)（中央銀行）壟斷經(jīng)營，利率自然也就“焊牢”不變。但是，我們不能不看到，作為金融領(lǐng)域重中之重的城市銀行金融特別是國有銀行金融尚未受到本質(zhì)觸動，城市范圍的存貸款利率依然控制很嚴。如果金融機構(gòu)沒有建立這些制度、履行這些程序，則其所做的定價行為就應(yīng)視為無效或在后來出現(xiàn)問題時將不能受到法律對合法的資金定價行為所給予的保護。質(zhì)言之，交易雙方的意志自愿與地位平等是利率市場化的前提條件。上行下效，地方政府亦憑借其對城市商業(yè)銀行的控股權(quán)、人事管理權(quán)等而指令其發(fā)放地方政策性貸款。 歸結(jié)起來，金融機構(gòu)與客戶之間的關(guān)系應(yīng)該是這樣一種狀況：交易雙方在交易中應(yīng)遵循自愿、平等的原則，賣方擁有決定是否貸款（或存款），自主選擇交易對象，并決定利率的權(quán)利，買方也有決定是否借款，自主選擇交易對象，并同賣方進行協(xié)商定價的權(quán)利。）國內(nèi)一些學(xué)者運用行業(yè)集中率指數(shù)（CRn）和赫芬達爾指數(shù)（HHI）等對中國銀行業(yè)集中度進行了實證分析，說明我國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)具有高度壟斷特征。）一句話，高度的行政壟斷不可能形成合理的利率和有效配置資源。因此，法律應(yīng)當(dāng)對中小規(guī)模金融機構(gòu)的競爭權(quán)利給予特別保護，至少不應(yīng)在市場準入、業(yè)務(wù)開拓等方面設(shè)置人為的障礙，以鼓勵他們發(fā)揮自己的優(yōu)勢、形成自己的特色服務(wù)來吸引客戶，使得他們有能力與擁有雄厚資本實力和廣泛營業(yè)網(wǎng)點的大銀行開展競爭。況且，《反不正當(dāng)競爭法》對壟斷行為涉及得很少，而我國金融行業(yè)中的壟斷是顯而易見的，并且隨著利率決定權(quán)的下放，利率市場化的逐步實施，國有金融機構(gòu)成為真正的市場主體之后，金融業(yè)的競爭必然會越發(fā)激烈、方式也不斷翻新，更加需要法律的明確規(guī)范。筆者認為，宏觀基礎(chǔ)從最大的方面來講是我國國家宏觀經(jīng)濟運行的穩(wěn)定，而從相對直接的層面來看則是指我國金融市場的發(fā)展與完善；微觀基礎(chǔ)就是國有商業(yè)銀行和企業(yè)的改革。這一切都積極推進了利率市場化改革的新發(fā)展。（注：沈國兵、劉義圣：《關(guān)于我國利率市場化的條件性分析》，載《福建論壇—人文社會科學(xué)版》 2002年第3期。因此，要大力加強這些相對滯后的市場的相關(guān)立法，調(diào)控并引導(dǎo)這些原本無法可依的市場行為向著規(guī)范化的方向發(fā)展，進而促進整個市場的規(guī)范化。所以，要實現(xiàn)動態(tài)的監(jiān)管，應(yīng)該盡快頒布銀行業(yè)監(jiān)管方面的法律，對銀監(jiān)會的監(jiān)管權(quán)力及其運作程序作出新的明確規(guī)定。 ，建立他律與自律結(jié)合的監(jiān)管體制。應(yīng)該說這些嘗試為我國銀行業(yè)的自律管理提供了重要范例，但其缺點則是在實施范圍和約束力方面存在明顯不足。銀監(jiān)會的這些舉措必將有助于銀行業(yè)務(wù)的開展，促進銀行間的競爭。）因此，利率的市場化要求微觀經(jīng)濟主體的行為市場化。歸根結(jié)底，利率市場化是為了使利率能夠調(diào)整總需求，調(diào)控宏觀經(jīng)濟的運行，從某種意義上講，是為了貨幣政策的實施。反之，利率就不能作為一個經(jīng)濟變量，不能作為影響企業(yè)投資、融資的工具。16 / 16。而這就需要我們進一步完善《公司法》、《證券法》、《國有企業(yè)法》等一系列民商、經(jīng)濟法律制度。從中可以看出貨幣政策是否發(fā)揮作用主要取決于兩點，一是貨幣政策和利率之間的聯(lián)系，即貨幣需求的利率彈性；二是利率和總需求之間的聯(lián)系，主要是投資需求的利率彈性。金融企業(yè)主要是商業(yè)銀行，非金融企業(yè)以國有企業(yè)為主。因此，筆者認為各金融監(jiān)管部門都應(yīng)該盡快制定規(guī)章，有條件地降低市場準入條件，使得那些規(guī)模相對較小，經(jīng)營相對靈活的金融機構(gòu)也能夠參與到市場競爭中來，以滿足不同層次客戶的需要。因此，在利率市場化改革中，必須在法律上厘清全國性協(xié)會和地方性協(xié)會的關(guān)系，明確將制定行業(yè)利率規(guī)則、懲治利用利率惡性競爭和協(xié)調(diào)行業(yè)利率的權(quán)利賦予全國銀行業(yè)協(xié)會，使其在利率監(jiān)管上發(fā)揮更大的作用。我國雖然建立了銀監(jiān)會專門行使原來屬于人民銀行的監(jiān)管職責(zé)，這有助于監(jiān)管的專門化與強化。尤其是事中監(jiān)督，要盡可能地將決定存款、貸款利率的過程細化，在每一個環(huán)節(jié)上設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)管手段并賦予監(jiān)管主體相應(yīng)的權(quán)力。 ，而在整個業(yè)務(wù)操作過程中根據(jù)監(jiān)管對象所處的環(huán)境和條件，動態(tài)地選擇相應(yīng)的管理手段和方式。從利率形成的機制看，貨幣市場利率（注：貨幣市場利率包括同業(yè)拆借利率、商業(yè)票據(jù)利率、國債回購利率、國債現(xiàn)貨利率、外匯比價等。（注：參見韓瑞、武傳亮：《關(guān)于我國利率市場化的理論思考及改革設(shè)想》，載《經(jīng)濟師》 2002年第3期。如果沒有完善的金融市場，沒有對市場有著靈敏反應(yīng)并受其約束的企業(yè)和銀行的存在，要建構(gòu)前述三種關(guān)系、要實現(xiàn)利率市場化是不可能的，所以，利率市場化的法律意蘊也就必須包含這兩者在法律上的意義與要求。不過，“徒法不足以自行”，僅有規(guī)則是遠遠不夠的，更為重要的是這些規(guī)則的被遵守。這樣，競爭才能更加充分，所形成的利率也才能反映出市場上的真實情況。但隨之而來的問題是，國有商業(yè)銀行可能會為搶占市場份額而濫用自身優(yōu)勢作“割喉式”價格競爭 ——或把貸款利率壓得很低，或把存款利率抬得很高，再加上資金優(yōu)勢，大的優(yōu)質(zhì)的客戶都被吸引走了，這樣小的金融機構(gòu)原本實力就弱，再加上沒有優(yōu)質(zhì)客戶，其競爭力就會愈發(fā)減退，金融市場的競爭也就更加不充分了。）這種壟斷從其產(chǎn)生的根源上來看屬于行政壟斷，即 “憑借政府行政機關(guān)或其授權(quán)單位所擁有的行政權(quán)力，濫施行政行為，而使某些企業(yè)得以實現(xiàn)壟斷和限制競爭的狀態(tài)和行為。真正市場化的利率不僅僅由交易雙方的狀況決定，還必然要受到金融經(jīng)營者之間的競爭的影響。而那些被指定貸款的對象企業(yè)，則因為有政府的扶持而沒有還款的壓力，利率的高低對他們也沒有實際的意義?！渡虡I(yè)銀行法》第4條明定了商業(yè)銀行“實行自主經(jīng)營”的方針，其“依法開展業(yè)務(wù)，不受任何單位和個人的干涉”；第5條規(guī)定：“商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則”；第41條第1款規(guī)定：“任何單位和個人不得強令商業(yè)銀行發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保。因為在完全市場化的利率形成機制下，這些行業(yè)或企業(yè)沒有任何優(yōu)勢可言，是被市場遺忘的“角落”，而基于這些行業(yè)或企業(yè)的重要性與特殊性，中央銀行應(yīng)有權(quán)根據(jù)政府的經(jīng)濟政策給予其利率上的優(yōu)惠，以協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的發(fā)展，促進經(jīng)