【正文】 理服人才是論文真諦。如果沒(méi)有對(duì)話意識(shí)，不去想有人會(huì)質(zhì)疑和辯駁，自己要做些回應(yīng)，這就談不上論證。三、閱卷調(diào)查四、文獻(xiàn)分析在既有的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行匯總、統(tǒng)計(jì)、分析，往往可以獲得意想不到的收獲。具體如何引證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)研究對(duì)象和論文需要而定。有根有據(jù)，就必須拿文獻(xiàn)說(shuō)話，有所創(chuàng)新，就必須比對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)。首先，論文是討論和分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，立論時(shí)要立足于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如何發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是前提，沒(méi)有問(wèn)題就沒(méi)有論文。寫作中，調(diào)整論題是常有的事。選題如投資，知識(shí)就是資本，查閱文獻(xiàn)就是市場(chǎng)調(diào)查。一些新觀點(diǎn)的提出，也往往需要新材料和新方法的支持，甚至新觀點(diǎn)本身就是新材料或方法催生的。一個(gè)實(shí)際的工作者甚至相關(guān)領(lǐng)域的研究者所不知道的，不一定是新的，要遍閱文獻(xiàn)，只有問(wèn)題、觀點(diǎn)以及所采用的材料或者是方法是新的，那才是創(chuàng)新。一個(gè)人的研究必須通過(guò)前人并超越前人。研究視角的偏差多半是因?yàn)閷W(xué)科分割，視野局限。如何解決問(wèn)題，是論文的主題所在。社會(huì)學(xué)、人類學(xué)以及政治學(xué)常用這種手段。評(píng)論可以是對(duì)一個(gè)案例或者事件、一篇文章或者一本著作，對(duì)一個(gè)學(xué)者或者是學(xué)術(shù)流派思想的評(píng)頭論足。二、何為論文先討論何為學(xué)術(shù)文章。第一講：一、何為法學(xué)法庭是“法律帝國(guó)的中心”，但是在中心邊緣，還存在著一些與特定的社會(huì)法律運(yùn)作密切相關(guān)的制度，我們可以以不同的視角來(lái)切入，來(lái)關(guān)注人類社會(huì)中一些具有類似功能的規(guī)范。法學(xué)論文的寫作也有著它普適的規(guī)范和共同的方法。一個(gè)特定的研究者，可以卷起袖子，力陳己見(jiàn)，也可以袖手旁觀的做一個(gè)中立的描述者或評(píng)價(jià)者，但是他必須清楚自己采用的視角以及此種視角的優(yōu)勢(shì)和局限。綜述比會(huì)議紀(jì)要閱讀筆記要有條理，但是一般不摻雜作者的個(gè)人觀點(diǎn)。規(guī)范研究：一為法律解釋論層面，二為立法論方面，三為學(xué)理方面。三、選題的基本要求選題是成功寫好論文的前提。提煉問(wèn)題時(shí)要注意幾點(diǎn)：，2.大處著眼，小處著手。那么，什么樣的命題才算是核心命題呢？以何海波先生經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，是否能把核心觀點(diǎn)用一句話來(lái)表述。研究的新意有大有小。對(duì)于法學(xué)來(lái)說(shuō)，新見(jiàn)解意味著對(duì)一種法律現(xiàn)象的性質(zhì)、原因或者功能如何理解，或者對(duì)一個(gè)法律問(wèn)題如何處理的新意見(jiàn)。如果一個(gè)現(xiàn)象幾乎是無(wú)人問(wèn)津，那可能是一個(gè)新問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題是否成熟，不在于這個(gè)討論這個(gè)主題的論文有多少，而在于問(wèn)題是否被人看到了、解決了。因?yàn)閷?duì)策取決于決策者的權(quán)衡，而不取決于學(xué)者的論證，多數(shù)時(shí)候拿出的對(duì)策也不是學(xué)者擅長(zhǎng)的。同時(shí)還要注意選題時(shí)要保證論題、論據(jù)以及論證的新穎性。除了法學(xué)論文以外，相關(guān)立法、判例和時(shí)事報(bào)道，都是法學(xué)論文經(jīng)常要參引的。但是，判斷文獻(xiàn)最可靠的方法是閱讀。找誰(shuí)訪談，談什么事情首先要有規(guī)劃。案例是否足夠典型，應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否能夠達(dá)到研究目的來(lái)衡量。研究者能夠普遍做到規(guī)范運(yùn)用論證方法，是一個(gè)學(xué)科成熟的標(biāo)志。一、狀況描述狀況描述是法學(xué)論文寫作的基本功之一。定量分析是能使人對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)更加深刻、更加精確。運(yùn)用類比時(shí)，用于類比的事物與類比對(duì)象不一定有實(shí)質(zhì)上的同源性，其類比也不一定精確合理，類比只是作為描述狀況的輔助手段，沒(méi)有科學(xué)合理地界定，類比只能讓人暈乎，不如不比。為此，需要借助歸納和比較的方法獲得對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。概念的表達(dá)基于使用者對(duì)于事物的理解。學(xué)術(shù)研究中探尋因果關(guān)系的目的，是獲得對(duì)我們得研究目的而言有意義的、真實(shí)的聯(lián)系。我們所探討的因果關(guān)系并不是一種無(wú)邊無(wú)際的任意聯(lián)系，而是關(guān)注前事對(duì)于后事的發(fā)生引起的恒常結(jié)合。判決書與法學(xué)論文理由說(shuō)明的旨趣都是相同的，它們都假定，現(xiàn)行法律對(duì)于相關(guān)問(wèn)題有且只有一個(gè)正確答案，我們所做的就是尋求這個(gè)答案。泛泛地說(shuō)，對(duì)策論證也是一種規(guī)范論證，它是面對(duì)具體困境，在給定的條件下尋求一種必要可行、最優(yōu)的解決方案，有意義的對(duì)策，必須認(rèn)定給定的條件。主文在形式上可分為正文和引注。一篇五千字左右的論文，一兩段引言就可以了；三五萬(wàn)字的碩士論文，一到三千字都是合理地。為什么要有文獻(xiàn)綜述？首先，學(xué)術(shù)論文的生命在于創(chuàng)新，創(chuàng)新必須是在傳承中體現(xiàn)。其次，綜述是對(duì)學(xué)術(shù)圈相關(guān)主題討論情況的綜述。一般來(lái)說(shuō)，文獻(xiàn)綜述需要交待前人已經(jīng)研究了什么，還有什么事懸而未決或者忽視的。強(qiáng)世功教授曾經(jīng)討論過(guò)美國(guó)司法審查的歷程，以及在理論上遇到的挑戰(zhàn)。有些學(xué)者認(rèn)為行政行為無(wú)效概念沒(méi)有意義，拒絕權(quán)也沒(méi)有必要；也有學(xué)者認(rèn)為拒絕權(quán)在事實(shí)上不可行，因?yàn)橄鄬?duì)人既無(wú)法辨認(rèn)，也難以抗拒無(wú)效行為；或者認(rèn)為根本不可取，因?yàn)槌扇司芙^權(quán)也可能激化矛盾，甚至可能造成混亂。但是有的時(shí)候，作者還要聲明文章的基本觀點(diǎn)或澄清一下基本立場(chǎng)。X結(jié)論要起到收束全文的作用，語(yǔ)言必須簡(jiǎn)潔有力，不能過(guò)于拖沓。通過(guò)個(gè)案判決的“漣漪效應(yīng)”，這一在知識(shí)上移植自外國(guó)的制度開(kāi)始成為中國(guó)法律的一部分。此處討論前種?？赡苁且粋€(gè)觀點(diǎn)、一個(gè)法條或者是一個(gè)案例，一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。最后，論文的引注也可以為分析一個(gè)學(xué)科、一個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)研究狀況。引用原文的，原則上都應(yīng)該注明出處。援引體例，以簡(jiǎn)潔、完整為優(yōu)?！斗▽W(xué)論文寫作》讀后有感：通過(guò)對(duì)何老師這本著作的閱讀和摘錄，讓我這個(gè)剛剛看到法學(xué)殿堂大門的初學(xué)者，對(duì)于如何將自己對(duì)于法律學(xué)習(xí)的心得通過(guò)論文表述出來(lái)。日李慎之。這本書對(duì)我的幫助是很大的，所以，做了摘錄以便于以后繼續(xù)學(xué)習(xí)，除此之外，也是紀(jì)念我看到了法學(xué)殿堂的大門。摘要用第三人稱敘述，使用一般現(xiàn)在時(shí)態(tài)。引用媒體報(bào)道的案例或事例，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明報(bào)道該事件的媒體或作者。但是，什么是必要的引注呢？大體而言，援引重要的觀點(diǎn)和資料來(lái)源，讀者可能需要查核和延伸閱讀，而又不便在正文中敘明的，就應(yīng)該在注釋中標(biāo)明。把一般的文獻(xiàn)連同其出處統(tǒng)一放到頁(yè)腳或篇末，不是極其重要的文獻(xiàn)不在文中注明。？引證重要觀點(diǎn)和資料來(lái)源，讀者可能需要查核和延伸閱讀，而不便在正文中敘明的，應(yīng)當(dāng)以引注的方式標(biāo)明。本文的討論無(wú)意夸大中國(guó)法院在行政程序法制化的過(guò)程中現(xiàn)有的和潛在的作用。結(jié)論部分因人而異。文章結(jié)構(gòu)實(shí)例：在《沒(méi)有憲法的違憲審查：英國(guó)故事中》，何老師這樣介紹文章結(jié)構(gòu)：本文首先交待英國(guó)關(guān)于違憲審查的一個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)：議會(huì)主權(quán)原則下，違憲審查不允許存在。學(xué)術(shù)論文追求直白，一開(kāi)始交待也有好處，特別是當(dāng)文章的觀點(diǎn)不容易被別人理解或者是容易遭人誤解的時(shí)候，一開(kāi)始澄清會(huì)更好。除了立場(chǎng)的尖銳分歧，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)討論還存在著比較普遍的局限。其