法國巴黎和會上中國外交不算失敗(完整版)
【正文】 到這一句話，他真正精彩的部分事實上是他用國際法理為中國辯護，他基本上有好多的層次講得非常精彩。 新浪歷史：1916年6月袁世凱去世后，北洋政府由黎元洪擔任總統(tǒng)，段祺瑞擔任總理，當時府院對于中國是否應(yīng)該參戰(zhàn)存在一定的分歧，你能夠從當時的內(nèi)政和外交層面講一下為什么會出現(xiàn)這個問題？ 唐啟華：其實當時主要考慮的是內(nèi)政的問題，黎元洪原來是袁世凱的副總統(tǒng)，袁世凱過世之后他代理總統(tǒng)的職權(quán)，但他本身的實力比較弱。段祺瑞是國務(wù)總理，手中的兵力比較強大，手下皖系的督軍控制了很多的省份，是掌握實權(quán)的人，所以他主張中國應(yīng)該參戰(zhàn)，參戰(zhàn)可以向外借款，然后可以輸入軍火，而且將來能夠編練參戰(zhàn)軍到歐洲去，他的軍事勢力可以得到很大的擴充。他一開始就說，日本代表也說要把德國在山東的權(quán)益將來要還給中國，那既然要還為什么不直接還，還要分兩步還，法理上面最主要的立足點是什么呢？他說第一個，當初中國跟日本在二十一條談判之后簽署的《民四條約》里面，同意接受日本與德國談判的結(jié)果?！ ×硗馊毡具€有其他的法理依據(jù)，它跟英國、法國、意大利、俄國，四個協(xié)約國在戰(zhàn)時都訂有密約，互相交換利益，日本得到四國支持戰(zhàn)后取得山東原來德國的權(quán)益，包括膠州灣租借地膠濟鐵路，以及德國在太平洋赤道以北島嶼的權(quán)利，所以它的法理依據(jù)主要就是：第一，《民四條約》里面的依據(jù)。剛開始美國力量很強，主導(dǎo)會議進行，但是會議開到一半，美國的力量越來越弱，到四月意大利退出和會，美國擔心和會失敗，支持中國的態(tài)度也軟化，有人認為美國背叛中國，導(dǎo)致中國在巴黎和會上山東失敗，國際上的因素主要是這樣。 事實上真相可能復(fù)雜一點，就是對德和約條文上是這樣做了三條的規(guī)范，把德國的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本，但是日本也在巴黎和會最高會議上面做出了口頭保證，將來一定會把權(quán)益還給中國，日本只保留一部分經(jīng)濟利益，甚至于還做成會議錄，但是日本堅決要求不能夠把他的保證見諸于白紙黑字的條約里面，所以條約上日本要取得德國利益，但是實質(zhì)利益日本可以還給中國?！ ∷栽?918年12月1號，陸征祥離開北京，準備到歐洲巴黎開會的時候，作出了最后的決定，聯(lián)美制日，再加上當時的總統(tǒng)徐世昌和掌握實權(quán)的段祺瑞之間也有親日、親美之間的爭執(zhí)，所以我并不覺得陸征祥是親日的。但是在1980年代，外交部又送了一批檔案到中研院，這批檔案主要是駐比使館檔，我閱讀后認為這個檔案與比利時使館無關(guān)，它根本就是一個陸征祥檔案。 新浪歷史：您怎么看待以民族主義和革命史觀的邏輯來闡釋中國外交史？ 唐啟華：到目前為止，大概不能否認中國外交史基本上還是以革命史觀及民族主義觀點作為主要的詮釋架構(gòu)的?！ 〉堑搅私裉靽乙呀?jīng)逐漸強大，底氣比較足的時候，過強的民族主義及革命史觀，可能會有負作用，有反面的作用，會引起周邊國家對中國的疑慮。至于這個檔案為什么會跑到布魯塞爾去呢？我現(xiàn)在只能推斷，當陸征祥在
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1