【正文】 以張所建房屋非法占用其排放場土地為名擅自將其房屋拆毀并將張所有廢鋼材推至深溝內(nèi)。于88年9月經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)于鄉(xiāng)所屬荒地設(shè)立廢品收購站，批準(zhǔn)獲建60平方米房屋及相關(guān)廢品存儲場地，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。對案件事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷的過程就是司法歸類的過程，司法歸類的過程，實(shí)質(zhì)上就是建構(gòu)法律推理大前提的過程，是確定法律推理大小前提內(nèi)在同一性的過程。價(jià)值判斷已經(jīng)在立法階段實(shí)現(xiàn)，在法律適用中法官所要做的是努力堅(jiān)持實(shí)證主義的原則，將形式推理發(fā)揮到極至。強(qiáng)調(diào)工具價(jià)值的法律推理當(dāng)然有助于實(shí)現(xiàn)法律活動的專門化。具體在法學(xué)與司法實(shí)踐領(lǐng)域法律推無疑在一定意義上扮演了這角色。當(dāng)前學(xué)界對法律推理的主要研究范疇集中在工具意義上，即把法律推理視作司法主體依據(jù)法律與事實(shí)做出邏輯推論的法律適用的思維工具。法律研究的方法應(yīng)是既對司法 行政和立法等活動進(jìn)行心理學(xué)研究，又要對理想的哲理研究。90年6月相關(guān)土地證用手續(xù)履行完畢。一審中被告舉證土地局下發(fā)的土地規(guī)劃書證明張之房屋確在征用范圍內(nèi)，但因其無法舉證已經(jīng)與鄉(xiāng)政府就此塊土地履行相關(guān)征用手續(xù)所以不予采納。 上述基本事實(shí)命題一二審法院在判決書中均予以確認(rèn)。盡管尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)但合法有效。 （三）二審判決書所體現(xiàn)的推理過程如下: 二審對案件事實(shí)的基本價(jià)值判斷為張所建房屋非法侵占環(huán)衛(wèi)處土地使用權(quán)。筆者正是于他接觸中了解到這個(gè)案子，他為筆者介紹了這個(gè)案子的一些背景資料: 1 張的廢品收購站屬承包性質(zhì)，鄉(xiāng)政府與其有密切的利益關(guān)系(當(dāng)然并不僅限于承包合同約定，尤其是與當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)政府主要領(lǐng)導(dǎo))。據(jù)原告及鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)案發(fā)前兩年，被告有關(guān)人員曾向原告要求每年向其上繳一定數(shù)量的管理費(fèi)并要挾若不交就別想在這干了”。都是本鄉(xiāng)本土的要對不起這些老人別說我就是我家也得挨罵阿。(法官乙語) 進(jìn)一步的情況他不便細(xì)講。從這一點(diǎn)看這個(gè)判決不公．群眾C:這案子的是非我不管， 老張頭怎么也賠了他點(diǎn)兒錢，但那些敬老院的老人總得有人管吧。“那你不怕錯案被追究嗎?”我追問他：“錯案的標(biāo)準(zhǔn)在哪？由誰來執(zhí)行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？沒有明確的答案，即使有那他也得和我面對同樣的問題．”到這似乎我們都無言了．被閹割的正義還是正義嗎？形式正義會導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)正義嗎？這些重點(diǎn)在于對應(yīng)然狀態(tài)的價(jià)值分析是以法自身作為本體研究框架；而筆者的研究志趣中則重點(diǎn)在對法實(shí)然狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)分析是以社會作為本體研究框架的． 在本案中表現(xiàn)為行政領(lǐng)導(dǎo)的指示，法院領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，敬老院老人的哭訴，當(dāng)?shù)厝罕姷牟黄脚c聲援等等這些行為是法律意義上的行為嗎?顯然不是，法律沒有賦予上述主體以本案中所表現(xiàn)的方式干預(yù)法官審判活動的權(quán)利，其行為自然也不會產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。進(jìn)而將法律做一種社會現(xiàn)象而非孤立的價(jià)值存在，置于整個(gè)社會關(guān)系的背景下審視法律在這種交互關(guān)系中是如何被適用的?這種整體論就是法社會學(xué)的方法論。隨著勞動分工的復(fù)雜化，社群組織也隨之復(fù)雜化。權(quán)力在這被定義為利益是實(shí)現(xiàn)的手段，是利益主體對其他利益主體所施加的強(qiáng)制。 每一段利益鏈條都是權(quán)力運(yùn)行的載體，權(quán)力存在于利益沖突之中。此種利益獲取不限于在合法的政治權(quán)力，也包括超越法定權(quán)力所獲取的利益。由此形成了本案的第一個(gè)重要的利益鏈條即在公共利益表象下實(shí)際存在著行政部門的“私利”，而這正是推動本案進(jìn)程的初始動力。我們也就不難理解本案中為何更高級的行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)對本案表現(xiàn)出如此大的熱情對案件審理進(jìn)行干預(yù)。 因?yàn)閼椃鞔_賦予了兩者獨(dú)立的職能，司法獨(dú)立的原則業(yè)已作為重要的憲法性規(guī)定被確立下來。在法律框架內(nèi)法官在審判活動中享有充分的自由，不受來自任何方面的強(qiáng)制。同時(shí)因?yàn)槠鋫€(gè)人的升遷，工作變動等額外利益主要取決于行動權(quán)威的評價(jià)。強(qiáng)制和秩序是作為社會秩序的法及倫理所共有的性質(zhì)。 在中國這樣一個(gè)“關(guān)系主義”社會當(dāng)中，人與人之間被血緣，親朋，同鄉(xiāng)，同事等復(fù)雜關(guān)系紐帶結(jié)成的關(guān)系緊密纏繞著，能量傳遞的形式特征就是長久以來深刻影響中國人生活的“面子”。地址：110044 沈陽大學(xué)政法學(xué)院。作為一種集體意識范疇的面子，可以囊獲整個(gè)社會生活而道德評價(jià)在其中又處于核心地位。道德的強(qiáng)制力也就是道德權(quán)力，它可以借助其有形無形的壓力，迫使人們履行道德義務(wù)，或者受到道德的懲罰。（二） 道德共同體利益基礎(chǔ)上的道德權(quán)力關(guān)系前文提到作為本案當(dāng)事人的張某多次項(xiàng)有關(guān)部門，新聞媒體請求對敬老院老人得道義支持；鼓動老人們向有關(guān)部門哭訴請?jiān)?；社會輿論對本案的反映等場景無疑在營造一種權(quán)力關(guān)系即道德共同體利益基礎(chǔ)上的道德權(quán)力關(guān)系．其主體來自不特定的個(gè)人組織但權(quán)力適用的對象卻直接或間接的指向了負(fù)責(zé)本案審理的法官．相對于以實(shí)體利益作為紐帶的政治共同體而言，道德共同體的存續(xù)與發(fā)展對其中的個(gè)體來說具有不可選擇性。而且根據(jù)法律規(guī)定法官的任免權(quán)也不在法院。但另一方面作為政治共同體成員的基本屬性卻會長期存在。這是推動本案進(jìn)程的核心動力。政治共同體即通過政治權(quán)力連接在一起，以實(shí)現(xiàn)共同利益為終極價(jià)值的利益組織。當(dāng)時(shí)的環(huán)衛(wèi)處領(lǐng)導(dǎo)同意了此事(并無書面證據(jù))。有什么樣的利益沖突就有什么樣的權(quán)力運(yùn)行方式。與法學(xué)上的‘公權(quán)’，‘國家權(quán)力’不同，這里不是將權(quán)力僅僅看作在政治，經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域掌握壟斷性資源的國家對社會資源占用處于弱勢的普通公