【正文】 原則界定稅收法律關(guān)系客體法定界限。seade(1977)得出最優(yōu)的個(gè)人所得稅的邊際稅率應(yīng)該是“倒U型”的。北野宏久雖然認(rèn)為稅收法律關(guān)系包括權(quán)力關(guān)系和債務(wù)關(guān)系兩方面，但其堅(jiān)持“一元論”的觀點(diǎn)，主張應(yīng)以稅收實(shí)體法律關(guān)系為主將稅收法律關(guān)系的性質(zhì)從總體上定位為債務(wù)關(guān)系，并以稅收債務(wù)關(guān)系說為基礎(chǔ)推演了“北野稅法學(xué)”。阿爾伯特建議降低稅率，減少稅率級(jí)次，簡化稅制。劉佐(2005)建議以城鎮(zhèn)居民的個(gè)人基本生活費(fèi)為基準(zhǔn)計(jì)算個(gè)人所得稅減除費(fèi)用額。2）對(duì)個(gè)人所得稅法律關(guān)系的研究在個(gè)人所得稅的功能方面的研究，趙恒(2003)通過實(shí)證研究認(rèn)為個(gè)人所得稅己逐漸對(duì)收入分配差距產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，但作用不是太大，應(yīng)加大調(diào)整不同收入階層稅負(fù)發(fā)揮更大的調(diào)節(jié)作用。我國個(gè)人所得稅法律關(guān)系也存在著主體關(guān)系非平衡性突出,稅收法律關(guān)系客體外延的法律界限模糊，稅收法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)的雙向流動(dòng)性不夠暢通等問題，我們?cè)噲D通過解決這些問題,，個(gè)人所得稅是直接稅，它是個(gè)人收入分配的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是政府調(diào)節(jié)收入分配最后的一環(huán)。因此完善個(gè)人所得稅稅收法律關(guān)系，對(duì)于發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用，體現(xiàn)公平正義原則，緩解社會(huì)矛盾具有重要現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)行的分類所得稅制對(duì)費(fèi)用扣除的規(guī)定不科學(xué)、不合理、不規(guī)范。此外，對(duì)厘清個(gè)稅稅收法律關(guān)系的研究，既是解決我國社會(huì)分配不公問題的需要，又是加強(qiáng)政府調(diào)控職能的內(nèi)在要求，這對(duì)我國實(shí)現(xiàn)兩個(gè)百年夢(mèng)想有著極為廣闊的意義。但目前，我國的個(gè)人所得稅法稅收法律關(guān)系還不夠完善，存在著缺陷與不足以至于使其沒有較好的發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的作用。再次，通過對(duì)不同收入水平的個(gè)人和不同種類的收入采取不同的稅負(fù)政策，從而使個(gè)人可支配的稅后所得產(chǎn)生總量的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。此前，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公布的一份中國家庭金融調(diào)查結(jié)果顯示，；香港獨(dú)立經(jīng)濟(jì)研究公司的一份報(bào)告則表明。 Fairness and efficiency1 緒論 選題背景目前，我國居民收入差別日益擴(kuò)大，由此產(chǎn)生的一系列社會(huì)問題已經(jīng)嚴(yán)重地觸及到我國社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。本文對(duì)個(gè)稅稅收法律關(guān)系的研究，其創(chuàng)新點(diǎn)主要為選擇的研究視角較為新穎，從我國個(gè)人所得稅稅收法律關(guān)系出發(fā)，結(jié)合個(gè)人所得稅特點(diǎn)，大膽提出了關(guān)于我國個(gè)人所得稅稅收法律關(guān)系存在的一些問題及對(duì)策。通過對(duì)此描述,能夠了解研究個(gè)稅稅收法律關(guān)系的必要性和重要性。 With the rights and obligations under the contract principles defined legal relationship main body。收入差距的鴻溝不僅大且呈加深的趨勢。綜上，收入分配差距應(yīng)予高度重視的社會(huì)政治問題，而用法律的手段進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范不失為一種好的途徑。如在美國個(gè)人所得稅是聯(lián)邦政府最大的收入來源，每年約占聯(lián)邦政府收入的45%左右。在對(duì)個(gè)體工商征收個(gè)人所得稅時(shí)，由于個(gè)體工商戶數(shù)量龐大、區(qū)域分散、流動(dòng)性強(qiáng)、開業(yè)停業(yè)變化快，且開具發(fā)票具有很強(qiáng)隨意性，客戶索要發(fā)票的就開，不要就不開，且未按規(guī)定開具發(fā)票的現(xiàn)象普遍，個(gè)體稅收征管基礎(chǔ)薄弱，稅源監(jiān)控水平較低，極大的削弱了個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能。相反,收入渠道單一或收入渠道少的,扣除的費(fèi)用少,負(fù)擔(dān)重工薪所得。越來越大的收入差距表明，個(gè)人所得稅的調(diào)整越來越偏離了公平均衡財(cái)富理念。2013年2月3日，國務(wù)院在批轉(zhuǎn)的《深化收入分配制度改革若干意見的通知》中，將加強(qiáng)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)列入國家改革收入分配的重要舉措之一。其含義為“行政主體為達(dá)成公共目的，以行政權(quán)主體地位，單方對(duì)人民發(fā)布具有拘束力的命令或使用強(qiáng)制手段，以發(fā)生權(quán)力義務(wù)的得喪變更等形成的行政法關(guān)系的行為，成為 ‘權(quán)力關(guān)系’說。許評(píng)(2004)都提出了要適時(shí)擴(kuò)大個(gè)人所得稅的征稅范圍，孫飛(2004)提出對(duì)征稅范圍應(yīng)采用反列舉免稅項(xiàng)目的方法，孫鋼(2009)提出對(duì)征稅范圍反列舉不符合中國個(gè)人所得稅改革方向。魏世紅(2002)利用數(shù)學(xué)模型分析，證明了中國個(gè)人所得稅呈倒“U”型模式，規(guī)范了最優(yōu)邊際稅率上限，以及最高邊際稅率的應(yīng)納稅所得額區(qū)間。在這種關(guān)系中，國家以優(yōu)越的權(quán)力主體的身份出現(xiàn)，國家課稅權(quán)的行使以稅收法規(guī)——課稅處分——滯納處分——稅務(wù)罰則的模式進(jìn)行。金子宏認(rèn)為權(quán)力關(guān)系說和債務(wù)關(guān)系分別從征收程序和納稅人對(duì)國家的稅收債務(wù)論述，著眼點(diǎn)是不同。而Hayek在((自由憲章》中則只同意在綜合稅基的基礎(chǔ)上征收單一比例稅率的個(gè)人所得稅，強(qiáng)烈反對(duì)累進(jìn)稅制，提出累進(jìn)稅率是對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的一種破壞。第一部分主要對(duì)我國收入差距和個(gè)人所得稅法律關(guān)系背景和問題進(jìn)行了分析，在介紹國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的同時(shí)為下文分析做鋪墊。這是我今后的學(xué)習(xí)和研究中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步努力的方向。征稅主體是指是指稅收法律關(guān)系中享有征稅權(quán)利的一方當(dāng)事人。否則，國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)作為所有法律的制定者，也就成了任何法律關(guān)系的主體，這顯然是不符合客觀事實(shí)的。根據(jù)《稅收征管法》第4條的規(guī)定以及關(guān)于納稅主體的通行觀念，我國稅法上的納稅主體包括兩類：納稅人和扣繳義務(wù)人。法律關(guān)系的客體是指法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象。上述各種客體又可以進(jìn)一步抽象為“稅收利益”。征稅客體的不同會(huì)引發(fā)征稅稅種的不同。稅收體制法律關(guān)系的主體的職權(quán)是依法行使其所享有的稅權(quán)，其職責(zé)是依法履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。納稅主體中世界各國大部分是以居民納稅人和非居民納稅人來界定的。同時(shí)，也不利于更好的國際稅收法律規(guī)定的接軌。國家只能就各個(gè)稅種在其各自特定的征稅客體范圍內(nèi)進(jìn)行征稅。三是“凈資產(chǎn)增加”說，即所得是一定期間的資產(chǎn)增加額減去同一期間內(nèi)資產(chǎn)減少額之后的余額。另一類是特殊費(fèi)用扣除，主要是股息所得、折舊、結(jié)轉(zhuǎn)虧損金、所得稅以外的其它稅費(fèi)的扣除。（6）偶然所得：亦稱臨時(shí)所得，指納稅人因得獎(jiǎng)、中獎(jiǎng)、中彩以及其他偶然性質(zhì)的所得。還有一些國家把資本利得并入所得課稅，如美國和英國，加拿大等。且概括法也有規(guī)定模糊性的缺點(diǎn)，在征納過程中征納雙方容易產(chǎn)生糾紛和納稅人利用規(guī)定的模糊來逃稅。為了代表國家行使征稅權(quán)，發(fā)揮好稅收籌集收入和調(diào)控經(jīng)濟(jì)、調(diào)節(jié)分配的職能，個(gè)人所得稅法必然要賦予征稅主體在稅收征收管理中的具體權(quán)力，例如個(gè)人所得稅收行政立法權(quán)、稅務(wù)管理權(quán)、稅務(wù)檢查權(quán)、稅收優(yōu)先權(quán)、稅務(wù)處罰權(quán)等。稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員必須秉公執(zhí)法，忠于職守，清正廉潔，禮貌待人，文明服務(wù)，尊重和保護(hù)納稅人、扣繳義務(wù)人的權(quán)利，依法接受監(jiān)督。權(quán)利與義務(wù)是對(duì)立統(tǒng)一相輔相成的?？梢赃@樣說，如果沒有法律作為稅收的依據(jù)，那么征稅機(jī)關(guān)沒有權(quán)力進(jìn)行征稅，納稅人沒有義務(wù)進(jìn)行納稅。從另一個(gè)角度說，法律在明確規(guī)定納稅人應(yīng)該“依法納稅”的同時(shí)，還應(yīng)該準(zhǔn)確的規(guī)定出國家機(jī)關(guān)應(yīng)該將依據(jù)法律進(jìn)行征稅。個(gè)人所得稅的法定原則貫穿稅收立法和執(zhí)法的全部領(lǐng)域。因此，這就使得將一部分私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變成了國家用于公共建設(shè)上的費(fèi)用，它并非出于公民的個(gè)人意愿。強(qiáng)調(diào)稅負(fù)公平具有重大意義，這絕不是空談大話，其意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，《中華人民共和國憲法》第33條第2項(xiàng)規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。從個(gè)人所得稅所得稅發(fā)展的一般規(guī)律來看，各國所得稅在實(shí)行之初大多采用比例稅率，之后逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槔圻M(jìn)稅率，由實(shí)踐也證實(shí)了累進(jìn)稅率比比例稅率更能體現(xiàn)公平。所謂的經(jīng)濟(jì)效率就是有效的促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，調(diào)動(dòng)國民的積極性，最小程度的阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而凱恩斯兩部分宏觀經(jīng)濟(jì)模型則告訴我們，投資等于儲(chǔ)蓄，那么儲(chǔ)蓄必然影響到投資，最終影響到全社會(huì)產(chǎn)出。但對(duì)在我國境內(nèi)無住所而在境內(nèi)居住l年以上5年以下的個(gè)人實(shí)行稅收優(yōu)惠，其來源于中國境外的所得，經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以只就由中國境內(nèi)公司、企業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人支付的部分繳納個(gè)人所得稅。同時(shí)我國個(gè)人所得稅規(guī)定了廣泛的稅收減免，對(duì)下列各項(xiàng)個(gè)人所得，免納個(gè)人所得稅:科學(xué)、教育、技術(shù)、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境保護(hù)等方面的獎(jiǎng)金。對(duì)發(fā)生的稅務(wù)爭議，負(fù)有向上一級(jí)報(bào)告和履行行政復(fù)議，以及應(yīng)訴的義務(wù)，按規(guī)定進(jìn)行稅務(wù)行政賠償責(zé)任。但采取郵寄或數(shù)據(jù)電文方式辦理上述申報(bào)、報(bào)送事項(xiàng)的，需經(jīng)納稅人的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。減稅、免稅條件發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)自發(fā)生變化之日起15日內(nèi)向政府部門報(bào)告；不再符合減稅、免稅條件的，應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)。其中，家庭因素對(duì)納稅人維系其基本生活舉足輕重。從納稅人的角度看，所得是個(gè)人所得稅征稅客體的核心，所能夠區(qū)分出納稅人所取得的收入方式和數(shù)額是否在征稅范圍內(nèi)。繼續(xù)堅(jiān)持實(shí)施單純的分類所得稅模式，其結(jié)果就會(huì)造成對(duì)那些收入形式由個(gè)人所得稅法列舉出來的，需征收個(gè)人所得稅的收入來源少、收入相對(duì)集中的工薪階層的稅收約束比較強(qiáng)。工資薪金所得是指個(gè)人在機(jī)關(guān)、學(xué)校、部隊(duì)、團(tuán)體、企事業(yè)單位及其他組織中任職或者被雇傭而取得的各項(xiàng)報(bào)酬，是個(gè)人從事非獨(dú)立性勞務(wù)活動(dòng)的收入?？梢?，只要納稅人根據(jù)自己的實(shí)際所得，按不同的個(gè)稅分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，選擇最有利于自己的納稅方式，據(jù)此選擇是否與雇傭方簽訂勞動(dòng)合同，建立穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，就可以達(dá)到合法避稅的效果。在新時(shí)代下，尤其是步入21世紀(jì)以來，納稅人的收入以及收入方式都發(fā)生了顯著的變化，面對(duì)這種變化，更好地體現(xiàn)出個(gè)人所得稅的立法目的。稅收法律關(guān)系主體權(quán)力義務(wù)演變出來的特性為：“不對(duì)等性”“對(duì)應(yīng)性”。二是征納主體在權(quán)力義務(wù)方面所表現(xiàn)出的“不對(duì)等性”。經(jīng)濟(jì)學(xué)把稅收理解成“政府與納稅人之間的交易”，意思是說，政府收了稅，就必須為納稅人提供各種服務(wù)。 目前，我國個(gè)人所得稅法實(shí)行的分類所得稅制已經(jīng)不適應(yīng)我國稅收環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的需要。此外，它還具有稽征方便，有利于減少偷漏稅等方面的優(yōu)點(diǎn)。在混合制下，一方面應(yīng)對(duì)大多數(shù)所得適用相同的稅率，另一方面也應(yīng)當(dāng)對(duì)具有較強(qiáng)特殊性、成本收益比例特別懸殊的所得，如博彩收入等偶然所得，作出個(gè)別規(guī)定。因此，對(duì)收入公平分配的調(diào)節(jié)完全可以體現(xiàn)在對(duì)家庭收入的調(diào)節(jié)上。 總之，由于家庭是社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位，而且在我國人們比較注重家庭觀念，因此家庭的人均收入比個(gè)人收入更能全面的反映收稅負(fù)擔(dān)能力。稅務(wù)機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的扶助登記記錄來確定被供養(yǎng)者這方面的情況。法定原則是稅法的基本原則，也是國家治理的基礎(chǔ)。加大納稅人參與稅收征收管理活動(dòng)的范圍和力度。明白這個(gè)道理，我們每個(gè)公民就該。提高納稅人依法納稅的意識(shí)。同時(shí)公民承擔(dān)納稅義務(wù)應(yīng)是以享有憲法規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利為前提的，從而秉承權(quán)利和義務(wù)相平衡的原則。故既要通過納稅人權(quán)利制約征稅權(quán)，以防后者侵害前者。首先，應(yīng)由個(gè)人所得稅法明確界定家庭成員的范圍。如對(duì)老年人個(gè)人所得稅的減免，對(duì)無生活能力的兒童增加基本扣除的方法。絕大多數(shù)家庭都是由供養(yǎng)者和被供養(yǎng)者組成的，根據(jù)供養(yǎng)者和被供養(yǎng)者之間的相對(duì)人數(shù)、供養(yǎng)者所獲收入和被供養(yǎng)者所需支出決定著家庭的基本生活水平，進(jìn)而決定著個(gè)人的生活質(zhì)量。一般均為綜合與分類的混合制，所區(qū)別的只是有的國家以綜合類為主，有的國家以分類制為主，二者所占的分量有所差別。 筆者認(rèn)為，我國個(gè)人所得稅法課稅模式的選擇應(yīng)注重公平問題。公民有交稅的義務(wù)，同時(shí)也有監(jiān)督政府如何使用這些錢的權(quán)力。這些在稅收法律主體的體系中表現(xiàn)出來的程度以及形式各有所不同而已。涂龍力在其《稅收基本法研究》中指出“恰恰是這樣一個(gè)稱謂或者概念，使得整個(gè)稅收法制難脫不幸的境地”。公民收入向著多元化發(fā)展，因此我國目前依舊奉行的所得稅稅目已經(jīng)脫離了我國納稅人的實(shí)際收入狀況，亟需改善。在個(gè)人所得稅法的制度設(shè)計(jì)上，“字字斟酌，句句考量”是十分重要的。兩者的區(qū)別就在于雇傭主體與被雇傭主體之間是否形成了長期穩(wěn)定有效的雇傭關(guān)系，前者存在這一雇傭關(guān)系，而后者不存在這種關(guān)系。這對(duì)于普通的工薪階層來說是極不公平的。從形式的角度看，公民所得展現(xiàn)了個(gè)人所得稅的獨(dú)立性和特殊性；從實(shí)質(zhì)的角度看，公民所得展現(xiàn)了個(gè)人所得稅的獨(dú)立性和特殊性；所得是國家征稅權(quán)和納稅人所負(fù)納稅義務(wù)所指的對(duì)象是相同的。因此個(gè)人所得稅法單一以“個(gè)人”作為其納稅主體，而不考慮“個(gè)人”所承受的家庭負(fù)擔(dān)，沒有考慮到納稅主體的社會(huì)義務(wù)，這對(duì)公民而言是一種不公平的待遇，而且是一種隱藏在表面公平下的本質(zhì)不公平，是主體稅收負(fù)擔(dān)的嚴(yán)重失衡，是納稅主體納稅義務(wù)與社會(huì)義務(wù)的嚴(yán)重失衡。法律關(guān)系主體是法律關(guān)系的參加者，即在法律關(guān)系中一定權(quán)利的享有者和一定義務(wù)的承擔(dān)者。經(jīng)核準(zhǔn)延期辦理申報(bào)、報(bào)送事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)在稅法規(guī)定的納稅期內(nèi)按照上期實(shí)際繳納的稅額或者政府部門核定的稅額預(yù)繳稅款，并在核準(zhǔn)的延期內(nèi)辦理稅款結(jié)算。一種是狹義的納稅主體概念，即納稅主體僅指納稅人。國家統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給的補(bǔ)貼、津貼。非居民納稅義務(wù)人，即未達(dá)到居住標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人。如將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移所得納入個(gè)人所得稅征收的范圍，主要是針對(duì)我國目前房價(jià)過高，投機(jī)者從轉(zhuǎn)移中獲取高價(jià)利潤而進(jìn)行的調(diào)節(jié)，有利于對(duì)資本投資進(jìn)行調(diào)節(jié)，防止投資房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的良性發(fā)展。行政效率是指以最小的行政成本，征收管理費(fèi)用低。這里的成本費(fèi)用主要是指個(gè)人免稅扣除和成本費(fèi)用扣除，個(gè)人免稅扣除是用來彌補(bǔ)勞動(dòng)者的基本消耗，維持個(gè)人勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要費(fèi)用扣除，對(duì)每個(gè)納稅人來說，其數(shù)值較為統(tǒng)一，是稅前扣除額當(dāng)中一個(gè)數(shù)額比較固定的組成部分。有些人僅僅認(rèn)為橫向公平才算公平，這是片面的，多收入的人多繳稅，少收入的人少繳稅，這是縮小兩極分化，構(gòu)建和諧社會(huì)的重要一環(huán)。 這種公平性絕對(duì)不是每個(gè)公民交同等的個(gè)稅就是公平，它分為橫向公平以及縱向公平。并具體明確了各自的界限和范圍。因?yàn)樵谏鐣?huì)關(guān)系中法人單位是主要的納稅對(duì)象——納稅主體，對(duì)法人單位課稅應(yīng)有憲法作為依據(jù)。稅種法定即稅種的設(shè)置必須都經(jīng)由法律承認(rèn)，沒有法律支持的稅種，國家權(quán)力機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)其征稅，納稅人有權(quán)力對(duì)沒有法律規(guī)定的稅種不進(jìn)行繳稅。每個(gè)主體只有履行自己的義務(wù)才有機(jī)會(huì)享受權(quán)利，同時(shí)義務(wù)是以權(quán)利的存在為前提，履行義務(wù)也是為了更好的實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收、管理、稽查、行政復(fù)議的人員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約。稅務(wù)機(jī)關(guān)行使的征稅權(quán)是國家行政權(quán)力的有機(jī)組成部分，具有強(qiáng)制力和程序性，并非僅僅是一種權(quán)利資格，這種權(quán)力不能由行使機(jī)關(guān)自由放棄或轉(zhuǎn)讓。國家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示我國的附加福利約占個(gè)人總收入的 15%。我國個(gè)人所得稅采用分類制，由此形成我國個(gè)人所得稅稅收法律關(guān)系的客體也是分類確定，具體包括工資薪金所得、個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息股息紅利所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得及其他征稅所得11個(gè)所得項(xiàng)目進(jìn)行了列舉。西方各國在拓寬個(gè)人所得稅稅基的過程中，主要