東亞經(jīng)濟發(fā)展模式多樣性研究(20)(完整版)
【正文】 dsworth,Penguin,1980.）。有的學者把“亞洲四小龍”稱為“亞洲第一層次新興工業(yè)化經(jīng)濟體”(Firsttier ANIEs)，將東盟三國（馬來西亞、泰國和印尼）稱為“亞洲第二層次新興工業(yè)化經(jīng)濟體”(Secondtier ANIEs)，或“東亞虎”(East Asian Tigers)與“東南亞虎”(Southeast Asian Tigers)，并比較亞洲兩個不同層次新興工業(yè)化經(jīng)濟體之間經(jīng)濟發(fā)展的不同點（注：Jomo .,Southeast Asia39?！ ￠喿x有關(guān)英文論文或著作時，可以發(fā)現(xiàn)，東亞模式在英文中有兩種表述：即East Asian Models和East Asian Model，雖然僅相差一個字母，但是二者的概念與內(nèi)涵卻是截然不同的。其本質(zhì)內(nèi)涵是分析東亞發(fā)展中國家與地區(qū)建立在經(jīng)濟增長基礎(chǔ)上的經(jīng)濟發(fā)展，包括研究人均國民收入或人均GNP的發(fā)展趨勢；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基本變化；經(jīng)濟的外部平衡能力；主要由本國（地區(qū)）人民而非外國人參與的經(jīng)濟發(fā)展過程及相應(yīng)的收入分配關(guān)系；與之相適應(yīng)的經(jīng)濟政策與管理體制（注：參見馬爾科姆）。東亞經(jīng)濟增長模式則是屬于經(jīng)濟學的概念。）。Mckinnon, Pill,H.,International Borrowing:A Deposition of Credit and Currency Risks,World Development,10,1998?！薄 我弧皷|亞模式”與多樣性“東亞模式”論爭的實質(zhì) 單一“東亞模式”與多樣性“東亞模式”論爭的實質(zhì)性問題主要有兩個。Wade,R.,Governing the Market:Economic Theory and the Role of Government in East Asian,Industrialization,New Jersey,Princeton University Press,1990.）。日本政府建議世界銀行對東亞發(fā)展經(jīng)驗進行全面研究，并為研究工作提供總額為120萬美元的經(jīng)費，希望這一研究能夠反映日本政府的觀點：(1)東亞經(jīng)濟發(fā)展的特點與其他地區(qū)是不同的；(2)雖然成功的戰(zhàn)略需要一個健康的市場機制，但是，政府在工業(yè)發(fā)展中的作用不應(yīng)忽視。）。東亞經(jīng)濟發(fā)展的多樣化使得危機根源并非同出一轍：泰國的金融危機是由于銀行業(yè)擴張不謹慎、國內(nèi)金融市場多樣化和短期私人借貸膨脹所引起的；印尼、馬來西亞和菲律賓的金融危機則主要歸咎于危機的傳染機制；韓國則是政府的經(jīng)濟與金融政策失誤，大企業(yè)集團和金融機構(gòu)經(jīng)營方略失敗以及政經(jīng)結(jié)合過于密切（注：Montes,.,The Currency Crisis in Southeast Asia,Singapore Institute of Southeast Asian Studies(ISEAS),1998；李曉西主編：《亞洲金融危機實地考察》，中國人民大學出版社1999年版。(4)能顯示經(jīng)濟發(fā)展實績的社會經(jīng)濟的指標，如人均預期壽命、嬰兒死亡率、受教育情況、就業(yè)比例、收入分配和貧困緩解程度等。第三產(chǎn)業(yè)超前性跨越性發(fā)展，并向國際化、信息化迅速邁進。新加坡倚重面向出口工業(yè)政策、外國直接投資帶來的技術(shù)創(chuàng)新和金融深化。香港的工業(yè)化發(fā)展過程只經(jīng)歷了兩個階段，即從資源與勞動密集型制成品出口（1950～1970年）到資本密集或技術(shù)密集型產(chǎn)品出口混合（1970年至今）。馬來西亞被世界銀行列為中上等收入國家，泰國和印尼則為中下等收入國家?！ ∵@三個經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展模式的差異性也很突出。90年代之后，經(jīng)常賬戶赤字以泰國為甚，貿(mào)易逆差是其主要因素。菲律賓被世界銀行列為中下等收入國家?！ 。ㄋ模┲袊驮侥限D(zhuǎn)軌型經(jīng)濟發(fā)展模式 中國和越南的經(jīng)濟發(fā)展模式具有以下一些共同的特點：(1)經(jīng)濟增長呈持續(xù)高速增長態(tài)勢，建立在工農(nóng)業(yè)快速穩(wěn)步發(fā)展、投資與出口大規(guī)模擴張的基礎(chǔ)上?！ 〉袊慕?jīng)濟增長速度比越南更快。兩國的對外平衡能力大相徑庭。韓國政府、新加坡政府和臺灣當局在經(jīng)濟發(fā)展早期，主要采取直接干預手段，對有增長潛力和能創(chuàng)造就業(yè)機會的特定部門進行積極的干預。），阻滯了工業(yè)面向出口的轉(zhuǎn)變。兩國都在探索在社會主義條件下建立市場機制的改革，以發(fā)揮市場機制在資源配置中的作用。 菲律賓政府的性質(zhì)決定了政府干預經(jīng)濟的局限性和低質(zhì)量。香港政府對經(jīng)濟歷來實行自由放任的“不干預”政策，強調(diào)市場機制和自由企業(yè)制度。越南的進出口貿(mào)易逆差持續(xù)擴大，國際收支經(jīng)常項目通常赤字，經(jīng)濟的外部平衡問題比較嚴重。同期，%%。(2)部門經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。土地分配極其不公致使農(nóng)業(yè)發(fā)展滯緩。三國各項社會經(jīng)濟指標差距甚大：馬來西亞的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1