企業(yè)家腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(完整版)
【正文】 分配構(gòu)成社會(huì)的大博奕。相對(duì)于無(wú)窮的欲望而言，每個(gè)人用以滿足的手段和資源是有限的，這種欲望和手段的矛盾就構(gòu)成了對(duì)企業(yè)家腐敗成因分析的前提之一。比如上級(jí)主管部門(mén)的官員個(gè)人經(jīng)費(fèi)在政府機(jī)關(guān)不好“處理”可以到企業(yè)去報(bào)銷(xiāo)，又如，由企業(yè)為領(lǐng)導(dǎo)人裝修住房。在我國(guó)最典型的有：第一種是企業(yè)家直接利用權(quán)力為自己謀取“各種各樣”的實(shí)惠，“窮廟富方丈”現(xiàn)象就是最形象的描繪。比如企業(yè)家的“在職消費(fèi)”就存在著一定的腐敗空間，企業(yè)家可以打著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必要的交易費(fèi)用的幌子，用于個(gè)人消費(fèi)支出，從表面上反映的是企業(yè)賬面上利潤(rùn)的減少，而這些行為卻是合法的。(誠(chéng)然，非國(guó)有企業(yè)中也存在企業(yè)家腐敗行為,只不過(guò)侵害的是公眾的利益。 從以上觀點(diǎn)看，無(wú)論是從政治學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至其他學(xué)科對(duì)腐敗的理解來(lái)看，至少有一點(diǎn)是共同點(diǎn)，腐敗是一個(gè)為了個(gè)人私利而侵害公眾利益的行為。比如，汪丁丁認(rèn)為，腐敗可以被定義為‘委托人利益—代理人利益’平面坐標(biāo)系所指述的代理人與委托人之間利益與均衡行為模式下互相悖反的情形。 腐敗和腐敗行為的定義在各個(gè)國(guó)家都不同，世界銀行和其他多邊組織定義為：為私人目的而濫用公共權(quán)力，它涉及公務(wù)員違反公務(wù)職能責(zé)的要求，作為執(zhí)行或忽略某一行為的報(bào)酬，尋求或索取一個(gè)承諾，或者收受禮物或其他任何好處，也可能涉及到公務(wù)員對(duì)于應(yīng)屬于或應(yīng)付給公共財(cái)政的錢(qián)財(cái)進(jìn)行勒索或貪污。 從理論上講，腐敗行為是一種帶有相當(dāng)普遍性質(zhì)的制度現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)每一個(gè)學(xué)科都會(huì)使用它們自己的參數(shù)來(lái)定義腐敗。 腐敗是一個(gè)涉及諸多領(lǐng)域的制度現(xiàn)象，同時(shí)也是一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。企業(yè)家腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 腐敗是一個(gè)涉及諸多領(lǐng)域的制度現(xiàn)象，同時(shí)也是一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。既往的學(xué)者對(duì)腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，其行為主體的定位較多地側(cè)重于“行政腐敗”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于從需求和供給，或從市場(chǎng)角度定義腐??；政治學(xué)家傾向于將它定義為與權(quán)力的行使和外界對(duì)政府官員的影響相聯(lián)系；社會(huì)學(xué)家用對(duì)社會(huì)接受的任務(wù)和福利標(biāo)準(zhǔn)的違反來(lái)代表腐敗的社會(huì)關(guān)系。在組織形成過(guò)程中，由制度規(guī)則體現(xiàn)的權(quán)力配置一旦失衡，就必然會(huì)產(chǎn)生腐敗行為。國(guó)際貨幣基金組織將腐敗定義為：腐敗是濫用公共權(quán)力的謀取私人的利益。③納依（）認(rèn)為，腐敗就是由于考慮私人的金錢(qián)地位，利益而偏離作為一個(gè)公共角色所具有的正式職責(zé)的行為。 在既有的關(guān)于腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，絕大多數(shù)學(xué)者往往對(duì)政府官員的權(quán)力腐敗給予更多的關(guān)注。) 其三，腐敗行為的滋生基礎(chǔ)都是來(lái)自于制度缺陷，來(lái)自于制度規(guī)則的約束軟化。而政府官員的腐敗由于有一系列紀(jì)律制度的約束，并且在職消費(fèi)的空間相對(duì)而言要小的多，并且風(fēng)險(xiǎn)較大。比如有的廠長(zhǎng)以贊助的形式保送自己的子女上高校讀書(shū)，用公款裝修住房。上級(jí)機(jī)關(guān)占用企業(yè)小轎車(chē)等等。 對(duì)于人的生存而言，經(jīng)濟(jì)利益是保證人的社會(huì)生活必須的前提條件。而產(chǎn)權(quán)正是社會(huì)博奕的結(jié)果。在法律上，權(quán)力和責(zé)任是一對(duì)孿生子，沒(méi)有責(zé)任，權(quán)力必然會(huì)被濫用，而權(quán)力的濫用是腐敗滋生的土壤。具體表現(xiàn)在：第一，經(jīng)營(yíng)者追求的效用函數(shù)包括增加個(gè)人貨幣收入，指揮更多的職工、晉升、榮譽(yù)等一系列個(gè)人目標(biāo)的放大，企業(yè)家的扭曲行為是不能把經(jīng)營(yíng)者追求的效用轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)利潤(rùn)最大化的追求。同時(shí)，建國(guó)后，黨中央一次又一次反腐倡廉的不懈努力。但提高企業(yè)家收益并不能消除腐敗。我們?cè)谇拔囊呀?jīng)提及，企業(yè)家腐敗行為本質(zhì)是對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)企業(yè)家將企業(yè)利益竊為己有的時(shí)候，從帳面上看實(shí)質(zhì)是加大企業(yè)的成本，使企業(yè)利潤(rùn)減少，最終損害所有權(quán)者的利益。 假定我們給出企業(yè)家扭曲行為形成的腐敗分為兩種情況：一是合理性腐?、帷６@些消費(fèi)一列在企業(yè)成本中列支，其結(jié)果是增加企業(yè)成本，降低了企業(yè)利潤(rùn)。對(duì)企業(yè)家腐敗行為的形成，同樣也存在這種路徑依賴(lài)和自我強(qiáng)化。這里面深層次的根源在于兩個(gè)方面：一是某個(gè)企業(yè)家雖然倒臺(tái)，但現(xiàn)有的業(yè)務(wù)關(guān)系仍然存在，他可以利用在原來(lái)職位上結(jié)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系重建自己的發(fā)展空間。其關(guān)系如下式預(yù)期成本=直接成本+（機(jī)會(huì)成本+法定懲罰成本）＊查處概率在上式中，直接成本是既定的，機(jī)會(huì)成本與法定懲罰成本取決于查外的概率。對(duì)企業(yè)家腐敗的懲治要加大法定懲罰成本，實(shí)行重罰、重處，尤其在經(jīng)濟(jì)處罰上要加大處罰的力度，使腐敗分子的預(yù)期成本加大，縮小預(yù)期收益與預(yù)期成本的差額，使其無(wú)收益可圖。 三是社會(huì)輿論與聲譽(yù)機(jī)制相結(jié)合。當(dāng)預(yù)期成本越小，預(yù)期收入越大，越易產(chǎn)生腐敗。鑒于這種現(xiàn)象的客觀存在，于是企業(yè)家所支付的私人成本較小。但是后者意味著要冒著被查處的風(fēng)險(xiǎn)，一旦被發(fā)現(xiàn)，可能有這么幾種情況：坐牢，失去巨大的收益，或者被奪去企業(yè)家職位，或者被罰款等等，這些都將構(gòu)成他們非法獲取收益的成本，我們稱(chēng)這機(jī)會(huì)選擇成本。 圖中：當(dāng)企業(yè)家不腐敗時(shí)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是a0，企業(yè)家不腐敗收益是m0；當(dāng)企業(yè)家腐敗時(shí)在同樣的目標(biāo)下他所獲得的收益是m1。二是不合理性腐敗。 在進(jìn)行分析之前，我們給出如下的假定： 假定之一：企業(yè)家的個(gè)人收益在委托一代理關(guān)系中是預(yù)先給定的。 圖中ＣC`線代
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1