【正文】 主義發(fā)展型模式向市場化的轉(zhuǎn)變，并不只是國外一些學者所認為的一般意義上的自由化和私有化，它既揚棄了傳統(tǒng)的國家社會主義模式，也揚棄了傳統(tǒng)的自由市場模式，走向一種新的發(fā)展型國家有管制的市場模式。在一定程度上，這種發(fā)展戰(zhàn)略和計劃經(jīng)濟適應(yīng)了當時的國情，為戰(zhàn)后重建、奠定工業(yè)化基礎(chǔ)作出了重要貢獻。這些問題促使人們重新思考市場和國家在社會主義經(jīng)濟中的作用。這種模式在政治上產(chǎn)生了一個強大的、嚴格控制的、等級式的國家機器。從中他提出了“資本主義發(fā)展型國家”概念。 參見Dali L. Yang, Remaking the Chinese Leviathan: Market Transition and the Politics of Governance in China, Stanford : Stanford University Press, 2004, .本文不以評述上述爭論為目標，而是引入“發(fā)展型國家”為分析框架，試圖從國家轉(zhuǎn)型視角描述和分析改革開放以來我國的經(jīng)濟社會發(fā)展。郁建興 石德金（刊于《學術(shù)月刊》2008年第4期）內(nèi)容摘要：改革開放后，我國逐漸形成一種新形態(tài)的發(fā)展型國家，具有發(fā)展主義、經(jīng)濟國家主義、地方政商合作、國家合作主義等特征，它在推動我國經(jīng)濟社會發(fā)展方面發(fā)揮了巨大作用，同時也產(chǎn)生了一些消極后果。相應(yīng)地，中國的發(fā)展經(jīng)驗與教訓日益成為學術(shù)界爭論的熱門話題，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家角色問題又是其“熱中之熱”。1982年，美國加州大學政治學教授查默斯?約翰遜發(fā)表《通產(chǎn)省與日本奇跡》一書。而社會主義發(fā)展型國家還可以分為“傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展型國家”和“修正的社會主義發(fā)展型國家”。 Gordon White and Robert Wade, Developmental States and Markets in East Asia: An Introduction, in Gordon White (eds.), Developmental States in East Asia. London: Macmillan, 1988, .但歷史經(jīng)驗同樣表明，“傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展型國家”所取得的成功是短暫的，它有著嚴重缺陷。在中國，蘇聯(lián)模式曾經(jīng)產(chǎn)生了重大影響。隨著中國改革的深化，國家與經(jīng)濟、計劃和市場的關(guān)系問題在理論和實踐上的不斷推進，東亞政治經(jīng)濟的基本結(jié)構(gòu)和動力機制也日益呈現(xiàn)出一種局部融合的態(tài)勢，即走向“資本主義”或“社會主義”有管制的市場。在這次中央全會上，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”取代了“以階級斗爭為綱”。在經(jīng)濟發(fā)展主義推動下，中國經(jīng)濟保持了長時期的快速增長。（二）經(jīng)濟國家主義與東亞發(fā)展型國家不同，我國的改革開放經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程。這種改造不是為了放棄國家對市場的管制，而是在某種程度上增強國家對市場的管理能力。再次，把產(chǎn)業(yè)政策看作是連接市場經(jīng)濟和國家干預(yù)的恰當工具 D. L. Yang, From Command to Guidance: China’s Turn to New Industrial Policies. Journal of Asian Business, 1995,vol. 11, .。從調(diào)控效果來看，前五次都相當顯著，這表明中央經(jīng)濟管理機構(gòu)具有較強的能力和效率，也表明中國形成了一個發(fā)展型國家的“有管制的市場”。改革開放后的前四次宏觀調(diào)控，都是基于國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中出現(xiàn)的矛盾而實行的。隨著以市場為導向的經(jīng)濟體制改革的深入，地方政府越來越具有相對自主性，特別是1994年實行分稅制改革以前，地方財政在總財政收入中的比重遠遠大于中央財政。1984年，隨著企業(yè)改革的展開。中國地方政府的積極作用，從表面上看似乎與發(fā)展型國家的特征相悖，但實際上不同地方政府通過直接或間接參與企業(yè)活動推行著市場化改革，其經(jīng)濟活動在總體上仍然是有計劃的、理性的和平衡的。（四）國家合作主義改革開放以后，除了計劃經(jīng)濟時代原始合作主義性質(zhì)的社會組織之外，許多新的社會團體作為合作主義的中介和組織被創(chuàng)建出來。這種挑戰(zhàn)，首先來自于社會公共事務(wù)管理中迫切需要公民社會組織發(fā)揮重要作用，而在國家合作主義框架下公民社會組織發(fā)展相對較慢，并且由于實行“分類控制”或“選擇性培育”政策而導致發(fā)展很不平衡。而隨著發(fā)展型國家積極效應(yīng)的不斷釋放，我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的諸多矛盾開始聚積，并在進入新世紀后不斷凸現(xiàn)出來。在一些論者看來，東亞經(jīng)濟奇跡的特點正是它們的折衷主義。在借鑒西方理論資源基礎(chǔ)上，我們可以把公共服務(wù)型政府定義為：以“管理就是服務(wù)”為根本理念，以提供私人或者社會不愿意提供、或者沒有能力提供的公共產(chǎn)品為主要職能的政府 郁建興等：《從發(fā)展型政府到公共服務(wù)型政府：以浙江省為個案》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2004年第5期。社會政策是調(diào)節(jié)社會矛盾、保證公民社會權(quán)利的重要政策手段。政府不再直接經(jīng)營競爭性物品和服務(wù)的生產(chǎn)和供給，并且在公共物品和服務(wù)的生產(chǎn)和供給方面選擇多樣化的機制。相應(yīng)地，反壟斷和鼓勵中小企業(yè)的發(fā)展，出臺、實施有利于中小企業(yè)發(fā)展尤其是民營企業(yè)發(fā)展的政策，破除在市場準入、金融支持等諸方面的限制，以初次分配實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一 林毅夫：《以初次分配實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一》，《人民日報》2007年4月28日。在最壞的情況下，可能引發(fā)社會對國家和政府的普遍不滿和失望，國家越來越難以獲得社會的支持，從而喪失政治合法性基礎(chǔ)，最終導致一個無能國家或者失敗國家。（四）建立健全法治，在既定法理制度基礎(chǔ)上實現(xiàn)政府、市場和公民社會之間的良性互動著名法學家萊昂?狄驥指出：“從某種意義上講，國家的變遷也就是法律的變遷。在他看來，人的自由原則盡管早已提出，但它在現(xiàn)實中的確立卻有待于“所有權(quán)的自由”這一現(xiàn)代法基本原則得到承認?？梢钥吹?，深入貫徹落實科學發(fā)展觀的過程，也就是超越發(fā)展型國家，重構(gòu)國家與社會、市場之間關(guān)系的過程。盡管法律環(huán)境還要靠文化環(huán)境和管理環(huán)境來支撐，但沒有制度化的法律環(huán)境，政府、市場和公民社會之間的均衡和良性互動就難于建立和持續(xù)下去。狄驥：《公法的變遷 法律與國家》，遼海出版社和春風文藝出版社1999年版，第7頁。必須指出，任何地方的公民社會組織“都是由良莠不齊、甚至完全怪誕的成份組成的令人眼花繚亂的縱隊”。強調(diào)建設(shè)公共服務(wù)型政府，構(gòu)建社會政策體系，并不意味著超越發(fā)展型國家只是一個提高國家再分配能力的過程。在某種意義上，當代中國的很多經(jīng)濟社會問題是由國家壟斷的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)造成的。社會矛盾的凸顯是出現(xiàn)社會政策的背景。建設(shè)公共服務(wù)型政府，要求政府在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會建設(shè)，著力保障和改善民生，推進社會體制改革，擴大公共服務(wù)，完善社會管理，促進社會公平正義。在這些國家可以看到，有活力的市場競爭、積極的國家管理、積極的出口促進、謹慎的進口替代、吸收和管理國外資金和技術(shù)的努力是同時存在的 參見Steven Chan, Cal Clark and Danny Lam, Looking beyond the Dev