犯罪構(gòu)成理論論文正稿(完整版)
【正文】 區(qū)分罪與非罪。除了犯罪構(gòu)成要件以外，成立犯罪不需要其他的條件，不可能存在行為符合構(gòu)成要件卻不構(gòu)成犯罪的情況。. . . . .關(guān)于我國犯罪構(gòu)成理論分析及其與德國相關(guān)理論之比較摘要我國的犯罪構(gòu)成理論經(jīng)歷了很長的發(fā)展過程，形成了比較科學(xué)的體系。 我國刑法除了規(guī)定各種犯罪行為外，還規(guī)定了緊急避險等排除犯罪的事由，這些行為雖然在客觀上造成了一定的損害結(jié)果，與刑法規(guī)定的某些犯罪的客觀方面相似，但它們是刑法所允許甚至提倡的事由，不符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成犯罪。這四個要件組成的統(tǒng)一體就是成立犯罪所必須同時也只要具備的構(gòu)成要件。在德國理論中，行為成立犯罪必須同時符合構(gòu)成要件、具有違法性以及具備有責(zé)性。在認(rèn)定行為符合構(gòu)成要件后，則審查其是否具有阻卻違法性事由。但是，理論界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為排除犯罪的事由中的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險是表面上符合犯罪構(gòu)成而實(shí)質(zhì)上不具有社會危害性的行為。比如正當(dāng)防衛(wèi)，侵犯的客體是不法侵害人的人身權(quán)利，客觀方面造成了不法侵害人的身體傷害，主體是一般主體，其特殊性僅在于主觀方面是為了制止不法侵害。因?yàn)樵诘聡姆缸飿?gòu)成理論中，犯罪構(gòu)成要件并不是成立犯罪的唯一條件，符合犯罪構(gòu)成并不必然成立犯罪。在德國刑法理論中，任何犯罪都是侵犯法益的行為，不侵害法益的犯罪行為是不存在的。例如著名的“卡那安得斯之板”的案例，當(dāng)兩個人在海上面臨生命危險，只有一塊木板是得以逃生的機(jī)會。當(dāng)然，一條船沉沒了，他正在為自己的生命而推倒另一個人，使后者從木板上掉下水中，而他自己在木板上免于死亡。德國犯罪構(gòu)成的體系中有一個有責(zé)性的要求，即行為成立犯罪除符合犯罪構(gòu)成要件、具有違法性以外，還必須具有有責(zé)性。只有侵害了法益的行為才有討論其是否構(gòu)成犯罪的必要，沒有侵害法益的行為是不可能構(gòu)成犯罪的。寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。 對于法律上是否禁止界限模糊的行為，可以引進(jìn)德國的“期待可能性”理論，對于沒有期待其為合法行為的可能時所為的不法行為，不認(rèn)為是犯罪。所以在德國的刑法理論中，“卡那安得斯之板”一案中的行為人，會因?yàn)樾袨闀r沒有期待可能性而不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。這樣一個刑法，這個刑法指侵害他人致死而要被處死的刑法，此時完全喪失了它所意圖要達(dá)到的效力。最后，其中的一人將另一人推入海中，一人獨(dú)占木板，最終得救。比如我們上面提到的偶然防衛(wèi)的情況。這種在犯罪構(gòu)成要件之外來考
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1