【正文】 保護方針的安全管理體系，并規(guī)定在不妨礙船長履行其職責并獨立行使其權(quán)力的前提下，船舶管理公司對處理涉及船舶安全和防污染的事務有最終決定權(quán)。從實踐中看，許多水路交通事故的發(fā)生正是由于輪機部船員違反相關規(guī)定，疏于船舶輪機的管理，以致船舶在航行中控制失靈。船舶航行一般需要24小時不間斷航行，特別是遠洋航行船舶，途中可能需要數(shù)月時間，這就使得船員在航程中必須有嚴格的駕駛值班制度，輪流駕駛船舶。(2)船員有職務高低之分。與之伴隨的是水路交通事故，尤其是重大水路交通事故發(fā)生率升高，水路交通肇事犯罪問題越來越受到社會的關注。駕駛部船員負責掌握船舶的航行方向，輪機部船員負責船舶輪機的運轉(zhuǎn)。(3)船舶駕駛的指揮和實際操作通常由高級船員和低級船員分別進行。其三，確定責任船員是誰?！　?二)指使、強令船舶違章駕駛者能否成為交通肇事的犯罪主體　　最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。而上述指使、強令則是非法的指揮、服從關系。在海事立法實踐中，除了通過立法將國際公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的形式之外，也有通過國務院主管部門以通知的方式賦予國際公約直接法律效力的形式?！　∪?、水路交通肇事犯罪的定罪量刑　　(一)水路交通肇事犯罪的定罪量刑標準應當與道路交通肇事犯罪的定罪量刑有所區(qū)別　　有人認為，同樣是交通肇事罪，在量刑標準上加以區(qū)別會有失刑法的公平性。而且，船舶發(fā)生事故后，還可能會造成水域的環(huán)境污染，清污費用也不菲?！　∫虼?，要真正實現(xiàn)刑法在交通肇事犯罪定罪量刑上的公平，就必須將水路交通肇事犯罪的定罪量刑標準與道路交通肇事犯罪的定罪量刑標準加以區(qū)別。據(jù)此，可以將人員失蹤的定罪量刑標準設定于死亡和重傷之間。我們可以適當補充人員失蹤的內(nèi)容，形成對水路交通肇事犯罪定罪量刑的標準。然而，從一個中國的死刑廢止前景看，這種沖突不僅不會成為廢止或者限制死刑的障礙，反而會成為一種促進。這種沖突由于香港澳門的相繼回歸、“一國兩制”的貫徹實施、大陸與港澳地區(qū)的法律交往日趨頻繁而變得更加明顯。第三，內(nèi)地司法機關對香港、澳門居民在內(nèi)地實施的犯罪進行管轄，即使其犯罪可能被判處死刑，香港、澳門的司法機關也應當提供協(xié)助。但是在隨后的犯罪上升勢態(tài)的壓力下，大陸《刑法》逐漸增加了一系列的死罪，死刑適用的程序也有所放寬，一度使人們對大陸限制死刑的政策產(chǎn)生懷疑?！　〉?，大陸和港澳地區(qū)死刑政策、立法和司法的實際沖突是客觀存在的。在一國兩制條件下，臺灣地區(qū)法律(包括刑事法律)也是中國法律體系中不可忽視的有機組成部分。后來司法單位修正了崇尚死刑的觀念，采用了“慎殺”的態(tài)度，并由于修改刑法大量減少唯一死刑，近幾年執(zhí)行死刑的人數(shù)已明顯下降。但是臺灣地區(qū)《刑法》不同，如第347條第1項之意圖勒贖而擄人者，則死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。第八章“貪污賄賂罪”，共有15條，均規(guī)定有死刑?！　∨_灣地區(qū)的刑法學者也有死刑存廢之爭，惟大部分學者贊成廢除，但是大部分民眾基于治安日益敗壞，不贊成廢除死刑，因此，臺灣當局在眾怒難犯之下，不敢貿(mào)然廢除死刑?！　〈箨懪c香港澳門在死刑政策與制度上的沖突是一國兩制框架下的法律沖突，尤其表現(xiàn)為跨區(qū)域的死刑案件管轄的沖突，例如多年前的張子強案件、李育輝案件等的管轄問題。對中國大陸來說，香港澳門的死刑廢除已成既定事實，作為中國領土的一部分，香港澳門在這方面的實踐將為主張在中國大陸廢除死刑的論者提供實證的材料和依據(jù)，有可能影響大陸的死刑政策和死刑制度改革。我們認為，“一國兩制”始終是處理大陸與港澳之間法律沖突所必須遵循的基本原則，要維護國家的主權(quán)和領土完整，同時又要切實貫徹港人治港與澳人治澳的方針，充分尊重香港澳門人民就其政治、經(jīng)濟、社會、法律等制度所作的選擇。就大陸而言，如果要移交的是在港澳犯罪的港澳居民，遵從屬地主義。如果要移交的是在大陸犯罪的大陸公民，由港澳司法機關自主決定移交與否。　　繼2005年大幅度修正《刑法》并提出“漸進式廢除死刑的目標”后，臺灣的死刑立法與司法改革取得了明顯的進步?！　≈劣诤{兩岸的死刑合作，因為大陸與臺灣地區(qū)各自在立法上保有死刑而具有了一定的便利。全部犯罪不行，就先廢部分犯罪的死刑。 [13]　　從共產(chǎn)黨人廢除死刑的理想回到少殺慎殺、嚴格限制并減少死刑的現(xiàn)實立場，我們認為，香港澳門廢除死刑以后的犯罪治理實踐不僅能為主張在中國大陸廢除死刑的論者提供實證的材料和依據(jù)，而且能夠給大陸的犯罪治理以更多的借鑒和啟發(fā)，而臺灣地區(qū)漸進式廢除死刑的目標的提出和近年的努力無疑也將是大陸死刑制度改革的最好參照?！　】偠灾凇耙粐鴥芍迫ㄏ邓姆ㄓ颉钡恼Z境下，中國已經(jīng)是一個部分廢止了死刑并正在努力全面限制死刑的國家。”　　[4]茲事體大，鑒于本文主題和篇幅難以容納，容另文探討。該案的成功偵破，是海峽兩岸首次開展打擊毒品走私犯罪實質(zhì)性協(xié)作配合的成功范例。其認為，臺灣是中國的一部分，本案在適用法律方面完全不必要再爭執(zhí)，至于一審判決的定罪量刑，公訴機關則認為法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名認定及量刑準確適當?！　13]參見盧建平：《從政策上控制死刑》，載《人民檢察》2006年第17期?！　9]例如香港已經(jīng)與澳大利亞、加拿大、印度、印度尼西亞、荷蘭、新西蘭、菲律賓、新加坡、英國和美國簽訂了引渡協(xié)議?！霸谡麄€犯案過程中，毒品都是從泰國直接運送到臺灣，根本就沒有通過中國大陸的境內(nèi)?！　6]劉金林：《海峽兩岸死刑制度之比較研究》，載《法學評論》1999年第6期。　　注釋:　　[1]參見趙秉志：《毛澤東死刑思想研究》，載《法學家》2001年第4期，第15—21頁。如果從大中國的視域來看，并非每個區(qū)域都籠罩在死刑陰影之下：香港沒有了死刑。由此，在“一國兩制三法系四法域”的格局中討論死刑政策立法的協(xié)調(diào)、探討死刑的廢止或限制就不只具有中國意義，而且具有時代意義和世界意義?！　《驗閮砂堕L期分離、臺獨分裂主義活動加劇而導致的相當數(shù)量的“內(nèi)亂”(“臺灣地區(qū)《刑法》”)、“間諜罪”被判處、執(zhí)行死刑無疑是一種“死刑對抗”，即兩岸以死刑作為表征敵對關系的工具。臺法務部門去年曾委托“中研院”研究廢除死刑及替代方案，研究結(jié)論建議可采死緩制度、終身監(jiān)禁等替代方案。如某外國公民在中國大陸實施了依照大陸刑法可能被判處死刑的犯罪后又逃匿到香港或澳門，而該外國恰與香港或澳門簽訂有引渡協(xié)議，在中國主張管轄權(quán)的時候，香港澳門應該如何應對?若同意向大陸移交，則有違港澳已經(jīng)與外國達成的協(xié)議。這就意味著排除大陸對其判處或執(zhí)行死刑的可能。雙方應該在中國的憲法與有關法律和香港澳門基本法、香港澳門現(xiàn)行法律的框架下就死刑案件的區(qū)際刑事司法協(xié)助作出專門的安排，如在刑事管轄分工上以屬地主義管轄為主，屬人主義管轄為輔(即對大陸和港澳的相互派駐人員的職務犯罪確定由派駐方管轄)。同理，若香港澳門過于強調(diào)自己的自治和司法獨立，又會殃及“一國兩制”中的“一國”這一大前提。如果香港澳門在涉及死刑