淺議住宅小區(qū)人防工程范圍內(nèi)地下車(chē)位的權(quán)屬(完整版)
【正文】 施；而共用設(shè)施設(shè)備按規(guī)定屬于業(yè)主共有，其范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定來(lái)劃分。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為因地下車(chē)位建造費(fèi)用計(jì)入了商品房開(kāi)發(fā)成本，購(gòu)房業(yè)主在支付了房屋價(jià)款后，就對(duì)其成本范圍內(nèi)的相關(guān)物支付了對(duì)價(jià)， 所以應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的權(quán)屬。 個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)，同屬社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的 組成部分 ，其權(quán)屬、性質(zhì)各不相同。進(jìn)入司法程序是民事糾紛的最終處理手段，但由于此項(xiàng)爭(zhēng)議的裁判結(jié)果各不相同，進(jìn)一步導(dǎo)致了現(xiàn)存爭(zhēng)議各方的疑惑，失去了司法裁判應(yīng)當(dāng)具有的指引和導(dǎo)向作用。 有觀點(diǎn)認(rèn)為人防地下車(chē)位屬住宅小區(qū)業(yè)主所有。戰(zhàn)時(shí)服從人民政府統(tǒng)一調(diào)用 。因此，對(duì)人防地下車(chē)位權(quán)屬的研究和探索，對(duì)于推進(jìn)城市地下空間合理開(kāi)發(fā)利用，定分止?fàn)帲?法學(xué)研究和司法實(shí)踐上都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。而對(duì)于人防工程范圍內(nèi)地下車(chē)位 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)： 人防地下車(chē)位 )的權(quán)屬，爭(zhēng)議尤為激烈。 有些地方規(guī)定民防工程產(chǎn)權(quán)為國(guó)有，如《沈陽(yáng)市民防管理規(guī)定》 (自 2020年 2 月 1 日起施行 )第 27 條規(guī)定： 按照國(guó)家和省有關(guān)規(guī)定，結(jié)合城市民用建筑修建的 民防工程，產(chǎn)權(quán)為國(guó)有 。 有觀點(diǎn)認(rèn)為人防地 下車(chē)位屬國(guó)家所有。據(jù)此，確認(rèn)人防工程產(chǎn)權(quán)的原則為誰(shuí)投資、誰(shuí)使用管理、誰(shuí)收益、誰(shuí)所有，產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸投資者所有。如果人防地下車(chē)位被認(rèn)定為國(guó)防資產(chǎn)，則其權(quán)屬歸國(guó)有當(dāng)然毫無(wú)疑問(wèn)，但是法律規(guī)定了 人民防空是國(guó)防的組成部分 ，并不意味著所有的人防資產(chǎn) (含本文所討論的地下車(chē)位 )均為國(guó)防資產(chǎn)。 根據(jù)這一規(guī)定，國(guó)防資產(chǎn)為國(guó)家為國(guó)防等特定目的而投入的資金、土地等資源，以及因該等投入而形成的資產(chǎn) (含武器裝備、設(shè)備設(shè)施、物資器材、技術(shù)成果等 )，人防地下車(chē)位無(wú)論從投資主體還是資產(chǎn)表現(xiàn)形式均不符合該項(xiàng)規(guī)定，顯然不屬于國(guó)防資產(chǎn)的范疇。例如房地產(chǎn)企業(yè)購(gòu)置的固定資產(chǎn)，按規(guī)定計(jì)提的折舊也計(jì)入成本，但該固定資產(chǎn)并不會(huì)成為商品房買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的組成部分，也不會(huì)隨商品房的買(mǎi)賣(mài)而發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移。因此，僅依據(jù)人防地下車(chē)位具有公共配套和服務(wù)的功能，就認(rèn)為屬于共用設(shè)施設(shè)備歸小區(qū)業(yè)主共有，也是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)《物權(quán)法》第一百四十二條的規(guī)定： 建設(shè)用地使用權(quán)人建造的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人，但有相反證據(jù)證明的除外。 四、相關(guān)配套制度建構(gòu)的探討。這樣一方面從開(kāi)發(fā)源頭上為地下空間的合法建設(shè)以及取得權(quán)屬奠定好基礎(chǔ)，讓開(kāi)發(fā)商對(duì)于地下空間(包含人防工程部分 )的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)不再存有疑慮；另一方面國(guó)家作為土地所有權(quán)人，也可以從地下空間的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中取得一定的收益。在明確人防地下車(chē)位權(quán)屬歸開(kāi)發(fā)商所有后，問(wèn)題也就迎刃而解，根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條第二款的規(guī)定， 建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。 特別聲明： 1：資料來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸屬原作者 2：資料內(nèi)容屬于網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)，與本賬號(hào)立場(chǎng)無(wú)關(guān) 3：如有侵權(quán)，請(qǐng)告知，立即刪除。出售可以一次性收回投資，附贈(zèng)可以增加房屋的附加價(jià)值，出租可以在一定期限內(nèi)產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金收益，開(kāi) 發(fā)商完全可以根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)目的和需求選擇適合的經(jīng)營(yíng)方案。 我國(guó)各地在《物權(quán)法》實(shí)施前，就對(duì)人防地下空間的權(quán)屬作出了各不相同的規(guī)定，《物權(quán)法》的實(shí)施已經(jīng)對(duì)人 防地下空間的權(quán)屬給出定論。但因其權(quán)屬一直存疑，導(dǎo)致登記制度也極不完善，有些地方
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1