【正文】 事變后，日本政府雖然推出“不擴(kuò)大方針”，代表若槻內(nèi)閣的幣原外交也反復(fù)強(qiáng)調(diào)貫徹此方針，但在國聯(lián)會議以及同中國及其他國家的交涉中，卻完全變了樣。在最終目的上，幣原外交與其他所謂的“強(qiáng)硬外交”沒有本質(zhì)區(qū)別。但問題在于，日本政府為什么“無力”約束軍部和駐外軍隊(duì)？日本外交機(jī)關(guān)為什么很快轉(zhuǎn)變方針，轉(zhuǎn)而迎合軍部及關(guān)東軍的軍事行動？以致最后拋出對中國、對國際社會強(qiáng)硬的“焦土外交”方針？其要因之一是“滿蒙因素決定論”，即維護(hù)和擴(kuò)大“滿蒙權(quán)益”不僅是實(shí)施大陸政策的重要鏈條，更是日本決策層壓倒一切的戰(zhàn)略性抉擇。隨后，參謀總長金谷范三給關(guān)東軍司令官本莊繁發(fā)電，先是肯定“關(guān)東軍的決定和處置”，并指出，“鑒于事件發(fā)生后支那方面的態(tài)度，事件處理不宜超過必要限度，宜遵從閣議決定，此后關(guān)東軍的行動應(yīng)遵循此旨善處之”。換言之，正是九一八事變，迅速統(tǒng)一了日本朝野上下先吞并中國東北，再染指華北，最后侵略中國大陸的基本國策。九一八事變雖已過去80年，但日本的戰(zhàn)爭責(zé)任問題始終沒有得到真正解決。六年后的七七事變，則是日本徹底落實(shí)大陸政策，發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭的起點(diǎn)。日本學(xué)界也有“十五年戰(zhàn)爭說”，承認(rèn)九一八事變、七七事變、太平洋戰(zhàn)爭之間的連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。據(jù)《讀賣新聞》2005年民意調(diào)查，%，%的人認(rèn)為對中國的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭，但對美國的戰(zhàn)爭不是侵略戰(zhàn)爭。本文試圖通過對比“協(xié)調(diào)派”與“擴(kuò)大派”的內(nèi)在異同，揭示九一八事變后日本決策層侵華國策趨同化的歷史過程，評析日本社會自上而下的軍權(quán)膨脹及自下而上的“國家改造”運(yùn)動的作用力，以及“財(cái)閥轉(zhuǎn)向”、“軍財(cái)一體”的影響力等，進(jìn)而剖析日本法西斯軍事獨(dú)裁體制逐步完備的諸多因素，并從另一個側(cè)面透視“獨(dú)走論”和“偶發(fā)說”的歷史失真。9月19日，中國政府通過駐日公使蔣作賓向日本提出嚴(yán)重抗議，出席國際聯(lián)盟會議的代表施肇基也將此事報(bào)告給國聯(lián)，并分別向《非戰(zhàn)公約》各簽字國發(fā)出通告，請求國聯(lián)“主持公道”。圖：1927年6月27日至7月7日，日本首相田中義一在東京主持召開“東方會議”，制定《對華政策綱要》，確立先占領(lǐng)中國東北、內(nèi)蒙古進(jìn)而侵占全中國的侵略擴(kuò)張政策。接替因遇刺重傷的濱口雄幸出任首相的若槻禮次郎，1931年7月在出席民政黨北海道東北大會的講演中再次強(qiáng)調(diào)要維護(hù)滿蒙權(quán)益，鼓吹：“為了我國的生存防衛(wèi)線，即使任何犧牲也必須奮然崛起！”可見，“滿蒙因素”被認(rèn)為是日本的“生存防衛(wèi)線”，是日本決策層考慮對外政策的首要因素，是任何場合或變故都絕不松動的戰(zhàn)略抉擇。9月23日，國聯(lián)發(fā)出通告，要求“中日兩國軍隊(duì)各自撤退，中日代表在交換意見的基礎(chǔ)上，尋求適當(dāng)解決手段”。事態(tài)正像外電預(yù)測的那樣發(fā)展。接著，連續(xù)挑起一犬養(yǎng)毅后，海軍大將齋藤實(shí)出面組建舉國一致內(nèi)閣，以強(qiáng)硬派內(nèi)田康哉為外務(wù)大臣。早在倫敦談判進(jìn)行之時，海軍軍令部長加藤寬治就動用“帷幄上奏”權(quán)，在給昭和天皇的《上奏文》中強(qiáng)調(diào)日本海軍提出的兵力及艦艇比率是“帝國自衛(wèi)必需的最小限度”，指責(zé)美國的提案“包藏著讓帝國海軍作戰(zhàn)時出現(xiàn)重大缺欠的內(nèi)容”，“實(shí)質(zhì)是使日本的兵力及比率低下，如果協(xié)定成立，基于大正12年（1923）陛下裁定的國防方針而制定的作戰(zhàn)計(jì)劃勢必發(fā)生重大變更，務(wù)須慎重審議”。裁軍條約簽字后，軍令部發(fā)起更大攻勢，推出題為《政府決定發(fā)布回訓(xùn)之處置涉及影響統(tǒng)帥權(quán)》的質(zhì)疑文件，強(qiáng)調(diào)“帷幄大權(quán)專由海軍軍令部長和陸軍參謀總長輔翼，國務(wù)大臣應(yīng)在輔弼之外”，“問題在于，作為主管大臣的外務(wù)大臣超越海軍大臣及海軍軍令部長的輔翼職責(zé)……內(nèi)閣總理大臣不計(jì)海軍軍令部長明確的反對意見，未經(jīng)海軍軍令部長的同意，就擅自發(fā)布回訓(xùn)內(nèi)容”。諸如1931年3月的“三月事件”，同年10月的“十月事件”，兩事件的目標(biāo)都試圖發(fā)動暴力顛覆政府，建立軍人政權(quán)。事變之后，軍部的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。除了天皇行使“神圣不可侵犯”的特權(quán)外，在當(dāng)時的日本幾乎沒有任何政治或軍事力量可以將其壓制。毋庸置疑，天皇敕語是對關(guān)東軍侵略行徑的最大獎賞和最高評價，也一掃朝野上下對關(guān)東軍的質(zhì)疑。無論是關(guān)東軍的先斬后奏，還是朝鮮駐軍的擅自越境，乃至挑起“天津事件”、“一九一八事變爆發(fā)后，以大川周明為首的“神武會”，“在陸軍部少壯派軍官的支持下，以在鄉(xiāng)軍人青年團(tuán)為骨干，在全國范圍召開軍事教育普及講演會，以期喚起輿論關(guān)注，收到了預(yù)期效果。結(jié)果，九一八事變后，日本社會各界幾乎異口同聲地支持關(guān)東軍在中國東北的所作所為，掀起狂熱的“排外熱”和“軍國熱”?！币粫r間，千代子自殺事件成為“壯烈的軍國美談”。一戰(zhàn)前，日本的紡織、造船、貿(mào)易、海運(yùn)等業(yè)的年利潤率僅為10%—30%，而到一戰(zhàn)結(jié)束后的1918年，%，%，%。為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊，各壟斷財(cái)閥希望議會體制的政黨內(nèi)閣能夠制定并實(shí)施振興經(jīng)濟(jì)的政策，幫助他們走出困境，因此“對各政黨派別不偏不倚，任何內(nèi)閣只要站在公平的立場上，對產(chǎn)業(yè)振興政策起到指導(dǎo)性作用，他們就歡迎”。右翼團(tuán)體大日本生產(chǎn)黨在《綱領(lǐng)》中主張，“徹底改變亡國的資本主義經(jīng)濟(jì)”，“打倒私利的金融資本家”。1930年7月10日，崎玉縣北足立郡的六個町村代表120余人涌上東京，分別向大藏、內(nèi)務(wù)、農(nóng)林省及各政黨黨部的官員呈上陳述狀，泣訴：“如今，我們農(nóng)民處在是生？是死？是救援？還是殺掉我們的十字路口上，這是一個浸透眼淚的苦難時代，流盡汗水種植的50棵甘藍(lán)，僅能買一盒‘敷島牌’香煙！沒有一百把蕪菁買不來一只桶！三貫蠶繭、三俵大麥僅售10元，連肥料錢都換不來，這究竟是為什么？”日本軍人的主體來自下層社會，自然對這些苦難感受深刻。言外之意是今后的經(jīng)濟(jì)活動要轉(zhuǎn)移到為“國家利益”服務(wù)的軌道上?！度諠M議定書》簽字后，滿鐵完全控制了東北的鐵路、礦山、港灣等三大產(chǎn)業(yè)，以“特殊會社”或“準(zhǔn)特殊會社”的形式壟斷著東北的經(jīng)濟(jì)命脈。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅得授“囑托”銜的滿鐵社員就達(dá)近百人之多，分別安插在日軍參謀部、物種班、電信班、宣傳部、天津特務(wù)機(jī)關(guān)，副官部、醫(yī)院、鐵路監(jiān)部、北寧鐵路局等部門供職，還有些人充任“公有財(cái)產(chǎn)沒收委員”，在軍部的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策下著手經(jīng)營華北。以九一八事變?yōu)槠鯔C(jī)的海外擴(kuò)張，為日本財(cái)閥擺脫危機(jī)、輸出資本打開了方便之門。此外，各財(cái)閥更意識到大藏省的重要地位，紛紛將自己的代理人推進(jìn)大藏省，諸如三井財(cái)閥的池田成彬，安田財(cái)閥的結(jié)城豐太郎，住友財(cái)閥的八代則彥、小倉正恒，以及三菱財(cái)閥的串田萬歲都一度入閣，多擔(dān)當(dāng)軍人內(nèi)閣的大藏大臣，在軍部的統(tǒng)制下，政黨、財(cái)閥、官僚順從軍部指揮棒的舉國一致體制終于形成。應(yīng)該承認(rèn)，“協(xié)調(diào)派”與“擴(kuò)大派”之間見解的分歧是客觀存在的，但絕不是水火不相容的敵對關(guān)系?？梢?，這種對外擴(kuò)張國策絕非僅僅是軍部的“獨(dú)門法器”。此外，構(gòu)成社會基礎(chǔ)的日本民眾階層，在軍部、政界、右翼團(tuán)體、媒體等的綜合作用下，掀起遠(yuǎn)比甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭還要狂熱的“軍國熱”和“排外熱”，以支持軍部的行動，構(gòu)成軍國政體的社會基礎(chǔ)，也是不可忽略的要因。在利益驅(qū)動下，財(cái)閥一反原來與政界火熱的常態(tài)，紛紛以“軍事獻(xiàn)金”等各種形式討好軍部，“順乎自然”地完成了“財(cái)閥轉(zhuǎn)向”的過程。換言之，無論是自上而下的軍權(quán)膨脹，還是自下而上的“國家改造”，都成為敦促日本決策層趨同侵華國策的不可或缺的要因，顯現(xiàn)了日本軍政一體、軍財(cái)一體乃至軍民一體的異變過程。更緊要的是，所謂的“協(xié)調(diào)派”都是忠于天皇，效忠“大和民族”的政治人物，骨子里也是“國益擴(kuò)張派”，他們中沒有一個人哪怕從潛意識上有過放棄海外權(quán)益的意圖。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)爭期間，僅三菱重工業(yè)株式會社就為日本生產(chǎn)出占總量40%的軍艦和20%的飛機(jī)。在華北，各財(cái)閥積極派代表參與軍部的殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)“興亞院”，并與軍部共同組建和把持“華北開發(fā)株式會社”和“華中振興株式會社”，控制華北乃至華中的金融、鋼鐵、煤炭、制鹽、棉花、礬土頁巖、輕重化工各業(yè)，把持著這些地域的經(jīng)濟(jì)命脈。然而，由于滿鐵對東北產(chǎn)業(yè)的高度壟斷，關(guān)東軍擔(dān)心其尾大不掉，對殖民統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策構(gòu)成障礙，于是，時已任參謀本部作戰(zhàn)部長的石原莞爾親自出面，包括關(guān)東軍參謀長東條英機(jī)、偽滿總務(wù)廳長星野直樹、次長岸信介，都頻繁與日產(chǎn)新興財(cái)閥總裁鲇川義介接觸，慫恿該財(cái)閥進(jìn)入東北。1935年，日本政府以偽滿洲國的名義從蘇聯(lián)買回北滿鐵路，交由滿鐵經(jīng)營。這樣，財(cái)閥終于向軍部靠攏，日本史稱“財(cái)閥轉(zhuǎn)向”或“向法西斯套近乎”。為緩和社會各界的反財(cái)閥情緒，擺脫恐怖活動的威脅，日本財(cái)閥“展開了巧妙的后退作戰(zhàn)”。該黨還提出“根絕缺乏國體觀念的政治家”，“打破金融寡頭專制政治”等口號。圖：日本通過滿鐵控制了東北的鐵路交通。不過，這種景氣并沒有持續(xù)長久。千代子的丈夫正是數(shù)日后在撫順制造“平頂山慘案”的日軍獨(dú)立守備隊(duì)中隊(duì)長井上清一。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從九一八事變到1932年1月15日短短4個月時間里，民眾捐款達(dá)2183850日元，捐贈慰問袋1533495條。在陸海