【正文】 求，其結(jié)果，滿洲事件將成為變更支配者的舞臺(tái)”；蘇聯(lián)在哈爾濱的媒體報(bào)道，“政友會(huì)內(nèi)閣的出現(xiàn)，將加劇遠(yuǎn)東軍事事態(tài)的頻發(fā)”，“今后，日本對(duì)滿蒙政策將更加積極”，“荒木（貞夫）出任陸相帶有特別的意義，一旦日本經(jīng)略滿洲成功，其勢(shì)力將伸向蘇聯(lián)疆域”；法國媒體報(bào)道，日本新內(nèi)閣“受到軍部及積極發(fā)展論者的擁護(hù)，他們將更加頑固地支持日本在滿洲的立場(chǎng)，其處理中日糾紛的態(tài)度也會(huì)比前內(nèi)閣更加堅(jiān)決”。不難看出，盡管日本政府反復(fù)宣稱“不擴(kuò)大方針”，但事實(shí)上并沒有采取任何有效措施制止駐外軍隊(duì)的侵略行徑，相反卻為之辯解張目。因此，九一八事變后，日本政府雖然推出“不擴(kuò)大方針”，代表若槻內(nèi)閣的幣原外交也反復(fù)強(qiáng)調(diào)貫徹此方針，但在國聯(lián)會(huì)議以及同中國及其他國家的交涉中，卻完全變了樣。1928年吉田茂轉(zhuǎn)任之際，向外務(wù)省提交一份《對(duì)滿政策私見》，強(qiáng)調(diào)“滿蒙是我民族發(fā)展的適生之地，開放滿蒙乃是我財(cái)界恢復(fù)繁榮之基礎(chǔ)”，建議“不敢說將東三省收為我有，但實(shí)質(zhì)上必須置于我指導(dǎo)之下，如同英國對(duì)埃及那樣，取得同樣的治績，尤其在交通和財(cái)政等方面，張（作霖）政府必須傾聽和尊重帝國的要求，采取充分之措施”。在最終目的上，幣原外交與其他所謂的“強(qiáng)硬外交”沒有本質(zhì)區(qū)別。1931年1月24日，滿鐵總裁松岡洋右在國會(huì)上公然提出“滿蒙生命線論”，他說：“滿蒙問題關(guān)系到我國的存亡問題，是我國民的生命線，無論在國防上、經(jīng)濟(jì)上均是如此”，接著，松岡質(zhì)疑（濱口）內(nèi)閣“成立一年半以來，究竟在滿蒙之地有何作為？”指責(zé)幣原外相“絕對(duì)無為的旁觀主義”。但問題在于，日本政府為什么“無力”約束軍部和駐外軍隊(duì)？日本外交機(jī)關(guān)為什么很快轉(zhuǎn)變方針，轉(zhuǎn)而迎合軍部及關(guān)東軍的軍事行動(dòng)？以致最后拋出對(duì)中國、對(duì)國際社會(huì)強(qiáng)硬的“焦土外交”方針？其要因之一是“滿蒙因素決定論”，即維護(hù)和擴(kuò)大“滿蒙權(quán)益”不僅是實(shí)施大陸政策的重要鏈條，更是日本決策層壓倒一切的戰(zhàn)略性抉擇。為此，芳澤謙吉在發(fā)給幣原喜重郎的極密電報(bào)中不無憂慮地報(bào)告：“如果理事會(huì)依據(jù)（盟約）第11條采取的措施有效……我方不僅無法阻止其通過，而且如若不服從其裁決，將依據(jù)第16條規(guī)定予以制裁……或許有的國家與我斷交……將使我之立場(chǎng)愈發(fā)困難，軍事占領(lǐng)長期持續(xù)的結(jié)果，不僅難以達(dá)到增加權(quán)益之目的，相反有招來削減之虞，誠希望盡早收拾時(shí)局。隨后，參謀總長金谷范三給關(guān)東軍司令官本莊繁發(fā)電，先是肯定“關(guān)東軍的決定和處置”，并指出，“鑒于事件發(fā)生后支那方面的態(tài)度，事件處理不宜超過必要限度，宜遵從閣議決定，此后關(guān)東軍的行動(dòng)應(yīng)遵循此旨善處之”。可見，日本當(dāng)局完全清楚發(fā)動(dòng)事件的元兇。換言之，正是九一八事變，迅速統(tǒng)一了日本朝野上下先吞并中國東北，再染指華北，最后侵略中國大陸的基本國策。加上原本就沒有戰(zhàn)爭反省意識(shí)的日本政界及右翼團(tuán)體推波助瀾，以及媒體、文化、教育各界潛移默化，日本民眾的注意力自然被引入日本“并非好戰(zhàn)”、“沒有領(lǐng)土要求”、“除了戰(zhàn)爭，沒有其他任何出路”的狹小甬道。九一八事變雖已過去80年，但日本的戰(zhàn)爭責(zé)任問題始終沒有得到真正解決?！?010年中日共同歷史研究報(bào)告中的《日方報(bào)告書》，對(duì)九一八事變的記述是：“1931年9月18日，奉天郊外的柳條湖滿鐵線路被爆破，是以關(guān)東軍作戰(zhàn)參謀石原莞爾與高級(jí)參謀板垣征四郎為首的謀略……他們?cè)跐M洲的武力發(fā)動(dòng)，也展開了反政府及陸軍指導(dǎo)部基本方針的行動(dòng)”，“9月19日，若槻禮次郎內(nèi)閣決定了不擴(kuò)大方針，但陸軍指導(dǎo)部容忍關(guān)東軍的行動(dòng)，要求政府對(duì)朝鮮駐軍的越境，不視為違背不擴(kuò)大方針”。六年后的七七事變，則是日本徹底落實(shí)大陸政策，發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭的起點(diǎn)。九一八事變后日本決策層侵華國策的趨同2012年08月21日來源：《歷史研究》作者：王希亮（黑龍江省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員）導(dǎo)讀：九一八事變后，日本內(nèi)閣雖然確立“不擴(kuò)大方針”，但自日本經(jīng)營南滿以來，維護(hù)“滿蒙權(quán)益”成為歷屆政府、軍部海外擴(kuò)張及處理國際事務(wù)的壓倒性決策要素，驅(qū)動(dòng)決策層勢(shì)必迎合軍部和關(guān)東軍的軍事侵略行徑，推動(dòng)日本走向擴(kuò)大戰(zhàn)爭。日本學(xué)界也有“十五年戰(zhàn)爭說”，承認(rèn)九一八事變、七七事變、太平洋戰(zhàn)爭之間的連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。日本主流史學(xué)界對(duì)九一八事變的記述往往與上述論述模式類同。據(jù)《讀賣新聞》2005年民意調(diào)查，%，%的人認(rèn)為對(duì)中國的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭，但對(duì)美國的戰(zhàn)爭不是侵略戰(zhàn)爭。這為徹底厘清日本的戰(zhàn)爭責(zé)任，解決戰(zhàn)爭遺留問題投下了難以消除的陰影。本文試圖通過對(duì)比“協(xié)調(diào)派”與“擴(kuò)大派”的內(nèi)在異同，揭示九一八事變后日本決策層侵華國策趨同化的歷史過程，評(píng)析日本社會(huì)自上而下的軍權(quán)膨脹及自下而上的“國家改造”運(yùn)動(dòng)的作用力，以及“財(cái)閥轉(zhuǎn)向”、“軍財(cái)一體”的影響力等，進(jìn)而剖析日本法西斯軍事獨(dú)裁體制逐步完備的諸多因素，并從另一個(gè)側(cè)面透視“獨(dú)走論”和“偶發(fā)說”的歷史失真。次日上午，若槻內(nèi)閣召開閣僚緊急會(huì)議。9月19日，中國政府通過駐日公使蔣作賓向日本提出嚴(yán)重抗議，出席國際聯(lián)盟會(huì)議的代表施肇基也將此事報(bào)告給國聯(lián)，并分別向《非戰(zhàn)公約》各簽字國發(fā)出通告，請(qǐng)求國聯(lián)“主持公道”。”包括日駐華各領(lǐng)事館與外務(wù)省之間，以及日本代表在國聯(lián)會(huì)議的“表態(tài)”等大量函電都發(fā)出了類似信號(hào)。圖：1927年6月27日至7月7日，日本首相田中義一在東京主持召開“東方會(huì)議”，制定《對(duì)華政策綱要》，確立先占領(lǐng)中國東北、內(nèi)蒙古進(jìn)而侵占全中國的侵略擴(kuò)張政策。幣原喜重郎答辯稱，“對(duì)松岡君的批評(píng)感到意外”，并闡述他的“外交經(jīng)濟(jì)化”。接替因遇刺重傷的濱口雄幸出任首相的若槻禮次郎，1931年7月在出席民政黨北海道東北大會(huì)的講演中再次強(qiáng)調(diào)要維護(hù)滿蒙權(quán)益，鼓吹：“為了我國的生存防衛(wèi)線，即使任何犧牲也必須奮然崛起！”可見，“滿蒙因素”被認(rèn)為是日本的“生存防衛(wèi)線”，是日本決策層考慮對(duì)外政策的首要因素，是任何場(chǎng)合或變故都絕不松動(dòng)的戰(zhàn)略抉擇。1930年10月，駐奉天總領(lǐng)事林久治郎也提交一份《關(guān)于我國在滿蒙權(quán)益的意義》，稱：“我在滿蒙的權(quán)益除物資、經(jīng)濟(jì)上的利益外，還包括日本同滿蒙的唇齒相依關(guān)系，換言之，對(duì)我國生存具有重大關(guān)系，因此，必須對(duì)滿蒙予以深刻關(guān)注。9月23日，國聯(lián)發(fā)出通告，要求“中日兩國軍隊(duì)各自撤退，中日代表在交換意見的基礎(chǔ)上，尋求適當(dāng)解決手段”。這表明日本的外交政策已經(jīng)從表面的“協(xié)調(diào)外交”實(shí)際轉(zhuǎn)型到追隨軍部及駐外軍隊(duì)的“追隨外交”。事態(tài)正像外電預(yù)測(cè)的那樣發(fā)展。犬養(yǎng)上任伊始，就滿蒙權(quán)益問題在國會(huì)講演中稱，“我國寄希望的是對(duì)既存條約的尊重，對(duì)既得利益的擁護(hù)，此乃我國策之基礎(chǔ)……今后仍有發(fā)生幾多波瀾的可能，眼下，我國軍將士為實(shí)現(xiàn)安定此根基之大目的，正在嚴(yán)寒環(huán)境下飽嘗艱辛，對(duì)此，我政府及全體國民向他們表示深厚的敬意”。接著，連續(xù)挑起一這一構(gòu)想無疑是獨(dú)占中國東北的翻版，當(dāng)然被中國政府拒絕，卻也反映出“滿蒙因素”在犬養(yǎng)內(nèi)閣施政策略中的位置。犬養(yǎng)毅后，海軍大將齋藤實(shí)出面組建舉國一致內(nèi)閣，以強(qiáng)硬派內(nèi)田康哉為外務(wù)大臣。在國聯(lián)會(huì)議上，松岡以強(qiáng)硬的姿態(tài)表達(dá)了朝野上下的意志，便率團(tuán)離席而去，宣布退出國聯(lián)。早在倫敦談判進(jìn)行之時(shí)，海軍軍令部長加藤寬治就動(dòng)用“帷幄上奏”權(quán)，在給昭和天皇的《上奏文》中強(qiáng)調(diào)日本海軍提出的兵力及艦艇比率是“帝國自衛(wèi)必需的最小限度”，指責(zé)美國的提案“包藏著讓帝國海軍作戰(zhàn)時(shí)出現(xiàn)重大缺欠的內(nèi)容”，“實(shí)質(zhì)是使日本的兵力及比率低下，如果協(xié)定成立，基于大正12年（1923）陛下裁定的國防方針而制定的作戰(zhàn)計(jì)劃勢(shì)必發(fā)生重大變更，務(wù)須慎重審議”。海軍大臣安保清種堅(jiān)持，“作為海軍大臣的立場(chǎng)……國防上只有具備必要的兵力，才有可能安全”，“由于條約的限制，要緩和各種影響，需要采取各種對(duì)策”，“國防上必要的兵力骨干也需要進(jìn)一步整備”。裁軍條約簽字后，軍令部發(fā)起更大攻勢(shì)，推出題為《政府決定發(fā)布回訓(xùn)之處置涉及影響統(tǒng)帥權(quán)》的質(zhì)疑文件，強(qiáng)調(diào)“帷幄大權(quán)專由海軍軍令部長和陸軍參謀總長輔翼，國務(wù)大臣應(yīng)在輔弼之外”，“問題在于，作為主管大臣的外務(wù)大臣超越海軍大臣及海軍軍令部長的輔翼職責(zé)……內(nèi)閣總理大臣不計(jì)海軍軍令部長明確的反對(duì)意見，未經(jīng)海軍軍令部長的同意，就擅自發(fā)布回訓(xùn)內(nèi)容”。1930年11月，右翼團(tuán)體干員佐鄉(xiāng)屋留雄行刺了濱口首相，濱口身負(fù)重傷，于次年死去。諸如1931年3月的“三月事件”，同年10月的“十月事件”，兩事件的目標(biāo)都試圖發(fā)動(dòng)暴力顛覆政府，建立軍人政權(quán)。軍事政變及恐怖主義活動(dòng)推動(dòng)了日本軍事法西斯國家體制的進(jìn)程，尤其是“二二六事件”后，1913年廢止的現(xiàn)役武官擔(dān)任陸海相制度被恢復(fù)。事變之后，軍部的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。結(jié)果，內(nèi)閣批準(zhǔn)了越境部隊(duì)的“預(yù)算”經(jīng)費(fèi)，等于肯定了朝鮮駐軍擅自越境的合法性。除了天皇行使“神圣不可侵犯”的特權(quán)外，在當(dāng)時(shí)的日本幾乎沒有任何政治或軍事力量可以將其壓制。1932年1月7日，九一八事變的策劃者板垣征四郎返回東京匯報(bào)，天皇破例予以接見，還下發(fā)敕語盛贊關(guān)東軍