【正文】 當(dāng)于經(jīng)濟學(xué)中的“超額利潤”或“凈利潤”。 一、企業(yè)的本質(zhì) —— “組織租金”的創(chuàng)造和分配 Ａｌｃｈｉａｎ和Ｄｅｍｓｅｔｚ (1972)批判了那種以命令或權(quán)威來標(biāo)示企業(yè)的思想 (Ｃ 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) ｏａｓｅ， 1937)，并指出企業(yè)的本質(zhì)特征在于企業(yè)是一個擁有剩余索取權(quán)的“中心簽約人” (ｔｈｅｃｅｎｔｒａｌｉｚｅｄｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌａｇｅｎｔ )。 毋庸質(zhì)疑，這些研究大大深化了我們對企業(yè)的認(rèn)識并且能對許多現(xiàn)象做出令人信服的解釋，但是這些研究卻并不能令我們十分滿意。Ｋｌｅｉｎ，ｅｔａｌ， 1978)[1]為代表的?；诖耍覀兲岢霎?dāng)事人獲得企業(yè)組織租金的談判力基礎(chǔ)應(yīng)該是“專有性”，并且這一變量極大地影響著企業(yè)制度的選擇和演變。與此同時，不少學(xué)者又指出包括企業(yè)員工和經(jīng)理在內(nèi)的許多當(dāng)事人都為該企業(yè)進行了專用性投資， 同樣面臨被“敲竹杠”的風(fēng)險和承擔(dān)著企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，所以企業(yè)應(yīng)該實行“下賭注者”(ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅ ｒｓ )[2]共同治理，分享企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)。本文除導(dǎo)言外分五個部分，前兩節(jié)分別批判了那種以“剩余收入”和“剩余索取權(quán)”的配置為企業(yè)核心內(nèi)容，以及把“專用性”當(dāng)作當(dāng)事人分享“組織租金”的談判力基礎(chǔ)的傳統(tǒng)理論 。 不可否認(rèn)，“剩余索取權(quán)”在安排企業(yè)制度中十分重要。與此同時，剩余收入強調(diào)的是不確定性，因此剩余索取權(quán)的所有者承擔(dān)財務(wù)風(fēng)險 。因此“機會主義行為”就和“專用性”密切相關(guān)，“專用性”也就成為解釋許多制度安排的核心概念。我們必須清楚，那種由“專用性”推出的“控制權(quán)”是指“下賭注者” (或委托人 )對其他團隊成員 (或代理人 )的機會主義行為實行監(jiān)督控制的權(quán)力，其目的是為了防止專用性投資的“準(zhǔn)租金”被剝削 (Ｋｌｅｉｎ，ｅｔａｌ。 也有一些學(xué)者試圖把專用性投資和談判力直接聯(lián)系在一起，用博弈論的方法來研究組織租金的分割和企業(yè)制度。當(dāng)然我們也并非否定“專用性”資產(chǎn)可能會幫助其所有者獲得組織租金，關(guān)于這一點我們會在下文中具體說明?！皩Ｓ行浴辟Y源的另一個重要特點是這種資源的所有者經(jīng)常處在一個近似的賣方壟斷市場上，或者這種資源的交易市場還沒有發(fā)育成熟，使得賣方難以找到一種廉價的機制對專有性資源的價值進行直接定價。但是這并不否認(rèn)“專用性”的資產(chǎn)可以具有“專有性”的特征 —— 團隊生產(chǎn)所必需且難以被替代。比較典型的通用性的專有性資源所有者有以下幾種 :(1)擁有發(fā)現(xiàn)并能組織實現(xiàn)某種 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 市場獲利機會的企業(yè)家 。與此同時，由于這種專有性資源對 團隊生產(chǎn)很重要，被團隊所依賴，但是它們自然特性上的通用性又使得其所有者不依賴于特定的團隊，從而容易給團隊生產(chǎn)造成極大的不穩(wěn)定性，因此其他團隊成員不僅愿意向這些所有者支付包含大量組織傭金的報酬，而且還會刻意設(shè)計一些特殊的制度將他們制度化為該團隊的專用性資源所有者，以保證他們能夠長期穩(wěn)定地為該團隊服務(wù)。企業(yè)作為市場中 各種要素所有者自由、自愿交易締結(jié)而成的契約集合，是團隊生產(chǎn)的一種組織形式，因此特定企業(yè)制度的形成和變化必然也是參與企業(yè)團隊生產(chǎn)的各種要素所有者談判力量對比的結(jié)果。不錯，任何組織租金都必須通過生產(chǎn)過程才能變?yōu)楝F(xiàn)實，然而我們并不能由此就判定所有的組織租金都來自于團隊生產(chǎn)過程本身。此外，企業(yè)家在組建企業(yè)的過程中，往往 將自己掌握的關(guān)于團隊生產(chǎn)的知識物化在特定的團隊中，一旦企業(yè)形成，該企業(yè)家的企業(yè)家才能就不再是企業(yè)的“專有性”，而是“專用性”資源了，尤其是對那些靠專有技術(shù)創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家更是如此。這時，那些能夠識別企業(yè)家才能并能夠提供資本的風(fēng)險投資家就成為創(chuàng)造組織租金的另一種“專有性”的資源。此時，雖然資本仍然為企業(yè)生存發(fā)展所必需，但是特定的 (尤其是中小 )資本家卻喪失了“專有性”地位，在相當(dāng)程度上已不再是企業(yè)必需依賴的對象，因為他們的參與或退出對企業(yè)的存在和發(fā)展都沒有太大影響。 企業(yè)的發(fā)展、知識的擴張和市場競爭的發(fā)展，企業(yè)家人力資本 (或經(jīng)營管理者 )和生產(chǎn)者人力資本兩分法將越來越脫離現(xiàn)實，因為前者不再壟斷地?fù)碛薪?jīng)營管理企業(yè)的所有知識，許多中高級員工掌握了和企業(yè)組織租金密切相關(guān)的專有性且具有通用性的技術(shù)和知識，使得這一部分人有實力要求分享組織租金。單純的資產(chǎn)“專用性”僅僅可以證明為了吸引這些資產(chǎn)所有者參與團隊必須給予適當(dāng)?shù)目刂茩?quán)和風(fēng)險傭金，但是這并不構(gòu)成當(dāng)事人分享組織租金的談判力基礎(chǔ)，而且恰恰相反 :“專用性”在事后往往削弱當(dāng)事人的談判力，因為其退出威脅不可信。 。此外，雖然組織租金必需通過特定團隊才能生產(chǎn)出來，但是我們卻不能因此就斷定組織租金是“集體產(chǎn)品”，應(yīng)該由所有團隊成員共同擁有，因為那些能夠產(chǎn)生某種集體生產(chǎn)力或組織租金的團隊并不是一個公共信息或天然存在物，而是被企業(yè)家發(fā)現(xiàn)并被實施的結(jié)果。 總之，當(dāng)企業(yè)處于不同的發(fā)展階段、不同的市場和技術(shù)條件下，各種企業(yè)合約的參與者在企業(yè)中的地位也 將不同 。發(fā)達的資本市場也使得資本家在競價購買企業(yè)股權(quán)的過程中自動顯示自己對該股權(quán)的保留報酬信息，結(jié)果資本家表面上獲得了企業(yè)的剩余索取權(quán)，但是實際上卻只是一個不包含組織租金的保留收入，成為真正意義上的“被雇用者”。同時，如果資本家沒有廉價的退出機制，企業(yè)資產(chǎn)的形式就是資本家財富的存在形式，這使得資本家的財富具有高度的專用性而缺乏流動性，因此資本家要求獲得足夠高的風(fēng)險傭金和控制權(quán)，以至于一般的企業(yè)家難以滿足上述要求，只好將包含所有組織 租金的企業(yè)剩余索取權(quán)交給資本家，獨立的企業(yè)家難以存在。正因為此，相當(dāng)一部分股票并不是代表資本家的投資，而是企業(yè)家人力資本價值或者是與之相關(guān)的組織租金資本化的結(jié)果。各種生產(chǎn)要素能夠組成企業(yè)形成所謂的團隊生產(chǎn)力必須滿足兩個條件 :(1)要素只有按某種有機的方式結(jié)合在一起才能形成某種集體生產(chǎn)力 。 四、“專有性”與企業(yè)制度 既然企業(yè)的本質(zhì)在于創(chuàng)造和分配組織租金，那么探索企業(yè)組織租金的源頭就有助于我們對企業(yè)制度的研究。在企業(yè)中，那些掌握重要技術(shù)的員工可以廉價地獲得大量的股票期權(quán)。(3)在資本稀缺的環(huán)境中掌握大量