【正文】 的另一條防線“必不可少”苦苦支撐，但是正方自由人接下來卻并沒有繼續(xù)推出“決定作用”（主角論），而是大談特談“推動”與“被推動”關(guān)系，我在前面曾經(jīng)說過，“推動與被推動”猶如健康的右手旁邊衍生出來的一只畸形的小手，如今卻取代了健康的右手，這如何能夠?qū)Ψ捶叫纬蓧毫δ?，反方在守住了剩下來的陣地后，并開始了反擊：社會科學的“關(guān)鍵論”。 正自由人：這當然看誰更關(guān)鍵了。 反自由人：好！對方辯友剛才的話是怎么說的，是說沒有這樣東西就不可能產(chǎn)生我們的知識經(jīng)濟，您告訴我的是有沒有這個必要條件還是它是一個更重要的條件呢？如果您認為自然科學和社會科學都是必要條件，那么您又如何得出自然科學比社會科學更重要的結(jié)論呢？您從何而知它是更重要的呢？大難不死的譚琦只好再逃，跑到了“比較標準”方面，想為為本方的“指揮論”開辟前沿陣地，但是跑到這里才想起來“指揮論”的重要前提就是“自然科學是雙刃劍”，又不想再次面對“社會科學是雙刃劍”的沖擊，急中生智的譚琦將“指揮論”換成了“關(guān)鍵論”。在對方口中的社會科學家都贊同自然科學最重要，自然科學真的太重要了呀！主攻方向：（1）規(guī)律第一理論：發(fā)現(xiàn)知識經(jīng)濟的規(guī)律實踐：大到治國方針，小到機制轉(zhuǎn)化（2）人是關(guān)鍵理論：教育科學實踐：教育體系、教育思想防線：自然科技的作用：必不可少自然科技的性質(zhì)：雙刃劍（也是社會科學指揮作用的重要前提）從“社會科學”的定義來看，雙方不約而同的將“管理”，納入了其中，只不過地位不同而已，一個是委以將軍的重任；另一個是授予配角的資格。 為什么呢？很簡單，在上面的第二點中，社會科學還是具有反作用的，那么在它發(fā)揮反作用的時候，它是否還是被推動的情況呢？是否還是被動的地位呢？這豈不是自相矛盾。社會科學變也得變，不變也得，對方的邏輯根本不能自圓其說。對方同學如果認為這還不是更加重要的話，那么什么才是更加重要的呢？我搞不懂。對方今天一直在羨慕有些國家高新技術(shù)非常先進，但事實上，臨淵羨魚不如退而結(jié)網(wǎng)，為什么不問一問這些高新技術(shù)是怎么得來的呢？為什么能創(chuàng)造出這么多高新技術(shù)？為什么不去想一想如何讓我們能夠產(chǎn)生這樣高新技術(shù)的機制，這才是最重要的。 對于我最后一個問題，對方同學說人的發(fā)展與知識經(jīng)濟沒什么關(guān)系，要科學地發(fā)展。 反方二辯：我們知道知識經(jīng)濟發(fā)展最根本在于人的發(fā)展，請問對方三辯，人的發(fā)展最重要的是自然科學還是社會科學？正方的回答時間是1分30秒。 正自由人：我也是一句話，對方同學說自然經(jīng)濟是一把雙刃劍，可社會科學也是一把雙刃劍哪！如果索羅斯不是對經(jīng)濟學掌握得太好了，又怎么會把東南亞各國搞得天翻地覆呢？謝謝?。ㄕ坡暎┎患s而同，雙方自由人在第一次較量時，都選擇了即興發(fā)揮：反方一句話：指出正方在“社會科學作用”的模糊，正方并非是沒有比較，但是一辯陳詞中這個方面的一筆帶過，使人難以聽出他們在比較。在知識經(jīng)濟發(fā)展中，自然科學是必不可少的，但是相對而言，社會科學更重要。如果自然科學的貢獻可以用百分之幾貢獻率來計算，那么請問，改革開放對中國，凱恩斯主義對西方知識經(jīng)濟理論對世界的貢獻率又是多少呢？這就叫做“大道無形”。它的作用恐怕不只是對方所說的那么一點點吧。這就給人的感覺：社會科學對“動態(tài)”的知識經(jīng)濟發(fā)展的作用很不清晰，這也就使社會科學與自然科學的比較顯得有些模糊，這種模糊也就使人感覺：正方的一邊陳詞只是單純的論證了自然科學的重要性，卻沒有論述清楚為什么比社會科學還重要。 五百年前景德鎮(zhèn)的瓷器制造是手工業(yè)，今天的景德鎮(zhèn)的瓷器也是，但十幾年前的“386”是知識經(jīng)濟，今天卻是垃圾。下面就聽我細說分明：知識經(jīng)濟是一種特殊的經(jīng)濟形態(tài)，其發(fā)展主要靠科學探索，技術(shù)轉(zhuǎn)化。 第二，發(fā)展知識經(jīng)濟，自然科學是命脈。關(guān)鍵是要看你有沒有自然科學的高科技來經(jīng)營來管理。隨后繼續(xù)結(jié)合知識經(jīng)濟是“動態(tài)經(jīng)濟”的特性，同時把社會科學經(jīng)濟的范疇定性為“經(jīng)營策略、管理理念”，通過兩個事例提出：無論何種管理機制之下，因為知識經(jīng)濟是動態(tài)經(jīng)濟，一旦停止更新與蛻變，必將被淘汰，自然科學都是知識經(jīng)濟發(fā)展的決定性力量，而社會科學不具有決定性作用。 有哪項自然科學比教育科學推動知識經(jīng)濟所起的作用更大的？沒有。以上我們從理論、邏輯、實踐的角度闡述了我方的觀點，希望對方同學在接下來的討論中，不要忘記只注意自然科學帶來的速度，而忽視了社會科學帶來的不僅是速度而是加速度，它更加重要。不難看出，西安交大的“指揮論”，將本方的科技放在了知識經(jīng)濟發(fā)展的核心地位上，但是西安交大將對方“必不可少的次要作用”定位更為明確，使本方的“主要作用”更加突出。 主 席：下面有請反方自由人楊枚同學發(fā)言。以上的文字是我在剛看到這里時寫下的，但是當看到后面時，我才發(fā)現(xiàn)，盡管正方自由人偏離了本方立論，但是這此偏離卻歪打正著的起到了出其不意的作用，這將在下面的解析中論述。 是蒸汽機等一系列發(fā)明才帶動全球經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，與此同時，近代自然科學技術(shù)發(fā)展才一舉奠定了西方國家霸主地位。謝謝！（掌聲）反方二辯(攻辯小結(jié))：對于我第一個問題，對方一辯理直氣壯他說，哪一項成果都比你的掌握規(guī)律更加重要，可他說出的只是一個信息產(chǎn)業(yè)，請問信息產(chǎn)業(yè)能夠代表所有自然科學嗎？我們知道龜兔賽跑是讓一只最快的烏龜和最快的兔子比，對方可以舉出一只最快的烏龜就能否認所有兔子的價值嗎，而且對方辯友有沒有看到社會科學發(fā)揮的作用呢？我們掌握了規(guī)律，規(guī)律是什么？是一個事物內(nèi)在的秩序，掌握了它，就能發(fā)展起來得心應(yīng)手，這難道不更加重要嗎？對于我第二個問題，對方說命脈只有一根，可我們說知識經(jīng)濟不是知識加經(jīng)濟，是要把知識轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟，轉(zhuǎn)化的命脈是什么呢？是轉(zhuǎn)化機制。 反方二辯：其實在我的問題中已提到，發(fā)展知識經(jīng)濟不僅僅是技術(shù)發(fā)展，技術(shù)把人武裝到牙齒，人也仍然可以茹毛飲血，而真正在于人的發(fā)展，就好像馬克思說的，一個國家真要站在科學制高點上，就不能缺少理論思維。三辯告訴我們社會科學發(fā)展有方向而且可以自行決定，可這顯然違背了社會學發(fā)展的一般事實。一句話：自然科技和社會科學的二者關(guān)系近乎于決定與被決定的關(guān)系，所以自然科技更重要。外延：經(jīng)營策略、管理理念主攻方向：（1）自然科學決定知識經(jīng)濟的發(fā)展水平（2）自然科學是決定知識經(jīng)濟發(fā)展的主要動力（命脈）主線：自然科學是主角，社會科學是配角，前者是決定性作用，決定知識經(jīng)濟的發(fā)展；后者被知識經(jīng)濟所決定，是一種對知識經(jīng)濟的反作用，輔助前者發(fā)揮作用。第一階段： 正自由人：對方辯友偷換了概念，好像社會科學研究了經(jīng)濟規(guī)律，經(jīng)濟規(guī)律就是社會科學創(chuàng)造了一樣，經(jīng)濟規(guī)律擺在眼前，是一只看不見的手，是你研究就有，不研究就沒有嗎？第二個論據(jù)：索羅斯在香港受挫難道大陸政府和香港特區(qū)政府不是利用了經(jīng)濟規(guī)律進行的防御嗎？索羅斯用之可為惡，香港政府用之可為善，不是雙刃劍又是什么，難道還是麥當勞的漢堡包嗎？不難看出，正方自由人的這招盡管偏離了立論，但是卻誤打誤撞打到了反方的痛處，生生砸掉了反方的一條重要防線和其立論的重要前提。 正自由人：太好了，我們也正想比較一下。因為它解決創(chuàng)新機制的問題，所以社會科學更重要。我們都知道，地球的存在正是我們發(fā)展經(jīng)濟生活的必要條件。地球還是轉(zhuǎn)動的呢，您為什么還不告訴我地球一定是更重要？不是這樣比較的。 正方二辯：為什么要比任何一項自然科學呢？我想請對方辯友明確，我們在討論經(jīng)濟發(fā)展概念，對方辯友難道可以給我們論證，美學也比自然科學推動知識經(jīng)濟來得更重要嗎？ 反方二辯：可是我們運用了它掌握了它，它才能更好地運用啊，就好像空氣的存在。 正方二辯：現(xiàn)在自然科學可是應(yīng)用技術(shù)與基礎(chǔ)科學的結(jié)合，請注意知識經(jīng)濟是一個動態(tài)過程，您也談創(chuàng)新，請問創(chuàng)新的是自然科學還是社會科學呢？對方你告訴我，制度創(chuàng)新是自然科學的內(nèi)容還是社會科學的內(nèi)容呢？（掌聲）但是，此前的威脅只是單個人的即興發(fā)揮，連他本人都難以形成連環(huán)進攻，他的隊友又怎能配合他呢，所以這注定了此前取得的戰(zhàn)績只能是曇花一現(xiàn)，當反方發(fā)現(xiàn)這一點之后，則可以毫無顧忌地再次提出“指揮論”的基調(diào)高歌猛進了。 反方一辯：所以我就要對方同學來比較一下，問了半天對方辯友不知道？如果對方實在不知道的話，那我換個問題來問一下：既然我們都承認自然科學是一把雙刃劍，為什么敢讓它的地位凌駕于社會科學之上呢？ 正方一辯：對方辯友你錯了，我方從來也沒有說沒有自然科學，沒有社會科學，我方告訴你的是沒有自然科學的發(fā)展和沒有社會科學的發(fā)展叼。如何比！ 反方一辯：那就是自然科學和社會科學發(fā)生矛盾的時候，我們一眼可以看出來，如果自然科學更重要的時候，它想克隆誰就克隆誰，如果社會科學更重要的話，就應(yīng)讓自然科學停下來。 正方二辯：可是立法也是社會科學院立的嗎？不。 反方一辯：對方既然無法解釋自然科學會讓步的問題，那么我就再請問一下，俄羅斯的自然科學非常發(fā)達，為什么它現(xiàn)在不行了呢？科技是什么？是自然科學呀！而俄羅斯卻不斷換總理，社會科學出了問題，所以才落后的呀?。〞r間到）知識經(jīng)濟之所以成為全球焦點，在于它關(guān)系到未來每個民族的生存問題。 主 席：下面有請反方自由人譚琦同學發(fā)言。我想請問對方辯友，經(jīng)濟規(guī)律的存在與我們認識經(jīng)濟規(guī)律運用經(jīng)濟規(guī)律這兩者能等同起來嗎？請對方辯友告訴我，是已然存在的東西它先天而存在，還是我們要用人來利用它更好為知識經(jīng)濟服務(wù)。第一是概念問題，對方始終都沒有告訴我們知識經(jīng)濟。 在工具理性之上的永遠是我們?nèi)祟悆r值理性的智慧之光。我們說，兩種科學都在變，然而，要談在變化之中哪種對發(fā)展知識經(jīng)濟作用更大才是得出結(jié)論的前提條件。但站在歷史前沿，我們只能說，發(fā)展知識經(jīng)濟，自然科學更重要，此外，別無他想！謝謝大家?。ㄕ坡暎┥仙迫羲泻弦换貜?fù) 舉報 王笑磊 王笑磊 當前在線 最后登錄201176在線時間1402 小時爭鳴幣751687 ZMB性別男注冊時間20051110積分928771相冊0帖子13039精華0好友227超級版主身在夜郎家萬里，五云天北是神州串個門 加好友 打招呼 發(fā)消息 17 發(fā)表于 2009618 12:01:13 |只看該作者 　　正方一辯的立論中，“知識經(jīng)濟”這個概念還沒有完全地描述好。華東交通大學第一辯手回復(fù) 舉報 王笑磊 王笑磊 當前在線 最后登錄201176在線時間1402 小時爭鳴幣751687 ZMB性別男注冊時間20051110積分928771相冊0帖子13039精華0好友227超級版主身在夜郎家萬里，五云天北是神州串個門 加好友 打招呼 發(fā)消息 18 發(fā)表于 2009618 12:40:22 |只看該作者 　　反方一辯的陳詞中，聲明自然科學是一把雙刃劍，但問題在于，社會科學為什么就不是雙刃劍？當有人掌握了社會科學的規(guī)律時，利用它來作邪惡的事情，是不是就不會對社會構(gòu)成傷害？這樣的一個反駁，應(yīng)該只是為反駁而反駁，沒有什么確定的攻擊目的。自己的話語，能用多短的文字表述清楚，就用多少短的文字表述，這次的發(fā)言也不例外。華東交通大學第一辯手回復(fù) 舉報 王笑磊 王笑磊 當前在線 最后登錄201176在線時間1402 小時爭鳴幣751687 ZMB性別男注冊時間20051110積分928771相冊0帖子13039精華0好友227超級版主身在夜郎家萬里，五云天北是神州串個門 加好友 打招呼 發(fā)消息 20 發(fā)表于 2009618 13:11:23 |只看該作者 　　反方攻辯的第一個問題，我感覺正方一辯回答非常精彩：哪一項都比發(fā)現(xiàn)知識經(jīng)濟規(guī)律更重要。既然人的發(fā)展是不是知識經(jīng)濟發(fā)展的根本沒有得到論證，那么接下來就根本沒有必要去討論人的發(fā)展，于是正方三辯也很輕松地駁掉了這個問題。　　第二個問題，知識經(jīng)濟是不是一種動態(tài)經(jīng)濟。反方的回答讓我有點糊涂：不摸清楚經(jīng)濟規(guī)律，可能去攻擊東南亞經(jīng)濟的漏洞嗎？就好像一個人去別人家偷東西，結(jié)果不知道從哪兒進，為什么？就是因為有人掌握了道路，有人沒掌握道路，這個道路就是經(jīng)濟規(guī)律?！　〉诙A段中，正方關(guān)于創(chuàng)新的理解顯然有誤，反方也很精彩地抓住了這一錯誤，即創(chuàng)新不只是自然科學的創(chuàng)新，還包含社會科學的創(chuàng)新?！　〉谖咫A段，我一直在迷惑，正方為什么總要講技術(shù)？比如說管理一個公司，需要管理方面的技術(shù)，可是這個技術(shù)算是自然科學的產(chǎn)物嗎？反方在對方大量的“科學技術(shù)”面前，也終于看清楚科學技術(shù)不只是自然科學了，于是在這里又一次駁掉了對方的主要觀點。這篇辯論詞，倒是一篇很完美的辯論詞，這里所提到的對方主要問題，基本上是自由人總結(jié)的深化，攻擊力也加強了很多。 41 / 41。以孔子有弟子三千就推出中國教育發(fā)達，這一點應(yīng)該是常識性的錯誤，且孔子時期社會科學也一樣的不發(fā)達，所以沒有可比性。正方致力于讓對方接受自己那根本無法讓人接受的標準，所以一直強調(diào)己方的觀點，讓對方按己方標準去進行比較；反方致力于把水攪渾，只顧上批判對方的錯誤——其實對方的錯誤也真有那么多——己方觀點提及的并不是很多?！　〉谌A段，又是一筆糊涂帳，追問對方標準是什么?！　〉诙A段就是一筆糊涂帳，正方提