【正文】 是并沒有提出具體的協(xié)調(diào)方式?！拔覀兊恼缤粋€身強力壯的小伙子一樣，其機能已經(jīng)得到擴張，其身體已經(jīng)長大，但同時卻在動作上變得笨拙了。 行政的各種功能同政治之間的關(guān)系是不一樣的，其中執(zhí)行的功能必須服從于政治的功能，其余的很大一部分與政治并無聯(lián)系。 3. 古德諾對威爾遜政治與行政二分思想的認同和發(fā)展 ： 古德諾認為，傳統(tǒng)的政府研究及其行政的思路是一種“由憲法開始又以憲法結(jié)束”的政治學(xué)方法，這種方法由于過分地關(guān)注從政治學(xué)的視角上來看問題，抹殺了政府及其行政運行的特殊性，不可能設(shè)計出高效率的行政體制。正是《政治與行政》這本著名的行政學(xué)經(jīng)典著作奠定了古德諾在行政學(xué)研究上的重要的地位，并且產(chǎn)生了深遠的影響。他對法律、政治學(xué)和行政學(xué)均有研究，曾任美國政治學(xué)會的第一任主席。古德諾，生于 1859 年，卒于 1939 年，享年 80 歲。此外還著有《比較行政法》、《美國行政法原理》、《市政府》、《市政問題》等書。 古德諾在《政治與行政》一書中花了大量的筆墨著重的論述了這一思想，并不是像人們普遍認為的那樣，政治與行政二者是完全分離的。由此可以發(fā)現(xiàn)，威爾遜對行政范圍的界定相對狹窄一些。因此威爾遜認為，行政學(xué)首先要研究政府能夠適當(dāng)而且成功地承擔(dān)什么職能任務(wù)，行政學(xué)應(yīng)該以行政職能作為其研究的起點，其次是研究政府用什么樣的方式、方法進行管理來提高行政效率，完成任務(wù)，這些構(gòu)成了行政學(xué)各個部分的具體研究內(nèi)容。實踐證明它確實較好地緩和了資本主義國家在發(fā)展中產(chǎn)生的民主與效率沖突的矛盾。在威爾遜那里，政治是“重大而且?guī)毡樾缘氖马棥迸c行政中“個別和細微事項的活動”二者在理論上似乎可以通過語言描述上的不同把二者區(qū)別開來，然而在實際的具體事務(wù)中根本無法劃清界限。 5. 國外研究現(xiàn)狀與文獻綜述 公共政策學(xué)派對政治與行政二分提出了批評，認為政治與行政二分原則忽視了政府對公共政策的實際影響力。新公共服務(wù)的倡導(dǎo)者丹哈特夫婦認為政治問題與行政問題是相互作用的。 綜上所述，國外對政治與行政二分的研究主要體現(xiàn)在對政治與行政二分的質(zhì)疑和批評方面，自從20世紀(jì)30年代以來，新公共行政學(xué)派、新公共管理學(xué)派、新公共服務(wù)學(xué)派、公共政策學(xué)派、只是從不同角度指出政治與行政二者存在一定的聯(lián)系是不可分割的。在他們的眼中大選獲勝后就贏得了一切,政府的公職應(yīng)該由獲勝的政黨來任命。一方面,在聯(lián)邦制度實行之初,縱向的政府權(quán)力是相當(dāng)分散的。因而,從政治理論的觀點考慮,政黨分肥制就在于把所有被賦予執(zhí)行法律權(quán)力的官員,主管的或從屬的、委任的或是選任的,都置于美國政治體制中承擔(dān)協(xié)調(diào)政治與行政的功能任務(wù)的團體—“政黨”的控制之下。官職任命主要基于政治考慮而不是工作的需要,這些上任的官員對于政治老板的效忠勝過對職務(wù)的關(guān)心。早期的理論家為了實現(xiàn)對權(quán)力的制約苦心設(shè)計了三權(quán)分立制度,可是到了這個時期行政的高度集權(quán)成了對它們的嘲諷。第二,將公開競爭考試作為選拔文官的手段,錄用官員遵循從高分到低分的擇優(yōu)原則?！叭俣嗄陙碜杂芍髁x經(jīng)過了傳統(tǒng)自由主義和現(xiàn)代自由主義兩個歷史發(fā)展時期”，傳統(tǒng)的自由主義是資產(chǎn)階級反封建的歷史產(chǎn)物。“自從洛克以來自由主義就一直不滿國家的干預(yù)。廣大人民不僅沒有得到工業(yè)文明的恩澤反而生活在水深火熱之中,工人運動不斷的興起。17?，F(xiàn)代自由主義,是對傳統(tǒng)自由主義的一種反思,提出了個人自由與社會控制的界限是個人的行為是否危害他人?！笨梢妭鹘y(tǒng)的自由主義主張國家對社會的放任?！吧\可貴、愛情價更高、若為自由故、二者皆可拋”的詩句表現(xiàn)的正是人們對于自由的向往,同時也在一個層面上說明西方自由主義思潮己經(jīng)深入到了普通民眾的心里。文官的競爭須經(jīng)文官內(nèi)部的競爭考試,從而確立了“考績制”原則。難道民主的代價真是政治上的獨裁。另外,黨派之間為了爭權(quán)奪利,每當(dāng)新一屆政府上臺,即將下臺的政黨便拼命擴大文官隊伍安插閑職借以束縛下屆政府的手腳。很明顯,由于當(dāng)時缺乏全國統(tǒng)一的各類法典來實現(xiàn)這種政府成功開展行政工作所必需的協(xié)調(diào),從而使得政黨分肥制浮出水面并得以發(fā)展,將各類行政管理職位在一定時期控制在一個政黨手中,實現(xiàn)一定的行政集權(quán)并借此協(xié)調(diào)國家意志的表達與國家意志的執(zhí)行。在這種情況下,州與州之間、州與國家之間具有一定的獨立性。毋須質(zhì)疑,政黨分肥制的興起,給當(dāng)時的美國社會帶來了巨大的不良影響。對于中國能否施行政治與行政真正意義上的二分，張康之教授持否定態(tài)度，他認為:“在我們看來，中國的情況是不能夠簡單地套用政治與行政二分原則的，盡管黨政分開同