【正文】 契約不完備是客觀存在的,財務契約各利益主體都從自身利益,憑借對信息的不對稱占有、權(quán)力的不均衡配置對企業(yè)提出要求,財務目標的決策就是各主體博弈的過程。鑒于財務契約與企業(yè)契約的上述關(guān)系,企業(yè)所確立的財務目標應與企業(yè)目標邏輯一致,即,財務目標的內(nèi)容反映企業(yè)的財權(quán)與財務治理權(quán)配置,其背后的基礎是企業(yè)所有權(quán)(剩余索取權(quán)與控制權(quán))配置問題,財務目標的確立為企業(yè)治理中協(xié)調(diào)各主體利益沖突提供了依據(jù)。隨著企業(yè)各利益主體相對力量的變化及企業(yè)制度的變遷,企業(yè)利益主體權(quán)利的分配組合呈多樣化特點,企業(yè)財務目標的利益導向也會發(fā)生變化,財務目標的表述也是多樣的,王化成曾歸納出14 種(王化成,2000),袁振興歸納了6種,在這些表述中最具有代表性的有 “股東財富最大化”、“企業(yè)價值最大化” 、“利益相關(guān)者價值最大化”等,本文則提出了供應鏈價值最大化的表述。王珊(1974),女,湖北人,中國人民大學商學院講師,主要研究方向:管理信息系統(tǒng)。 　　 　　財務目標是財務管理的出發(fā)點和歸宿,決定著企業(yè)財務的基本方向,是財務活動評價和財務決策的最高準則。 　　(二)企業(yè)財務目標內(nèi)容反映企業(yè)財權(quán)及財務治理權(quán)配置,影響剩余索取權(quán)與控制權(quán)分配 　　企業(yè)財務目標的內(nèi)容反映著不同主體在企業(yè)中利益實現(xiàn)的財務側(cè)面,許多關(guān)于財務目標的研究都是在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的框架下討論企業(yè)利益主體的利益實現(xiàn)問題。 　　 　　二、財務目標中蘊涵的沖突 　　(一)各利益主體財務目標與企業(yè)財務目標間存在著沖突可能 　　按 “理性經(jīng)濟人”和“個人效用最大化”的解釋,締結(jié)企業(yè)契約的各主體應以追求自身利益最大化為目的。信息不對稱、契約不完備必然導致機會主義和締約風險,一旦締約主體意識到風險超出一定的警戒時, 可能選擇退出契約,企業(yè)契約網(wǎng)絡將瓦解,那么各締約方已支付的信息成本和締約成本成為沉沒成本。后者認為股東利益至上能極大地增進社會福利,只有把股東利益放在第一位,才能使每個人最大限度地受益(埃巴,2001)。托管責任理論認為,公司是有自己個性的機構(gòu),董事會成員是公司資產(chǎn)的受托管理人,而不是股東的代理人,應關(guān)注投資者、雇員、供應商、顧客和管理者等的廣泛利益,并公正地平衡各種利益關(guān)系( 等,2001)。不能僅把其他利益相關(guān)者看成實現(xiàn)股東利益的工具。袁振興(袁振興,2004)認為產(chǎn)權(quán)殘缺使企業(yè)利益相關(guān)者追求自身利益時受到限制, 最終不能實現(xiàn)利益最大化。事實上,伴隨著信息與網(wǎng)絡技術(shù)的普遍應用,現(xiàn)代企業(yè)無論規(guī)模大小,越來越多地被卷入到供應鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)間網(wǎng)絡[28]、虛擬企業(yè)[29]等中,突破了傳統(tǒng)企業(yè)的組織形式,企業(yè)治理向戰(zhàn)略聯(lián)盟或網(wǎng)絡治理方向發(fā)展。會計信息流與業(yè)務流相隔離,財務報告缺乏直接可用性。 　　 　　五、基于供應鏈管理的財務目標沖突解決思路 　　運用基于信息與網(wǎng)絡技術(shù)的現(xiàn)代供應鏈管理理念與方法,改造企業(yè)財務管理系統(tǒng),可以有助于解決“利益相關(guān)者價值最大化”財務目標理論在解決財務目標沖突方面存在的上述問題。供應鏈管理應著眼于價值創(chuàng)造(做大餅),而不是風險規(guī)避(分餅)。意愿即各成員參與供應鏈合作的意愿或激勵,而合作意愿是利益聯(lián)結(jié)的結(jié)果,各方從自身利益最大化激發(fā)出的追求更大比例價值分配的利益能否實現(xiàn),對供應鏈各方業(yè)務能力的聚合與發(fā)展有乘數(shù)作用,因此,協(xié)調(diào)各方利益沖突也是供應鏈財務治理應關(guān)心的重要問題。比如成本核算要使用供應鏈總成本,而不是單個企業(yè)成本,否則會激勵企業(yè)將成本轉(zhuǎn)嫁給其他環(huán)節(jié)。在中央數(shù)據(jù)庫與信息系統(tǒng)支持下,以作業(yè)為基礎的原始會計與業(yè)務信息實時生成,構(gòu)成完整統(tǒng)一的源頭數(shù)據(jù),無需中間層加工,各信息需求者可以從該數(shù)據(jù)源實時、垂直采集數(shù)據(jù), 運用各子系統(tǒng)按照不同準則從不同視角生成所需的財務或業(yè)務報告。具有控制權(quán)的中央機構(gòu)易放大自身調(diào)控力,出現(xiàn)“有限理性”。會計契約論[M], 北京: 中國財政經(jīng)濟出版社2004 　　[6]雷新途,李世輝,不完備契約與財務目標的狀態(tài)依存及其邊際修正[J]會計研究,2007, (4): 4753 　　[7]李心合,利益相關(guān)者財務論[J]會計研究,2003, (10): 1015 　　[8]李云,對“相關(guān)者利益最大化財務”目標的異議[J]金融會計,2005, (6): 1315 　　[9]林鐘高, 徐虹,財務沖突及其紓解:一項基于契約理論的分析[J]會計研究,2006, (6): 814 　　[10]蘇海雁, 楊世勇。公司治理、財務契約與財務控制[J]會計研究,2005, (11): 2125 　　[19]張兆國, 宋麗夢, 等。 The Nature of the Firm[J] Economics,1937,9: 386405 　　[21]Dyer, 。基于平衡記分卡和BP神經(jīng)網(wǎng)絡的供應鏈績效評價[J]物流技術(shù),2006, (3): 131134 　　[12]王鳳彬。 　　C模式是一種網(wǎng)絡組織的“自組織”治理,有助于避免集權(quán)治理機構(gòu)的“有限理性”問題。首先,良好的信息溝通有利于知識傳播、技術(shù)擴散,從而激發(fā)創(chuàng)新,推動供應鏈價值增值,激勵各利益主體求同存異、積極合作。 　　此外,各利益相關(guān)者利益沖突的協(xié)調(diào),基礎是能夠清晰、合理地評價各方的貢獻,這要求不能僅對會計報表事項加以記錄、計量和報告, 而應當以作業(yè)為基礎, 以業(yè)務流程為主線, 實時反映與評價價值增值過程