簡(jiǎn)析多重買(mǎi)賣(mài)范本(完整版)
【正文】 故意以妨害前買(mǎi)受人取得所有權(quán)而從事買(mǎi)賣(mài)行為時(shí)，可以對(duì)前買(mǎi)受人的債權(quán)構(gòu)成侵害，前買(mǎi)受人可以依侵權(quán)行為的規(guī)定而要求后買(mǎi)受人賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)?！ ≡俅?，如果出賣(mài)人將標(biāo)的物交付于后買(mǎi)受人。另外，如果從受欺詐的買(mǎi)受人的利益角度考慮，選擇讓被欺詐的買(mǎi)賣(mài)合同有效比申請(qǐng)撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)合同更為有利。筆者認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同屬于債權(quán)合同，在債法理論中，上述觀(guān)點(diǎn)顯然并不成熟。因多重買(mǎi)賣(mài)而產(chǎn)生的合同效力如何確定。買(mǎi)受人的撤銷(xiāo)權(quán)。這是因?yàn)? ，只要買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物非法律禁止交易的物品，一經(jīng)買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人意思表示一致即告成立，并依法生效?！ ∷哉f(shuō)，出賣(mài)人就同一標(biāo)的物與兩人或多人訂立的多重買(mǎi)賣(mài)合同，均可以為有效的買(mǎi)賣(mài)合同。前買(mǎi)受人不得以與出賣(mài)人訂立的買(mǎi)賣(mài)合同已生效為由向人民法院請(qǐng)求主張?jiān)撧D(zhuǎn)移所有權(quán)的行為無(wú)效，但前買(mǎi)受人可以向出賣(mài)人主張承擔(dān)合同違約責(zé)任?！ ?，爾后買(mǎi)約已經(jīng)發(fā)生物權(quán)關(guān)系時(shí)，前買(mǎi)受人不得請(qǐng)求主張后買(mǎi)約無(wú)效，對(duì)于出賣(mài)人僅得請(qǐng)求損害賠償，不得請(qǐng)求為轉(zhuǎn)移該物所有權(quán)之行為?！ ?。就此，未受清償?shù)膫鶛?quán)人可以向債務(wù)人主張其承擔(dān)違約責(zé)任，但不得主張債務(wù)人的履行行為無(wú)效?！ ≡诔鲑u(mài)人與后買(mǎi)受人串通，以侵害前買(mǎi)受人即買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系債權(quán)人的債權(quán)為目的，而為第二買(mǎi)賣(mài)關(guān)系并且實(shí)際交付或登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)。例如由于債權(quán)人向法院起訴而造成的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)予以賠償。這種間接損失是受害人債權(quán)受到損害所造成的可得利益損失，就是受害人在正常情況下實(shí)現(xiàn)債權(quán)所能得到的預(yù)期利益，由于加害人侵害債權(quán)而使這種利益喪失。買(mǎi)賣(mài)行為是有償行為，債務(wù)人與后買(mǎi)受人以侵害前買(mǎi)受人的債權(quán)為目的，即具有共同故意，在此情形下，前買(mǎi)受人可依債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)予以救濟(jì)。所以，先受交付或者先為登記的債權(quán)人，取得該項(xiàng)買(mǎi)賣(mài)的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，第二買(mǎi)受人于合同訂立時(shí)，縱然知其給付之物已為其他買(mǎi)賣(mài)之
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1