【正文】 法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人鄒某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年。針對(duì)樂(lè)某某的上述行為，承辦法官委托專(zhuān)業(yè)心理測(cè)試機(jī)構(gòu)對(duì)被告人進(jìn)行了心理測(cè)評(píng)，具有心理咨詢師資格的承辦法官在案件審理前開(kāi)始介入，多次到看守所與其談話，從童年經(jīng)歷、成長(zhǎng)挫折、認(rèn)知矯正等角度對(duì)其進(jìn)行了心理干預(yù)。 （二）裁判結(jié)果 上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人樂(lè)某某在公共場(chǎng)所故意放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。據(jù)此，判處被告人金某某有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣2000元。依照刑法有關(guān)規(guī)定，閔行法院認(rèn)定被告人張某犯編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。目前，趙某某已順利畢業(yè)，并與他人合作共同開(kāi)辦了一家網(wǎng)絡(luò)安全公司。 （二）裁判結(jié)果 上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙某某伙同他人采用網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)攻擊境外購(gòu)物網(wǎng)站，竊取信用卡信息，并非法提供給他人使用，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成竊取、非法提供信用卡信息罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人劉某某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人的諒解，對(duì)其可酌予從輕處罰，判決被告人劉某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。 （三）案例評(píng)析 本案突出之處在于法官高度重視案外延伸工作，為未成年人的社區(qū)矯正與復(fù)學(xué)提供最大便利。被告人王某扎傷張某后，將其女友送回公寓，遇到張某找來(lái)的劉某與楊某。禁止被告人王某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂(lè)場(chǎng)所，禁止酗酒。最終，王某某以595分的高考成績(jī)被重點(diǎn)大學(xué)錄取。 （二）裁判結(jié)果 在訴訟過(guò)程中，被害人提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償因故意傷害行為給其造成的損失。在案件審理期間，法官、合適成年人做了大量的溝通、幫教工作。案件生效后，法官一直與馬某某保持聯(lián)系，關(guān)心他的學(xué)習(xí)、生活情況，并督促其家長(zhǎng)按時(shí)參加海淀法院“親職教育課堂”。被告人馬某某到案后如實(shí)供述了作案事實(shí)。 （二）裁判結(jié)果 北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人孫某在公共場(chǎng)所糾集多人持械斗毆且系首要分子，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予懲處。王某搶劫案 　　6．未成年人審判工作典型案例62例最高人民法院 2014年11月24日發(fā)布目錄 　　1．趙某某竊取、非法提供信用卡信息案 　　9．鑒于被告人孫某犯罪時(shí)未成年，系初犯，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人的諒解且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)其依法減輕處罰并適用緩刑，判決被告人孫某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。 （二）裁判結(jié)果 北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬某某向他人出售非法制造的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，其行為已構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，應(yīng)予懲處。 三、張某搶劫、尋釁滋事案 （一）基本案情 2011年4月9日14時(shí)許，被告人張某（17歲）伙同被告人王某等4人（均另案處理），在他人糾集下，在北京市某公司工地，持砍刀等對(duì)該公司員工馬某、呂某等人進(jìn)行追打，搶走石料125噸，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣1750元。案件宣判后，法官與合適成年人在張某18歲生日當(dāng)天前往張某老家進(jìn)行回訪，并為其舉行成人禮。經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院依法調(diào)解，雙方最終就附帶民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，并在刑事部分開(kāi)庭前履行完畢。被害人由于賠償及時(shí)到位，在傷情恢復(fù)后出國(guó)發(fā)展，成長(zhǎng)為一名職業(yè)模特，走上國(guó)際T型舞臺(tái)。 （三）案例評(píng)析 不良習(xí)慣，如果不加以矯正，以后可能引發(fā)犯罪。楊某攔住王某，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，楊某動(dòng)手打王某。首先，法院委托司法局對(duì)王某進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，《調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑有助于王某回歸社會(huì)，同意接受王某進(jìn)行社區(qū)矯正。 （三）案例評(píng)析 本案審理過(guò)程中，法官通過(guò)社會(huì)調(diào)查、親情會(huì)見(jiàn)、法庭調(diào)解、心理疏導(dǎo)等特色機(jī)制及“恢復(fù)性司法”理念的的運(yùn)用，對(duì)其循循善誘，并促使雙方當(dāng)事人在換位思考的前提下化解矛盾，改善、修復(fù)了被告人與他人的關(guān)系，是對(duì)社會(huì)關(guān)系修復(fù)途徑的一次有益嘗試。被告人趙某某犯罪時(shí)已滿十六周歲不滿十八周歲，依法減輕處罰；到案后能如實(shí)供述，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；在審理時(shí)能自愿認(rèn)罪，酌定從輕處罰。 （三）案例評(píng)析 從本案來(lái)看，在判決后，長(zhǎng)寧法院少年庭的法官繼續(xù)做好判后幫教工作，與多個(gè)部門(mén)密切合作進(jìn)行異地幫教。 （三）案例評(píng)析 少年法庭的法官在案件開(kāi)庭審理中，對(duì)被告人進(jìn)行了法庭教育。 （三）案例評(píng)析 判決后，閘北法院少年庭將金某某安排在由閘北法院與上海市寶山區(qū)政法委、檢察院、社區(qū)矯正部門(mén)共同在某公司設(shè)立的“未成年人成長(zhǎng)之家”。因其實(shí)施放火尚未造成嚴(yán)重后果且犯罪時(shí)系未成年人且有自首情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。在法庭教育階段對(duì)其進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。 （三）案例評(píng)析 侵犯未成人權(quán)益的案件發(fā)生后，對(duì)被告人繩之以法、判處刑罰固然重要，但是如若能夠?yàn)楸缓θ藸?zhēng)取到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也能在精神上對(duì)被害人及其法定代理人進(jìn)行撫慰，從而達(dá)到保護(hù)未成人權(quán)益的目的。庭審前，劉某家屬對(duì)被害人及家屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，被害人及家屬出具諒解書(shū)，建議對(duì)劉某從輕處罰。鑒于上訴人劉某亦系未成年人，本著“教育為主、懲罰為輔”的原則和本案的具體情節(jié)，可認(rèn)為對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，且對(duì)其所居住社區(qū)也沒(méi)有重大不良影響，依法應(yīng)對(duì)劉某宣告緩刑。目前，劉某已考入某業(yè)余成人大學(xué)繼續(xù)深造。單某犯罪時(shí)已滿16周歲未滿18周歲，應(yīng)減輕處罰，歸案后如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，依法可酌情從輕處罰。2009年4月8日被告人薄曉礦被抓獲。本案中，被告人薄曉礦采用暴力手段強(qiáng)行奸淫幼女，造成被害人顱腦外傷且中度智能障礙，情節(jié)惡劣，手段殘忍，又系累犯，罪行極其嚴(yán)重，亦無(wú)法定從輕、減輕處罰情節(jié)，論罪應(yīng)判處死刑，故人民法院判處其死刑，體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲處的方針。只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，可以認(rèn)定為在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”猥褻兒童。 十八、劉雷強(qiáng)奸案 （一）基本案情 2012年12月，被告人劉雷通過(guò)手機(jī)微信軟件與江蘇省無(wú)錫市某中學(xué)初二學(xué)生馬某某（女，1999年7月27日生）相識(shí)。為防范利用微信實(shí)施的犯罪，未成年人應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，不隨意公開(kāi)自己的信息，不輕易接受陌生人的見(jiàn)面邀請(qǐng)。 二十、武玉振拐賣(mài)兒童案 （一）基本案情 2012年被告人武玉振與其女友孫欽欽相識(shí)后同居，2013年2月5日，孫欽欽生下一子武某某。 （二）裁判結(jié)果 江蘇省儀征市人民法院認(rèn)為，被告人武玉振以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女，其行為構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。期間，被告人徐谷傳用手擊打徐某某的后腦部時(shí)，造成徐某某的面部和前額分別撞到餐桌。 （三）案例評(píng)析 本案是一起家庭暴力案件。 2012年2月14日，被告人劉某以賣(mài)淫為目的在江蘇省徐州市朝陽(yáng)公寓從他人處以人民幣3500元的價(jià)格收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女尚某某，并讓尚某某出具向被告人劉某借款1500元的借據(jù)后迫使尚某某從事賣(mài)淫活動(dòng)至2012年2月下旬。 （二）裁判結(jié)果 蘇州市吳江區(qū)人民法院以搶劫罪分別判處被告人何某有期徒刑七年三個(gè)月，并處罰金2500元；判處被告人陳某某有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金1500元；判處被告人卞某某有期徒刑五年，并處罰金人民幣2000元。 2011年10月20日，楊麗仙被公安人員抓獲。被告人王懷志、楊麗仙是在了解到王英勇確實(shí)想收養(yǎng)孩子后，才將孩子送出，協(xié)議中也約定可以到家探訪，故從中可以看出被告人王懷志、楊麗仙將自己的孩子送出，是希望其可以得到更好的撫養(yǎng)。郭某榮、郭某輝犯罪時(shí)已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。由于缺少穩(wěn)定的資金來(lái)源，在生活費(fèi)花完后，他們只能鋌而走險(xiǎn)籌集毒資，想方設(shè)法獲取毒品，最終走上犯罪道路。本案中，施暴者林敏某正值青春期，案發(fā)前并非“問(wèn)題學(xué)生”，但家庭教育較為簡(jiǎn)單粗暴，母親多以溺愛(ài)為主，父親則多責(zé)罵，導(dǎo)致其內(nèi)心敏感。 （三）案例評(píng)析 本案例典型意義在于適用刑法有關(guān)“接觸特定人禁止令”的規(guī)定。依照刑法規(guī)定，判決被告人馬一某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；被告人馬福某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。該組證據(jù)能夠與骨齡鑒定結(jié)論相吻合，能夠相互印證被告人馬一某犯罪時(shí)系未成年人。 （二）裁判結(jié)果 福建省漳浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人的人民幣15萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。 三十、張某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案 （一）基本案情 2013年2月25日至2013年3月11日，被告人張某某被人雇請(qǐng)，負(fù)責(zé)在租用店面管理賭博機(jī)，并負(fù)責(zé)收銀、記賬等。 為突破這一困境，海滄法院家事法庭大膽創(chuàng)新，與海滄區(qū)司法局合作，探索建立了外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教機(jī)制，并聯(lián)合簽署了《外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教工作規(guī)范（試行）》，對(duì)符合一定條件的外地戶籍未成年罪犯依法判處緩刑，并納入本地社區(qū)矯正范圍。殷某某犯罪時(shí)不滿十八周歲，依法從輕處罰，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 三十二、吳某某等校園槍擊案 （一）基本案情 2011年10月25日23時(shí)許，被告人吳某某（徐聞縣某中學(xué)學(xué)生）和同學(xué)從校外返回學(xué)校門(mén)口時(shí)，被一群男青年沖過(guò)來(lái)追打，吳某某等人逃入校園。該案的發(fā)生也引起了人們對(duì)學(xué)校教育、校園周邊安全問(wèn)題的思考。 （二）裁判結(jié)果 廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定該社團(tuán)符合法律規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，上述被告人的行為均已經(jīng)構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、搶劫罪，根據(jù)各被告人在組織中的地位、作用，鑒于陸某某等12人犯罪時(shí)均不滿十八周歲，分別判處二年三個(gè)月至八個(gè)月有期徒刑，并處罰金。陳某某遂打電話告知被告人鄭某某等“十七星”成員，并讓其召集人員到場(chǎng)。黃某雄等20多人見(jiàn)狀持鐵管追打?qū)Ψ剑瑢埬程?、黃某偉等人毆打至輕傷、輕微傷。 羅湖區(qū)人民法院在審理該案過(guò)程中，積極探討創(chuàng)新未成年人刑事審判工作機(jī)制，積極嘗試建立“判前考察機(jī)制”。17時(shí)許，林某某先行離開(kāi)回家。廣東省高級(jí)人民法院裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。經(jīng)司法鑒定蔡某患有輕度精神發(fā)育遲滯。越秀區(qū)法院委托了專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)蔡某進(jìn)行心理評(píng)估與智力測(cè)評(píng)。 （二）裁判結(jié)果 廣東省潮州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人莫某某、莊某、陳某犯罪時(shí)不滿18周歲，參與共同故意傷害他人身體，致1人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，系從犯，依法予以減輕處罰，依法對(duì)3人均判處有期徒刑一年，緩刑一年。 （三）案例評(píng)析 龍湖區(qū)人民法院于2006年9月1日與汕頭大學(xué)法學(xué)院正式合作實(shí)施“未成年人犯罪背景調(diào)查”制度，招募法學(xué)院學(xué)生作為調(diào)查員。 （三）案例評(píng)析 霞山區(qū)人民法院與社區(qū)矯正部門(mén)建立相關(guān)平臺(tái)，形成家長(zhǎng)、學(xué)校、社區(qū)矯正部門(mén)、法院及社會(huì)力量參與的幫教體系，實(shí)行信息化管理。后3人將上述物品銷(xiāo)贓并平分了贓款。進(jìn)入上述3家?guī)徒唐髽I(yè)的46人中，無(wú)一人再犯罪，其中2名少年獲得“優(yōu)秀企業(yè)員工”榮譽(yù)稱號(hào)，1名少年獲得公司提拔任用。梁某某在一家職業(yè)技術(shù)學(xué)校旅游管理專(zhuān)業(yè)上學(xué)。 （二）判決結(jié)果 廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某權(quán)、余某林、朱某明、李某均無(wú)視國(guó)家法律，共同故意傷害他人，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。后王某某被抓獲，摩托車(chē)被追回，并已發(fā)還被害人張某。 （三）案例評(píng)析 該案是香洲區(qū)法院首例引入合適成年人出庭參與未成年人訴訟案件。 （三）案例評(píng)析 該案是廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院審理未成年人犯罪案件中，首例在宣告被告人適用緩刑的同時(shí)，判處禁止令的案件。離開(kāi)時(shí)，獲知一起喝酒的朋友駕駛摩托車(chē)與另一輛摩托車(chē)發(fā)生碰撞并致傷。未成年被告人何某勁、何某健、梁某某有分有合分別盜竊5座廟宇財(cái)物，并點(diǎn)燃物品后逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使5廟宇不同程度焚毀。在共同犯罪中，李某、盧某某是主犯，由于李某犯罪時(shí)不滿18周歲，且認(rèn)罪態(tài)度較好，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣500元。在不妨礙矯正對(duì)象通訊自由前提下，矯正部門(mén)通過(guò)通訊定位了解矯正對(duì)象是否脫離了監(jiān)管。 三十九、梁某搶劫案 （一）基本案情 2011年11月18日2時(shí)許，被告人梁某（在校學(xué)生）接到電話說(shuō)有5名男子要搶被害人陳某的摩托車(chē)，讓梁某找人到指定地點(diǎn)幫忙。通過(guò)對(duì)未成年罪犯的輕罪記錄及時(shí)予以封存的形式，有效避免未成年罪犯因?qū)嵤┹p刑犯罪行為所造成的標(biāo)簽效應(yīng)，給他們一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，幫助未成年罪犯順利回歸社會(huì)。法院參考心理評(píng)估報(bào)告的測(cè)評(píng)情況，考慮到蔡某存在心理偏差、性格障礙或人格障礙，最終對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。廣州市中院二審維持原判。 （三）案例評(píng)析 本案8名被告人除羅某某外，其余7名均系未成年人，作案時(shí)均未滿16周歲。被害人柏某某經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)并加入斗毆；羅某某騎摩托車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)，亦持匕首加入斗毆。將取保候?qū)徠陂g設(shè)定為考驗(yàn)期，由未成年人本人或其監(jiān)護(hù)人出具保證書(shū)，由法院指定社區(qū)或?qū)W校監(jiān)督被告人參加義務(wù)勞動(dòng)，并由社區(qū)或?qū)W校出具考驗(yàn)期間表現(xiàn)證明，綜合考量被告人考驗(yàn)期表現(xiàn)適用刑罰。鑒于六被告人犯罪時(shí)均未成年，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人損失，取得被害人諒解。張某彬否認(rèn)系“丁后”的人，黃某雄等人遂將張放走。 當(dāng)前，我國(guó)未成年人犯罪已由個(gè)體犯罪、偶然犯罪向共同犯罪、組織化、常態(tài)化犯罪轉(zhuǎn)化，不少涉黑犯罪案件中開(kāi)始出現(xiàn)未成年罪犯的身影。目前，少數(shù)學(xué)校在學(xué)生教育方面存在一些問(wèn)題，成為影響未成年人健康成長(zhǎng)不可忽視的因素。陳某某接到電話后叫被告人張某某與其一起去現(xiàn)場(chǎng)，并找朋友取來(lái)一支獵槍?zhuān)竭_(dá)徐聞縣機(jī)械廠附近某小吃店。 （三）案例評(píng)析 17歲少年糾集同伙殘忍劫殺養(yǎng)育自己17年的養(yǎng)父母，該案的發(fā)生引起了人們對(duì)家庭教育以及未成年人心理健康問(wèn)題的思考。 三十一、殷某某劫殺養(yǎng)父母案 （一）基本案情 2011年7月7日晚上，17歲的殷某某和5名朋友娛樂(lè)消費(fèi)了4000多元。 （二）裁判結(jié)果 福建省廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某在供不特定人員參賭的固定場(chǎng)所內(nèi)受雇從事現(xiàn)場(chǎng)管理，其行為已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。同年8月間，許某某在百合網(wǎng)搭識(shí)蘇某某并取得蘇某某的信任，后謊稱其是澳門(mén)彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎(jiǎng)為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬(wàn)元。被告人馬一某到案后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，唯一有爭(zhēng)議的是被告人馬一某是否系未成年人，是否具有