【正文】 是對(duì)智慧成果的情勢(shì)請(qǐng)求，而是對(duì)成果的思想內(nèi)容的要求。按照企業(yè)策劃主體的不同，可將企業(yè)策劃方案分為三種主要情況：有勞動(dòng)關(guān)系的職務(wù)策劃方案；有委托關(guān)系的委托策劃方案；自動(dòng)投稿（尤其是應(yīng)聘時(shí)的投稿）的獨(dú)立策劃人策劃方案?！八^企業(yè)策劃，大抵是對(duì)企業(yè)的商品資源、人力資源、財(cái)力資源、公共關(guān)系資源等方方面面作出戰(zhàn)略戰(zhàn)斗性兼顧部署。通過(guò)一個(gè)優(yōu)良的策劃方案，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)斷定位，勝利地整合社會(huì)資源，從而進(jìn)步資本運(yùn)營(yíng)的勝利率和效益程度；可以通過(guò)具有新鮮性和吸引力的活動(dòng)或事件，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，從而進(jìn)步公眾對(duì)企業(yè)的認(rèn)知度和企業(yè)形象。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制和現(xiàn)代企業(yè)制度的樹(shù)立，企業(yè)被推向市場(chǎng)，成了真正自主經(jīng)營(yíng)、自信盈虧的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體。① 　?。ㄒ唬┢髽I(yè)策劃方案的概念界定與內(nèi)容概覽 　　從最基本、最通俗的意義上說(shuō)，策劃就是體系地、科學(xué)地出謀劃策。 　　（二）企業(yè)謀劃計(jì)劃的智慧結(jié)果特征 　　美國(guó)哈佛企業(yè)治理叢書編委會(huì)曾經(jīng)指出：“策劃是一種程序，其實(shí)質(zhì)是一種應(yīng)用腦力的理性行為。在被企業(yè)采用之前，它無(wú)法像商業(yè)秘密一樣采用嚴(yán)厲的保密措施，一旦保密就會(huì)反而在基本上損失實(shí)在用價(jià)值。策劃請(qǐng)求必需是適用的或可操作的因此，它必須包括有具體、詳盡的實(shí)施辦法。在商戰(zhàn)中，我們還會(huì)看到，在一個(gè)企業(yè)采取某一策劃方案獲得初步勝利之后，不少同類企業(yè)往往特地選擇與之相同或近似的策略、辦法（如定價(jià)策略、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)策略等）參與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。而就策劃活動(dòng)的職業(yè)化來(lái)說(shuō)，則更依附于策劃方案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。 　　然而，在筆者看來(lái)，企業(yè)策劃方案的“作品”特征只是一種表象。企業(yè)策劃方案中多種類型的方案都無(wú)法僅靠著作權(quán)法來(lái)保護(hù)，或者說(shuō)著作權(quán)法的保護(hù)毫無(wú)實(shí)質(zhì)性上的力度可言?！痹谶@一問(wèn)題上，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法雖未明確規(guī)定，但無(wú)論是在理論上、還是在法律實(shí)踐中，也都未將思想內(nèi)容本身作為法律保護(hù)的對(duì)象。這與策劃方案的性質(zhì)有關(guān)。因此，如果援引商業(yè)秘密法保護(hù)企業(yè)策劃方案，將呈現(xiàn)以下理論艱苦： 　　第一，企業(yè)策劃方案的創(chuàng)造主體（策劃人）大多是與企業(yè)分別的，企業(yè)策劃的職業(yè)化還會(huì)使這種分離趨勢(shì)更為顯明，如果將商業(yè)秘密的權(quán)利主體定位于“經(jīng)濟(jì)組織”，那么，只有當(dāng)策劃方案被經(jīng)濟(jì)組織接納為即將實(shí)施的方案時(shí)，企業(yè)才會(huì)采取保密措施，策劃方案才能得到保護(hù)。因?yàn)橐坏┎邉澐桨笧槟骋黄髽I(yè)所采納，其內(nèi)容無(wú)論整體還是部分，都將成為該企業(yè)的商業(yè)秘密。 　　第二，在實(shí)施策劃方案這種特定使用方式之下，也可能存在侵犯策劃人的著作權(quán)的情況。另外，鑒于作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)所面臨的理論艱苦重要來(lái)自對(duì)其權(quán)利主體的限制，建議在專有技術(shù)保護(hù)的立法中，將專有技術(shù)的權(quán)利主體擴(kuò)大到個(gè)人，只有這樣，才干給予專有技術(shù)的開(kāi)發(fā)人（包含企業(yè)策劃方案的開(kāi)發(fā)人，也即策劃人）以更充足、更有效的法律保護(hù)。 　　在自由投稿的情況下，投稿者也應(yīng)申明自己的權(quán)利（如在應(yīng)聘時(shí)，可以寫明“如不錄用，不得實(shí)施與本策劃方案相同或近似的策劃方案”），但其權(quán)利是否受到保護(hù)并不依其是否聲名為轉(zhuǎn)移。 　　　　萬(wàn)科事件敲響設(shè)計(jì)方案知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)警鐘 　　2003年08月22日 　　編者按：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最基礎(chǔ)的游戲規(guī)矩。 　　事實(shí)上，開(kāi)發(fā)商們?cè)跒轫?xiàng)目開(kāi)發(fā)、廣告宣揚(yáng)、銷售樓盤忙得不亦樂(lè)乎之時(shí)，幾乎沒(méi)有人會(huì)往思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自己有多大干系，“只要我把屋子賣完，就一切ＯＫ了！”但是，我們?cè)谶@里要提示眾開(kāi)發(fā)商，你的項(xiàng)目包含建筑物本身的外觀、外形、裝潢以及地下車庫(kù)、園林綠地等設(shè)計(jì)都是專業(yè)職員發(fā)明出來(lái)的，有的可能還是你破費(fèi)價(jià)錢不菲的設(shè)計(jì)費(fèi)招標(biāo)來(lái)的，這些都存在著作權(quán)的價(jià)值，這種權(quán)力是不能被侵略的，假如誰(shuí)想取而用之就必需支付報(bào)酬，否則有可能被告上法庭。這樣一來(lái)，如果發(fā)生了著作權(quán)侵權(quán)糾紛，權(quán)利人是需要承擔(dān)大部分舉證義務(wù)的，那些侵權(quán)者正是鉆了這個(gè)法律的空子。出于對(duì)本質(zhì)性內(nèi)容認(rèn)定的不同，判決的成果往往也不一樣。不能因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商的請(qǐng)求而疏忽了對(duì)自己勞動(dòng)成果的保護(hù)，因?yàn)檫@不僅僅是為了保護(hù)設(shè)計(jì)師自己的利益，還涉及到全部國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)市場(chǎng)的規(guī)范問(wèn)題。開(kāi)發(fā)商出于種種目標(biāo)，往往不會(huì)讓一家單位中標(biāo)，也會(huì)導(dǎo)致房產(chǎn)項(xiàng)目出現(xiàn)“集百家之長(zhǎng)”。這也是我國(guó)設(shè)計(jì)市場(chǎng)一直落伍的原因之一。 　　實(shí)在，我國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念是比較淡漠的，企業(yè)界也是這樣。 　?。ㄈ┢髽I(yè)策劃方案之知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性與意義 　　時(shí) 間：200765 10:56:22 作者：來(lái) 源：安徽深藍(lán)律師事務(wù)所 　　。中國(guó)已經(jīng)參加ＷＴＯ，以后涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛確定會(huì)經(jīng)常發(fā)生，房地產(chǎn)行業(yè)當(dāng)然也不例外。謝強(qiáng)是文人出生，在進(jìn)入房地產(chǎn)以前他就遇見(jiàn)過(guò)這樣令人“鬧心”的事情。開(kāi)發(fā)商的這種行為也是對(duì)設(shè)計(jì)作品的一種侵權(quán)行為，轉(zhuǎn)變了設(shè)計(jì)作品的作風(fēng)，影響了設(shè)計(jì)師的名譽(yù)。這次事件同時(shí)也警告開(kāi)發(fā)商不要因?yàn)橛?jì)較區(qū)區(qū)的設(shè)計(jì)費(fèi)而喪失更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。 　　設(shè)計(jì)師要愛(ài)護(hù)自己的創(chuàng)造性勞動(dòng) 　　就萬(wàn)科未經(jīng)恒真公司批準(zhǔn)，擅自采用其設(shè)計(jì)的地下車庫(kù)的墻面、柱體及樓層標(biāo)識(shí)方案的事件，記者采訪了北大景觀設(shè)計(jì)學(xué)研討院院長(zhǎng)、哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)博士、我國(guó)有名的景觀設(shè)計(jì)學(xué)專家俞孔堅(jiān)教授。她以為，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)上廣泛存在著剽竊國(guó)外成熟園林設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)的行為，比如號(hào)稱“整體克隆歐洲ｘｘ”的樓盤。 　　國(guó)家版權(quán)局：建筑及設(shè)計(jì)都應(yīng)受到保護(hù) 　　日前，記者就建筑作品的著作權(quán)維護(hù)問(wèn)題采訪了國(guó)度版權(quán)局的有關(guān)職員。而有關(guān)國(guó)內(nèi)企業(yè)遭到國(guó)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴的事件則屢見(jiàn)不鮮，作為綜合性很強(qiáng)的地產(chǎn)行業(yè)原來(lái)也應(yīng)當(dāng)注意這方面問(wèn)題，但該行業(yè)一直未真正對(duì)國(guó)際企業(yè)放開(kāi)。應(yīng)征或應(yīng)聘時(shí)上交的策劃方案文本未索回，并不意味著應(yīng)征或應(yīng)聘者默許企業(yè)方使用其策劃方案。具體門路依照策劃主體的不同情況而定。廣告的文案可能會(huì)在未經(jīng)許可的情況下被直接采用；有些策劃方案中已經(jīng)包括了視聽(tīng)廣告的腳本，如未經(jīng)許可直接據(jù)此進(jìn)行攝制，也會(huì)構(gòu)成對(duì)作者（策劃人）文字作品的侵權(quán)；企業(yè)理