農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度中存在的缺陷(完整版)
【正文】 擔(dān)心，即承包人將承包土地使用權(quán)抵押給銀行后，如不能按期償還貸款，銀行依法行使抵押權(quán)，承包人就要失去土地，從而失去生活保障，造成社會(huì)問題?！薄掇r(nóng)村土地承包法》第3l條規(guī)定：“承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。目前，在農(nóng)村土地的使用管理上，這個(gè)代言者往往為縣(鎮(zhèn))、村、村民小組三級(jí)組織交叉擔(dān)任，實(shí)際上并未建立起一個(gè)獨(dú)立的農(nóng)民集體組織，由此導(dǎo)致了農(nóng)村土地所有權(quán)主體的虛位。但是，這些規(guī)定多為原則性、方向性的指導(dǎo)，并且都是包含于旨在穩(wěn)定和完善家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的立法中，沒有制定專門針對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的統(tǒng)一法律文件。如第37條規(guī)定：“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意。采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。相比而言，1990年我國(guó)出臺(tái)的《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》，非常完備地規(guī)范了城市土地流轉(zhuǎn)規(guī)則，很大程度上促進(jìn)了城市土地市場(chǎng)的成熟發(fā)展?！ ∵@種主體的虛置，給土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)造成了重重困難。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。然而，這一點(diǎn)從邏輯上很難認(rèn)定其合理性，因?yàn)榱⒎ㄔS可土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是承包人現(xiàn)實(shí)地失去承包土地，而抵押的結(jié)果僅是有失去土地的可能，那么立法以顧慮農(nóng)民失去土地為由，限制抵押而允許轉(zhuǎn)讓是令人難以理解的。對(duì)新承包戶而言，后繼經(jīng)營(yíng)也難以繼續(xù)，極有可能造成前期投資的浪費(fèi)。 其次，流轉(zhuǎn)缺乏書面合同。 首先，土地征用范圍規(guī)定含糊。我國(guó)《土地管理法》只對(duì)土地征用程序作了比較原則性的規(guī)定，對(duì)于其具體的實(shí)施，雖然在《土地管理法實(shí)施條例》中作了一些條款的規(guī)定，但仍顯得單薄?！睂?duì)于征用國(guó)有土地使用權(quán)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定?！ ∮纱丝梢姡瑢?duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)進(jìn)行法律規(guī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律等社會(huì)生活的諸多方面。同時(shí)，為保障這個(gè)調(diào)控體系的穩(wěn)健運(yùn)行，還要建立健全一套爭(zhēng)議解決機(jī)制，及時(shí)有效地解決農(nóng)村土地權(quán)屬糾紛、行政糾紛和合同糾紛?！ ?五)缺乏引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)的中介機(jī)構(gòu) 從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求而言，市場(chǎng)中介服務(wù)體制是市場(chǎng)本身形成的必要條件。沒有嚴(yán)格的程序限制，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。然而，《土地管理法實(shí)施條例》第17條卻這樣規(guī)定：“國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)防建設(shè)以及興建社會(huì)公共事業(yè)，需要征用集體所有土地的可予征用。一旦出現(xiàn)不支付租金、不兌現(xiàn)收益分成等情況，或受讓方將土地使用權(quán)自行再轉(zhuǎn)讓、土地使用權(quán)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1