【正文】 《意大利民法典》對優(yōu)先權(quán)的定義也采用了基本相同的表述?！　?yōu)先權(quán)制度源于古羅馬法。 文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題優(yōu)先權(quán)制度的理論和立法問題梅夏英、方春暉　　關(guān)鍵詞: 優(yōu)行權(quán)制度/分類/性質(zhì)/立法模式　　內(nèi)容提要: 優(yōu)先權(quán)是指依據(jù)債權(quán)的性質(zhì),給予某一債權(quán)人先于其他債權(quán)人,甚至先于抵押權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利。古羅馬法中“法定設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)”被認(rèn)為是優(yōu)先權(quán)制度的早期稱謂和表現(xiàn)形式,是民法上優(yōu)先權(quán)制度的雛形。③從優(yōu)先權(quán)的分類方法看,上述國家立法基本上都將優(yōu)先權(quán)分為四類,即針對特定動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、針對特定不動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、針對一般動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)以及針對一般不動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)。比如訴訟費用的債權(quán)人可以對債務(wù)人的全部動產(chǎn)行使優(yōu)先權(quán)。《法國民法典》頒布實施于1804年,僅就一般動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)而言,當(dāng)時只規(guī)定了訴訟費用和喪葬費用的優(yōu)先權(quán)?！　〉谌?可享有優(yōu)先權(quán)的具體債權(quán)種類多樣,性質(zhì)各異。優(yōu)先權(quán)體系一般劃分為對特定動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、對特定不動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、對動產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)和對不動產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)?！斗▏穹ǖ洹穼?yōu)先權(quán)與抵押權(quán)共同規(guī)定于第3卷的第18編中,質(zhì)權(quán)單獨規(guī)定于第17編中。筆者認(rèn)為,特定優(yōu)先權(quán)與一般優(yōu)先權(quán)的區(qū)別對于正確認(rèn)識優(yōu)先權(quán)的利益對象選擇與立法技術(shù)安排非常重要。根據(jù)不同的占有情形,可以把針對特定動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)分為兩大類：第一類為債權(quán)人對特定動產(chǎn)已實際占有。 [12] 德國法上則認(rèn)為這種情況雖不屬于債權(quán)人占有的情形,但標(biāo)的物是被“交付”到了被租賃的不動產(chǎn)內(nèi),故歸為一種交付質(zhì)權(quán)。這種法律的直接干預(yù)與民法基本精神相悖,所以法律在賦予債權(quán)以對特定動產(chǎn)或不動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)的同時,也作出了種種限制。在保護(hù)這些利益時,可以不顧及其是否可與特定的物相聯(lián)系,也無視是否已占有對方的物,甚至不惜在必要的時候把“法律之手”伸向債務(wù)人的不動產(chǎn),從而最大限度地擺脫了債務(wù)得不到清償?shù)目赡苄浴＿@種無形的交付體現(xiàn)為勞動或者服務(wù),如保管、運輸、加工、食宿服務(wù)、提供土地或房屋給他人使用、法律服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)以及受雇人員提供的勞動等。將優(yōu)先權(quán)歸為債權(quán)顯然不妥,因為優(yōu)先權(quán)是特定種類債權(quán)享有的優(yōu)先受償權(quán),是對該種債權(quán)的保護(hù),不能將對權(quán)利的保護(hù)與權(quán)利本身混為一談。但優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間仍存在著很大的區(qū)別,這是值得注意的。　　再次,優(yōu)先權(quán)的法定性不同于擔(dān)保物權(quán)的法定性。這種分類技術(shù)的目的僅在于將優(yōu)先權(quán)歸入物權(quán)和債權(quán)的權(quán)利系統(tǒng)中。 [21] 擔(dān)保原本只是為確保債的實現(xiàn)而約定的一種救濟(jì)方法,由于其通過雙方合意將債權(quán)的實現(xiàn)維系于特定的物,使得到達(dá)未來某一時間點時直接行使對該物的處分權(quán)成為可能。從這一意義上理解,關(guān)于優(yōu)先權(quán)究竟屬于物權(quán)還是債權(quán)的考慮僅僅是出于一種“正名”的需要。由此可見,優(yōu)先權(quán)是一個“標(biāo)簽”,它在需要對債權(quán)進(jìn)行排隊的情況下才有實際意義,貼上了這種“標(biāo)簽”的債權(quán)就可以“插隊”,但在優(yōu)先權(quán)被粘貼到特定的債權(quán)上之前,它本身沒有任何意義。民法中的意思自治原則與國家干預(yù)從來是并行不悖的,國家干預(yù)主要表現(xiàn)為對權(quán)利體系的干預(yù)和制約。等等。對于優(yōu)先權(quán)制度的定性,當(dāng)超脫物權(quán)與債權(quán)的分類,否則將導(dǎo)致邏輯上的混亂。一般優(yōu)先權(quán)的規(guī)定較為容易,可以直接引入現(xiàn)有立法已規(guī)定的各種訴訟費用、共益費用、工資和勞動保險、稅金等,這些債權(quán)的優(yōu)先權(quán)行使應(yīng)當(dāng)首先及于債務(wù)人的全部動產(chǎn),在動產(chǎn)不足清償?shù)那闆r下,進(jìn)而及于債務(wù)人的全部不動產(chǎn)。從理論上講,優(yōu)先權(quán)是立法者直接對資源分配進(jìn)行調(diào)整的法定特權(quán),因此它并不必然需要公示。但如果不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)不經(jīng)登記也具有完全的優(yōu)先效力,對于其他不動產(chǎn)物權(quán)人確會造成預(yù)期利益的損失,一定程度上影響了傳統(tǒng)的權(quán)利效力秩序,因此將登記作為一項程序上的義務(wù)以限制優(yōu)先權(quán)的效力,已為許多國家或地區(qū)所采用。優(yōu)先權(quán)的順位需要解決的主要問題,是當(dāng)某一優(yōu)先權(quán)在與及于相同標(biāo)的物上的其他優(yōu)先權(quán)或擔(dān)保物權(quán)發(fā)生競合時清償?shù)呐判騿栴}。因為就動產(chǎn)而言,動產(chǎn)的特定優(yōu)先權(quán)通常是基于占有賦予的,并且這種權(quán)利也體現(xiàn)了對勞動或服務(wù)提供者的保護(hù),而且特定的動產(chǎn)與全部動產(chǎn)相比,數(shù)額也較小,因而其優(yōu)先行使是可行的。(5)一般優(yōu)先權(quán)內(nèi)部各種具體債權(quán)的受償,可以按如下順序：訴訟費用、共益費用、雇員工資和勞動保險等?！　、懿粍赢a(chǎn)一般優(yōu)先權(quán)其實并不具有獨立的地位,所以在日本民法中僅規(guī)定了一般優(yōu)先權(quán),而未作動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的區(qū)分。　?、迏⒁姟兑獯罄穹ǖ洹?費安玲、丁玫譯,中國政法大學(xué)出版社1997年版,第729頁。　　[12] 參見史尚寬：《民法物權(quán)論》,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第522頁。參見申衛(wèi)星：《我國優(yōu)先權(quán)制度立法研究》,《法學(xué)評論》1997年第6期。參見[德]曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》,吳越、李大雪譯,法律出版社2002年版,第337頁?！　29] 參見《法國民法典》第2110條、《日本民法典》第338條第1款。作為一種一般先取特權(quán),共益費用可優(yōu)先于受其利益的債權(quán)人的其他先取特權(quán)行使。前者如實體利益的物權(quán)與債權(quán),后者如具有實現(xiàn)利益手段或方式的形成權(quán)和抗辯權(quán)?！　17] 參見王利明：《物權(quán)法教程》,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第327頁,第452頁?！　13] 參見[德]曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》,吳越、李大雪譯,法律出版社2002年版,第388頁?！　、唷兑獯罄穹ǖ洹返牡?編為所有權(quán)編,第4編為債編。在債務(wù)人的動產(chǎn)尚足清償?shù)那闆r下,是不存在針對不動產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)的。優(yōu)先權(quán)制度所容納的具體債權(quán)的種類是龐雜的,它在對種種利益提供優(yōu)先保護(hù)時考慮的因素較多,并且這種制度本身也具有一些習(xí)慣法和本土化的特色,筆者在此僅對優(yōu)先權(quán)的相關(guān)理論和立法問題進(jìn)行了初步的探討。(2)在行使優(yōu)先權(quán)時如果與質(zhì)權(quán)發(fā)生競合,應(yīng)根據(jù)標(biāo)的物最終在哪個債權(quán)人的占有之下來確定受償順序,一般而言,最終占有者優(yōu)先受償。因而這種順位在不同的國家甚至在同一國家的不同時期可能是不同的,它體現(xiàn)的是具體時間和具體空間條件下社會公共政策的傾向。在這個意義上,登記對于優(yōu)先權(quán)的意義與“登記生效”主義的結(jié)果是一致的。[27] 但設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的國家或地區(qū)大多規(guī)定了優(yōu)先權(quán)的登記制度,這顯然是基于政策上的考慮和立法者進(jìn)行選擇的結(jié)果。但在考慮特定優(yōu)先權(quán)時,將面臨一個應(yīng)如何處理我國民法體系中現(xiàn)有的留置權(quán)制度的問題。至于該編的結(jié)構(gòu),可以有三種選擇：(1)直接命名為優(yōu)先權(quán)編,即將優(yōu)先權(quán)制度獨立成編?！　∪绾未_定我國優(yōu)先權(quán)制度的模式,是一個非常復(fù)雜的立法問題。例如,《合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》中規(guī)定的留置權(quán)是針對特定動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)。物權(quán)和債權(quán)屬于實質(zhì)性的權(quán)利,而優(yōu)先權(quán)則屬于“技術(shù)性權(quán)利