【正文】 uttonwood Agreement)”的紐約證券交易所，都是證券商之間相互協(xié)商、訂立協(xié)定并共同遵守的產(chǎn)物。會(huì)員資格的取得：設(shè)立行為和加入行為的性質(zhì)分析按照大陸法系對(duì)于法律主體制度的理解，依成立基礎(chǔ)的不同，法人有社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人之分。這一時(shí)期，自由主義經(jīng)濟(jì)思想大行其道，政府通常不對(duì)市場進(jìn)行干預(yù)，交易所對(duì)會(huì)員的自律性管理就成為證券業(yè)監(jiān)管的主要形式；它對(duì)證券交易的規(guī)范化和集中化，對(duì)證券交易在量上的迅速擴(kuò)大和在質(zhì)上的迅速深化都起了極其重要的作用。所謂自律監(jiān)管，是指證券交易所基于會(huì)員的一致同意而進(jìn)行的監(jiān)管；所謂他律監(jiān)管，是指證券交易所基于行政授權(quán)或者政府管理機(jī)構(gòu)的委托而進(jìn)行的監(jiān)管。 1按照通常的理解，會(huì)員制證券交易所擔(dān)負(fù)著對(duì)會(huì)員證券商進(jìn)行“一線監(jiān)管”的職責(zé)，對(duì)會(huì)員的監(jiān)管則是交易所管理市場職能的重要組成部分。當(dāng)時(shí)，證券商常常聚集在咖啡館中進(jìn)行非正式的證券交易，隨后，在長期的證券交易過程中，證券商逐步認(rèn)識(shí)到維護(hù)市場交易秩序、避免相互傾軋與他們的利益休戚相關(guān)，因此，存在制定交易規(guī)則，約束參與者的行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管以保障共同利益的必要。 ”4如上所述，自律監(jiān)管是證券交易所基于會(huì)員的同意進(jìn)行的監(jiān)管。按照通常的理解，交易所會(huì)員資格的取得，一般有兩種情形：其一是交易所的設(shè)立人，基于設(shè)立行為在交易所成立時(shí)取得會(huì)員資格；其二是在交易所成立后，通過加入交易所的行為取得會(huì)員資格。證券商加入交易所的行為系基于其自由意愿，以設(shè)立一定的權(quán)利義務(wù)為目的的行為，并且須經(jīng)過交易所的同意。因?yàn)?，根?jù)契約自由之精神，社團(tuán)享有決定是否接受申請(qǐng)人申請(qǐng)的權(quán)利，而并不負(fù)有接受該申請(qǐng)人入社的義務(wù)。然而，有關(guān)“社團(tuán)處罰權(quán)”之有無及“社團(tuán)處罰措施”的性質(zhì)歸屬等問題，以德國學(xué)說為代表的社團(tuán)法人理論一直存有激烈的爭論。 11主流觀點(diǎn)提出的支持“社團(tuán)處罰權(quán)”的理由是習(xí)慣法上的承認(rèn)以及實(shí)體法上的必要性：社團(tuán)作為一個(gè)社會(huì)群體，必須有能力對(duì)成員違反群體要求的行為作出反應(yīng)；社團(tuán)處罰的目的一般是為強(qiáng)行貫徹由其社員所提出的行為規(guī)范，或者是為了除去那些長期不履行社團(tuán)義務(wù)或損害社團(tuán)名譽(yù)或者行為違背社團(tuán)宗旨的社員。10 參見前引迪特兒6 / 93會(huì)員的席位管理在交易所的日常監(jiān)管工作中，交易所對(duì)會(huì)員交易行為的監(jiān)管主要是通過對(duì)會(huì)員席位的實(shí)時(shí)監(jiān)控實(shí)現(xiàn)的。會(huì)員申請(qǐng)交易席位，應(yīng)當(dāng)向交易所提交申請(qǐng)交易席位公函、 《證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》 、 《營業(yè)執(zhí)照》及席位申請(qǐng)表等文件。小結(jié)與評(píng)價(jià)按照大陸民法社團(tuán)法人理論的解釋，會(huì)員制證券交易所與其會(huì)員證券商之間是一種社團(tuán)法人與社員之間的關(guān)系。但是，證券商往往出于追求自身利益而缺乏足夠的激勵(lì)來進(jìn)行自律管理，從而無法做到真正的自律。行業(yè)組織行政化的背景交易所監(jiān)管職能的部分行政化是以行業(yè)組織的行政化為背景的，所以，在討論交易所監(jiān)管職能行政化這一問題之前，必須對(duì)行業(yè)組織的行政化作一介紹。公共事務(wù)的專業(yè)性和技術(shù)性使得行政機(jī)關(guān)在處理這些事務(wù)時(shí)日覺窘迫，因而不得不將其轉(zhuǎn)移給更為專業(yè)的非政府組織去完成。在這種條件下，政府監(jiān)管向交易所等行業(yè)組織的分權(quán)就成為勢在必然，而適應(yīng)市場監(jiān)管的需要，交易所監(jiān)管職能的行政化也就應(yīng)運(yùn)而生。（1）強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（The Coercion Test） 。并且，根據(jù)《證券交易法》第 19條(b)款的規(guī)定，證券交易所對(duì)其規(guī)則所進(jìn)行的任何修改都必須經(jīng)過 SEC的批準(zhǔn)，否則不能生效。 23具體到證券交易所而言，交易所根據(jù)《證券交易法》的規(guī)定負(fù)有實(shí)施聯(lián)邦證券法的職責(zé)；不僅如此，證券交易所根據(jù)議會(huì)的授權(quán)有權(quán)對(duì)違反聯(lián)邦法的會(huì)員采取行政罰款以及其他行政性處罰措施。 25在這個(gè)問題上，法官們達(dá)成的共識(shí)是：證券交易所作為純粹的自律組織的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了，當(dāng)政府把強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力授予證券交易所時(shí)，其原來“私人俱樂部（A Private Club)”的性質(zhì)便發(fā)生變化；而當(dāng)證券交易所按照《證券交易法》的授權(quán)對(duì)其會(huì)員進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，其監(jiān)管行為便不再是自律性監(jiān)管行為，而屬于行政性監(jiān)管行為。 ”在確認(rèn)行政訴訟被告時(shí)，行政授權(quán)的權(quán)力來源亦包括規(guī)章。 29另一方面，兩者之間也具有互相融合的趨勢：交易所的章程和內(nèi)部規(guī)則可以通過事先的備案或批準(zhǔn)來獲取官方的認(rèn)可和支持，從而獲得對(duì)其會(huì)員的法定強(qiáng)制力和約束力，而國家法律也常常直接采納交易所章程和規(guī)則的內(nèi)容，或者將其決定建立在這些規(guī)則的基礎(chǔ)上。這里應(yīng)當(dāng)指出的兩點(diǎn)是：首先，交易所的組織形式并不是非互助化的實(shí)質(zhì)，雖說互助式交易所以會(huì)員制為典型之組織形式，但并不排除以公司制組織形式出現(xiàn)的互助式交易所，香港聯(lián)交所非互助化改制之前即是一家以有限公司為組織形式的互助式交易所，紐約證券交易所也稱為“公司” ，但其并未進(jìn)行非互助化的改造。31 參見萬朝領(lǐng)、儲(chǔ)誠忠、胡鴻高：《公司制證券交易所監(jiān)管研究》 ，上證聯(lián)合研究計(jì)劃第二期課題報(bào)告。這種情況下，交易所所肩負(fù)的市場監(jiān)管職責(zé)與其追求股東利益最大化的經(jīng)營宗旨之間便存在著嚴(yán)重的利益沖突，因?yàn)椋灰姿锌赡軤奚麄€(gè)市場的公正性來維護(hù)股東的利益。交易所的管理規(guī)則雖有規(guī)范交易秩序之客觀效34 See Norman S. Poser, The Stock Exchanges of the United States and Europe: Automation, Globalization, and Consolidation, University of Pennsylvania Journal of International Economic Law，F(xiàn)all 2022.35 See John C. Coffee, Jr, Racing Towards the Top?: the Impact of CrossListings and Stock Market Competition on International Corporate Governance, Columbia Law Review, November 2022.36 前引萬朝領(lǐng)等注 31 文。從這個(gè)意義上講，非互助化后的交易所徹底實(shí)現(xiàn)了交易所與證券商法律關(guān)系的契約化構(gòu)造。 ”根據(jù)該款可16 / 93以推定， 《證券法》是承認(rèn)我國證券交易所的會(huì)員制組織形式的?？傊?，上交所和深交所均是政府為實(shí)現(xiàn)公共利益而組建的證券交易機(jī)構(gòu)，它在任何意義上都不是會(huì)員發(fā)動(dòng)的非官方產(chǎn)物。會(huì)員理事由會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生，非會(huì)員理事由證監(jiān)會(huì)直接委派。政府直接管理交易所、憑借行政命令指揮交易所，使交易所無法發(fā)揮自己的應(yīng)有功能，使得我國本就缺乏自律傳統(tǒng)與精神的交易所會(huì)員管理制度顯得更為蒼白無力。為此， 《證券法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定交易所為實(shí)施自律性監(jiān)管的會(huì)員制法人，以提供切實(shí)的法律制度保障；證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重交易所的獨(dú)立法人地位和自律監(jiān)管職能，把其所實(shí)施的行政管理限制在必要的范圍內(nèi)，防止過多地介入交易所的內(nèi)部事務(wù)，以行政監(jiān)管代替交易所的自律管理；交易所則應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)會(huì)員的集體決策機(jī)制、強(qiáng)化理事會(huì)功能、完善業(yè)務(wù)規(guī)則及規(guī)則體系，以更好地實(shí)施其自律監(jiān)管的職能，切實(shí)發(fā)揮自律監(jiān)管的作用。19 / 93 證監(jiān)會(huì)、交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)與證券公司監(jiān)管我國證券市場管理是以政府集中監(jiān)管為主，市場自律為輔，二者相結(jié)合的監(jiān)管框架，但正如本報(bào)告第一部分已經(jīng)提到的，實(shí)踐中我國的證券交易所乃至證券業(yè)協(xié)會(huì)已有被行政化的現(xiàn)象，一些管理職能只是證監(jiān)會(huì)在市場上監(jiān)管活動(dòng)的延伸，交易所和協(xié)會(huì)的自律職能則被弱化或者壓縮。 46隨著證券市場的發(fā)展與成熟，原來在特定歷史條件下產(chǎn)生的過于剛性的行政監(jiān)管體制勢必會(huì)受到?jīng)_擊，市場和自律組織的作用也會(huì)愈來愈凸顯其重要45 即使在證券市場和法治程度高度發(fā)達(dá)的美國，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場和法院之間就此亦至今未能達(dá)成一致。 47這樣，滬深兩市證券交易結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)就從交易所轉(zhuǎn)移到了中國登記結(jié)算公司。 ” 根據(jù) 1998年 447 資料來源：中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司主頁（ ） （2022112） 。行政法規(guī)。（3）證監(jiān)會(huì) 2022年 12月 28日發(fā)布并于 2022年 3月 1日開始實(shí)施的證監(jiān)會(huì)令第 5號(hào)《證券公司管理辦法》詳細(xì)規(guī)定了證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司的管理權(quán)限：證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)證券公司設(shè)立、變更、終止事項(xiàng)的審批，依法履行對(duì)證券公司的監(jiān)督管理職責(zé)（第 3條） ；證監(jiān)會(huì)按照規(guī)定對(duì)證券公司高級(jí)管理人員實(shí)行任職資格管理（第 20條第 2款） ；證監(jiān)會(huì)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)證券公司從業(yè)人員進(jìn)行注冊(cè)及日常監(jiān)督管理（第 25條） ；綜合類證券公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立于業(yè)務(wù)部門的合規(guī)審查機(jī)構(gòu)，證券經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立合規(guī)審查崗位，負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)營的合法合規(guī)性進(jìn)行檢查監(jiān)督，主要合規(guī)審查人員應(yīng)當(dāng)在證監(jiān)會(huì)備案（第 30條） ；證券公司的凈資本、凈資產(chǎn)、負(fù)債出現(xiàn)特定情況時(shí)，必須在三個(gè)工作日內(nèi)報(bào)告中國證監(jiān)會(huì)，并說明原因和對(duì)策（第 34條） ；證券公司因突發(fā)事件無法達(dá)到該辦法第 33條規(guī)定的要求時(shí)，應(yīng)在一個(gè)工作日內(nèi)報(bào)告證監(jiān)會(huì)，并說明原因和對(duì)策，23 / 93證監(jiān)會(huì)可以根據(jù)不同情況，暫停其部分證券業(yè)務(wù)直至責(zé)令其停業(yè)整頓（第 35條）；證監(jiān)會(huì)可以要求證券公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所（第 41條第 3款） ；證券公司應(yīng)當(dāng)按照證監(jiān)會(huì)的要求報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)表、業(yè)務(wù)報(bào)表和年度報(bào)告（第 42條） ；證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司高級(jí)管理人員實(shí)行談話提醒制度，對(duì)證券公司在經(jīng)營管理中出現(xiàn)的問題，可以質(zhì)詢證券公司的高級(jí)管理人員，并責(zé)令其限期糾正（第 43條） ；證監(jiān)會(huì)可以對(duì)證券公司進(jìn)行檢查和調(diào)查，并可以要求證券公司提供、復(fù)制或者封存有關(guān)文件、帳冊(cè)、報(bào)表、憑證和其他資料（第 44條） ；證監(jiān)會(huì)可要求證券公司付費(fèi)聘請(qǐng)具有證券相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)證券公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)或稽核，也可以自負(fù)費(fèi)用聘請(qǐng)具有證券相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)證券公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)或稽核（第 46條） 。深、滬兩交易所成立之時(shí)，章程內(nèi)容都比較簡單，此后亦未作大的修改，兩所章程雖然都確認(rèn)了交易所對(duì)其會(huì)員的監(jiān)管權(quán)力，但主要停留在口號(hào)的層面，并沒有細(xì)致的規(guī)定，只有對(duì)會(huì)員的處分方式較為清晰，其中深交所的處分權(quán)有罰款、書面通報(bào)、暫停參加場內(nèi)交易、開除會(huì)籍四種，上交所的處分權(quán)則增加了口頭警告一項(xiàng)。在協(xié)會(huì) 2022年 7月 3日發(fā)布的《中國證券業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員公約（試行） 》中，法律和章程中規(guī)定的協(xié)會(huì)職責(zé)得到了闡明，協(xié)會(huì)自律監(jiān)察委員會(huì)有權(quán)對(duì)違約會(huì)員進(jìn)行調(diào)查取證，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果提出處理意見和作出處罰決定，處罰的形式包括書面批評(píng)、會(huì)員內(nèi)通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)、暫停部分會(huì)員權(quán)利、暫停會(huì)員資格乃至取消會(huì)員資格。 50這種狀況一方面增加了政府的監(jiān)管成本，另一方面由于政府監(jiān)管固有的失靈風(fēng)險(xiǎn)，也造成了監(jiān)管效率的降低。這種隨意性和不確定性的存在不僅不利于提高自律組織的監(jiān)管積極性，而且極易造成監(jiān)管責(zé)任的相互推諉或監(jiān)管措施的重復(fù)實(shí)施，導(dǎo)致監(jiān)管對(duì)象有機(jī)可乘或不堪重負(fù)。28 / 93身來看，至少表明每家證券公司對(duì)同一事項(xiàng)要向兩個(gè)交易所報(bào)告，而證監(jiān)會(huì)每年都會(huì)收到兩份同樣內(nèi)容的年度檢查結(jié)果，這無疑是對(duì)有限監(jiān)管資源的浪費(fèi)，也給被監(jiān)管者造成了不必要的負(fù)擔(dān)。目前二者在大部分領(lǐng)域各司其職，并無爭議，例如交易所負(fù)責(zé)一線監(jiān)管和席位管理，協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)證券從業(yè)人員資格認(rèn)定、代辦股份轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)管等。因此，交易所除了席位管理之外，其他的監(jiān)管手段基本上只能停留在紙面上，形同虛設(shè)。此外，協(xié)會(huì)還發(fā)布了《證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓服務(wù)業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》 、 《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)紀(jì)傭金自律管理的決議》等有關(guān)單項(xiàng)處理規(guī)范明確各項(xiàng)權(quán)力的具體實(shí)施方式。此后，深、滬交易所還陸續(xù)在業(yè)務(wù)指引等文件中零散規(guī)定了會(huì)員的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和自律規(guī)范。地方性法規(guī)、規(guī)章。部門規(guī)章?？梢?， 《證券法》所說的國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)即為中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)） 。以中國登記結(jié)算公司深圳分公司為例，在第 T日下午5：00 后，登記結(jié)算公司就將當(dāng)日的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，即投資人的證券賬戶實(shí)現(xiàn)了證券當(dāng)日到賬；另一方面，如果結(jié)算參與人的備付金賬戶不足，只要在T＋1 日下午 4：30 之前補(bǔ)足即可。20 / 93性。 需要解決的問題前文對(duì)自律性監(jiān)管與他律性監(jiān)管之間的區(qū)別及判定標(biāo)準(zhǔn)問題已經(jīng)作了相當(dāng)篇幅的論述，但是從我國相關(guān)法律、法規(guī)、自律規(guī)范中可以看到，現(xiàn)實(shí)中要明確劃分這兩類性質(zhì)的監(jiān)管并不容易。如上所述，伴隨我國證券市場的不斷復(fù)雜化和專業(yè)化，迫于驟增的監(jiān)管壓力，證監(jiān)會(huì)對(duì)證券商的部分行政監(jiān)管權(quán)力必將下放給兩大證券交易所行使。這種行政附屬化的地位直接導(dǎo)致了交易所自律監(jiān)管職能的弱化甚至消失，并最終使交易所成為政府創(chuàng)設(shè)、政府管理之下的承擔(dān)證券市場組織、營運(yùn)職能的一級(jí)行政機(jī)構(gòu)。另外，根據(jù)《證券法》第 100條及《證券交易所管理辦法》第 24條和第 25條的規(guī)定，證券交易所的總經(jīng)理、副總經(jīng)理由證監(jiān)會(huì)任免，中層干部的任免須報(bào)證監(jiān)會(huì)備案，財(cái)務(wù)、人事部門負(fù)責(zé)人的任免則要報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。然而，我國的實(shí)際情況并非如此，深滬兩家交易所雖名為會(huì)員制法人，但其會(huì)員自治的空間實(shí)際上已經(jīng)被證監(jiān)會(huì)的行政管理大幅壓縮，交易所的自律監(jiān)管功能處于一種缺失的狀態(tài)。從交易所的成立來看，傳統(tǒng)的會(huì)員制證券交易所是證券商為便利交易、維護(hù)共同利益自愿發(fā)起的互助型組織，只有會(huì)員才能進(jìn)入市場交易，會(huì)員之間遵守共同的游戲規(guī)則，共同維護(hù)市場秩序、改善交易條件、保持行業(yè)的利潤水平。面對(duì)競爭日趨激烈的世界交易所市場，規(guī)范我國證券交易所的現(xiàn)狀以增強(qiáng)其競爭實(shí)力，已是當(dāng)務(wù)之急。15 / 93果，但卻是股東意志的表達(dá)并最終服務(wù)于股東利益的。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，交易所的“一線監(jiān)管”具有高效性、靈活性及專業(yè)性等優(yōu)勢，因此，交易所對(duì)證券商的監(jiān)管職能在非互助化后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留或者維持。33 參見何美歡、吳志攀、陸忠行：《交易所的所有權(quán)歸屬與治理：非互助化》 ，載《金融法苑》第 47 期。其次，非營利性向營利性的轉(zhuǎn)變亦不是交易所非互助化的實(shí)質(zhì)。如何協(xié)