【正文】 書是購房人主要的合同目的，合同法的基本原則包括誠實信用原則，依該原則開發(fā)商負有辦理權屬證書的合同附隨義務。”第49條規(guī)定：“建設單位應當自建設工程竣工驗收合格之日起１５日內(nèi)，將建設工程竣工驗收報告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認可文件或者準許使用文件報建設行政主管部門或者其他有關部門備案。開發(fā)商在合同約定的交房時間取得了該證書，就具備了合同約定的交付條件，否則，視為不具備合同約定的交付條件。此外需要注意的是，協(xié)議簽訂當時，涉案土地性質(zhì)為集體所有，時至今日，該土地已經(jīng)被國家征用，由此，涉案協(xié)議的簽訂觸犯國家有關農(nóng)村宅基地政策的事實已經(jīng)不存在，原告王某是為了獲取因動遷可獲得的利益而否認協(xié)議的合法性和有效性，此舉有違誠實信用原則，故不能予以支持?！秶鴦赵恨k公廳關于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》[國辦發(fā)〔１９９９〕３９號]第二條也進一步指出：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。”由此可見，城市居民在農(nóng)村購買房屋，一定要查清是不是民宅，如果是，千萬不要購買，以免承擔房屋買賣合同無效的法律后果。因萬國公司已經(jīng)對所購房屋進行了一定的添附，對其有效添附部分，物資股份公司和物資集團公司應予以適當補償。如果出賣人僅向買受人履行交付房屋的義務，未在合同規(guī)定的期限屆滿時辦理房屋所有權證的，系沒有履行轉移房屋所有權這個最重要的主給付義務，已經(jīng)構成違約，訴訟時效期間應該起算。因此，買方水利管理局的訴訟請求應予以支持?！崩钅郴睾康禺a(chǎn)公司，“本戶內(nèi)不得有任何非本戶管道通過，如公司進行公共通過管道安裝，請立即予以拆除。[最高人民法院民一庭意見]善意買受人應該返還給出賣人房屋使用費的標準，最高人民法院于2003年11月30日以（2003）民一他字第13號對遼寧省高級人民法院一個請示的答復中已經(jīng)有明確的意見。因此，金軒大邸公司應當承擔相應的違約責任。[上海市虹口區(qū)人民法院認為]涉案意向書不是通常意義的“意向書”，而具有預約合同的性質(zhì)。意向書對樓號、房型未作具體明確約定。上述意向書簽訂之后，原告向被告支付了2000元意向金。根據(jù)本案事實，涉案意向書是在原、被告雙方均對被告能夠合法取得相關許可證書有合理的預期的情形下，對原、被告將來簽訂房屋預售合同的預先約定，涉案意向書并非預售合同，法律對商品房預售合同的強制性規(guī)定并不適用于預約合同，應認定原告與被告簽訂的涉案意向書合法有效。一審法院認為金軒大邸公司違反預約合同約定的義務，應當賠償上訴人仲崇清相應的損失，并無不妥，但一審判決確定的10000元賠償金額，難以補償守約方的實際損失。該函全文如下：遼寧省高級人民法院：你院《關于蔡德成與大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)龍海房地產(chǎn)開發(fā)公司、原審第三人大連翻譯專修學院商品房買賣合同糾紛一案的請示》收悉，經(jīng)研究認為：商品房買賣合同因出賣人責任被確認無效后，應按無效合同的處理原則進行處理?！盵第一次訴訟]要求開發(fā)商拆除公共管道。從合同約定及誠實信用、公平原則出發(fā)，賣方應向水利管理局賠償與定金全額相等的經(jīng)濟損失。因此買受人未在出賣人違約之日起兩年內(nèi)請求辦理房屋所有權證的，因超過訴訟時效期間而喪失勝訴權。對因合同解除而造成的損失按合同雙方的責任大小進行分擔。[最高人民法院目前的態(tài)度] 最高人民法院存在兩種觀點觀點一：《最高人民法院專家法官闡釋民商裁決疑難問題》（續(xù)），吳慶寶主編，人民法院出版2008年版第10頁不支持城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買土地使用權、房屋產(chǎn)權等?！?004年12月24日國務院《關于深化改革嚴格土地管理的決定》再次強調(diào)，“加強土地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”。九、商品房買賣合同示范文本關于交付條件的約定應如何理解？[最高人民法院觀點]《房地產(chǎn)司法解釋實例釋解》，人民法院出版社，最高人民法院副院長黃松有主編。如果商品房買賣雙方在示范合同約定的除以上四項以外的其它交付條件，應如何認定呢？我們認為，商品房經(jīng)驗收合格唯一有效法定的證明文件是《建筑工程竣工驗收備案證》。建設行政主管部門或者其他有關部門發(fā)現(xiàn)建設單位在竣工驗收過程中有違反國家有關建設工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責令停止使用，重新組織竣工驗收。法律依據(jù)：《城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條規(guī)定，“國家實行土地使用權和房屋所有權發(fā)證制度。開發(fā)商只有以出讓方式取得國有土地使用權，進行房地產(chǎn)開發(fā)的商品房，才能辦理權屬證書。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)無法提供規(guī)定的資料。最高人民法院結合審判實踐，增加了該條款，突破了《條例》的規(guī)定，為開發(fā)商留下了充分的空間，以致于幾乎所有的開發(fā)商在商品房買賣合同中均不按《條例》第三十三的規(guī)定，而是任意延長協(xié)助辦理權屬證書的期限，惡意損害購房人的合法權益。各級人民法院要注意審查按揭貸款合同的真實性，依法制裁開發(fā)商以虛假按揭貸款合同套取銀行資金等違法行為。如果開發(fā)商一直未取得預售許可證明，應確認合同無效。第三種觀點：業(yè)主委員會具有一般的、抽象意義的訴訟當事人能力，可以成為訴訟主體，但是原則上只能作為原告提起訴訟，不能成為被告，因為它沒有責任財產(chǎn)和責任能力。對于同等條件應作寬泛理解，不僅是價格條件，還包括付款條件，以及出賣人（所有人）提出的其他條件等。三、承租人在同等條件下享有的優(yōu)先購買權，應為購買自己承租的房屋，而不是出租人出賣的其他房屋《最高人民法院公報》2004年第5期法律規(guī)定的優(yōu)先購買權，是指當出租人出賣租賃房屋時，承租人在同等條件下可以優(yōu)先購買自己承租的房屋，對于出租人出賣的其他房屋，承租人不享有優(yōu)先購買權?！　“凑諊夜こ探ㄖ兰夹g標準進行消防設計的建筑工程竣工時，必須經(jīng)公安消防機構進行消防驗收；未經(jīng)驗收或者經(jīng)驗收不合格的，不得投入使用。公眾聚集場所，是指賓館、飯店、商場、集貿(mào)市場、客運車站候車室、客運碼頭候船廳、民用機場航站樓、體育場館、會堂以及公共娛樂場所等。公眾聚集場所未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求，擅自投入使用、營業(yè)的，責令停止施工、停止使用或者停產(chǎn)停業(yè)，并處三萬元以上三十萬元以下罰款。2000年10月12日昆明消防支隊出具《會議紀要》載明：“同意志遠大廈4層投入使用”同時又明確：“《建筑工程消防驗收合格意見書》待大廈整體驗收合格后，統(tǒng)一辦理”。新消防法實施后，對原消防法第十條第一款進行了修改，即只有國務院公安部門規(guī)定的大型的人員密集場所和其他特殊建設工程，建設單位應當將消防設計文件報送公安機關消防機構審核，按照國家工程建設消防技術標準需要進行消防設計的建設工程竣工，建設單位應當向公安機關消防機構申請消防驗收。”1996年趙某領取了九單元的房屋所有權證。[最高人民法院民一庭傾向性意見]最高人民法院民一庭對本案討論后形成兩種意見。[最高人民法院民一庭少數(shù)人認為]本案的處理有兩種途徑可以考慮：第一個途徑是，不去探究房地產(chǎn)管理部門的登記發(fā)證行為的正確與否，僅僅以趙某持有的房屋所有權證為依據(jù)，認定其具有商廈五層九單元的房屋所有權，在此基礎上，則人民法院只能支持趙某的訴訟請求，判決B公司從商廈五層九單元遷出，并向趙某支付房屋使用費；第二個途徑是，依據(jù)物權原理，認定越某雖然購買了商廈五層九單元并領取了房屋所有權證，但由于九單元沒有與其他部分相隔，又不具有獨立使用價值，無法構成獨立的房屋所有權。[案 例] 青島建設（天津）有限公司（A）與天津一商集團有限公司公司（B）房屋租賃合同糾紛案原產(chǎn)權人A將房屋出租給B，后A將房屋出賣給C，在A出賣該房屋前B拖欠租金，A、B雙方《房屋租賃合同》約定，延付租金超過30日的，出租方有權解除合同，現(xiàn)B欠付租金超過30日，B公司認為：A已經(jīng)不是產(chǎn)權人，因此不同意支付租金，亦不同意解除合同，同時B未與C簽訂合同，C不是合同相對人，也無權要求支付產(chǎn)權變更前欠A公司的租金，更無權解除合同。也就是通常所說的“買賣不破租賃”的原則，旨在保護承租人的利益。八、在建房屋作為租賃標的物就應否受到法律保護[來 源] 最高人民法院民事審判第一庭編《最高人民法院二審民事案件解析》第3集，第299—311頁。主要理由是：趙某在內(nèi)的所有產(chǎn)權人都承認業(yè)主們購買的“單元”房產(chǎn)不具有獨立的使用價值。2000年1月，A公司向趙某郵寄掛號信一份，載明：商廈五樓只能作為一個整體使用，已經(jīng)長期空置，經(jīng)公司多方招商，現(xiàn)有投資人擬在此開辦餐飲項目，初步洽談租期為5—8年，首年租金為每平方米150—180元，%—4%，請你在半個月內(nèi)予以回復，否則公司將視作你已同意并授權公司統(tǒng)一出租你的九單元房產(chǎn)。六、房屋租賃合同糾紛如何確定管理問題《最高人民法院關于房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復》（１９８６年１月７日法（研）復〔１９８６〕２號）北京市高級人民法院：你院（１９８５）京高法字第８２號《關于房屋租賃糾紛如何確定管轄的請示》收悉。雙方簽訂《租賃合同》之行為，違反了《建筑法》和《消防法》的強制性規(guī)定，一審法院判決《租賃合同》無效，適用法律正確，應予維持。五、租賃標的物未經(jīng)整體驗收合格，當事人訂立的《租賃合同》依法認定無效[來 源][最高人民法院民事審判第一庭編：〈最高人民法院二審民事案件解析〉第1—17頁[案 例] 湘財證券有限責任公司與云南志遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛上訴案最高人民法院經(jīng)審理認為，《建筑法》第6