【正文】 工程計(jì)算的，申 請(qǐng)人提出的工程質(zhì)量問(wèn)題，不屬我所鑒定的范圍，請(qǐng)仲裁委另行處理。對(duì)下列雙方爭(zhēng)議工程單列，說(shuō)明計(jì)算的依據(jù)資料，由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入。雙方于 1997 年 4 月簽訂了施工合同，該工程為三棟小高層商住樓，建筑面積 4000m2， 承包范圍：土建、水電安裝工程，合同價(jià)暫定為 6600 萬(wàn)元，結(jié)算按實(shí)計(jì)，合同對(duì)計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了約定，合同工期 700 天。 （二）計(jì)價(jià)：按合同約定的單價(jià)計(jì)算。 案例 2： 某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定 一、 工程基本情況 該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程，原告為承包商，被告為發(fā)包方。某建筑公司多次要求支付工程款，某房地產(chǎn)公司均以?補(bǔ)充協(xié)議?付款時(shí)間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。工程結(jié)算沒(méi)有下浮的規(guī)定。 建筑工程合同案例分析 案例 1： 黑白合同在實(shí)踐中的認(rèn)定 一、案例簡(jiǎn)介 某建筑公司投標(biāo)某房地產(chǎn)公司投資開(kāi)發(fā)的位于上海浦東新區(qū)孫橋鎮(zhèn)黃埔花園二期住宅工程，于 2020 年 7 月 23日取得中標(biāo)通知書。此外，工程的樁基、鋁合金門窗、電梯、防盜 門由發(fā)包人指定分包，有線電視、電話、防盜監(jiān)控等弱點(diǎn)系統(tǒng)及室外的水、電、煤安裝、道路、綠化等不在本合同范圍之內(nèi)。某建筑公司在 2020 年 7 月向本所律師魏康壽、張海燕咨詢并全權(quán)委托代為解決工程款拖欠問(wèn)題。原、被告雙方于 1997 年經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)后簽訂了單價(jià)施工合同，中標(biāo)單價(jià)為合同單價(jià)，結(jié)算工程量按實(shí)計(jì)，合同工期 120 天。被告稱代原告支付總包單位的配合費(fèi) ，因原告未提供相關(guān)證明材料，鑒定造價(jià)中未扣除，由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)合同約定裁定。被申請(qǐng)人于 1997 年 7 月開(kāi)工，施工至主體封頂，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因工程進(jìn)度款、施工質(zhì)量等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛造成停工，雙方當(dāng)事人在沒(méi)有對(duì)已完工程量、現(xiàn)場(chǎng)備料、施工設(shè)備等進(jìn)行核對(duì)并形成清單的情況下，申請(qǐng)人單方解除了施工合同，直接將工程發(fā)包給第三人施工。 竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)、工程保險(xiǎn)費(fèi)、排污費(fèi)屬應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，計(jì)算方式是按實(shí)計(jì)算，由于雙方均未提供是否發(fā)生的證據(jù)材料，鑒定人按計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供的計(jì)算系數(shù)計(jì)算，由于雙方中途解除了施工合同，竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)須根據(jù)仲裁委裁定被申請(qǐng)人是否承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)后確定是否計(jì)入。材料定金損失不屬我所鑒定范圍，請(qǐng)仲裁委另行處理。合同約定了工程預(yù)付款的金額及其支付期限和方式，并到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)行政管理部門辦理了備案手續(xù)。但法院作出的被告應(yīng)支付的工程預(yù)付款作為原告的墊資款，由被告按銀行同期存款利息對(duì)原告予以補(bǔ)償?shù)呐袥Q則值得商榷。比如，可將?預(yù)防和治理拖欠工程款?作為一個(gè)管理單元，再?gòu)闹屑?xì)分出?預(yù)防和治理拖欠工程預(yù)付款?、?預(yù)防和治理拖欠工程進(jìn)度款?、?預(yù)防和治理拖欠工程結(jié)算款?三個(gè)小的單元。 案例 5： ?貸款利息?能否計(jì)入工程結(jié)算 一、 工程基本情況 某鋼結(jié)構(gòu)公司經(jīng)公開(kāi)招投標(biāo)，獲得某工程的施工承包資格后，與該工程發(fā)包人簽訂了一份?建設(shè)工程施工合同?，雙方約定了工程預(yù)付款的金額及其支付期限和方式。 本案補(bǔ)充合同中約定不支付工程預(yù)付款的條款是無(wú)效的 。?第三款又規(guī)定：?當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。 2020 年 11 月 28 日，由市政工程分公司負(fù)責(zé)承建的這項(xiàng)工程的結(jié)算報(bào)告報(bào)送到臵業(yè)公司。要想明確這一問(wèn)題，就需要根據(jù)?建設(shè)工程發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法? (2020 年 10 月 25 日建設(shè)部發(fā)布 )和?建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法? (2020 年 10 月 20 日財(cái)政部、建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布 )中的關(guān)于?發(fā)包人應(yīng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定或法定期限內(nèi)予以答復(fù)，逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可?的規(guī)定，以及最高人民法院發(fā)布的?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?第二十條規(guī)定：?當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后在約定期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處 理。合同對(duì)工期、質(zhì)量、驗(yàn)收、撥款、結(jié)算等都作了詳細(xì)規(guī)定。?合同法?第二百七十八條規(guī)定：?隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查。 本案的關(guān)鍵在于承包人是在供水管線工程隱蔽之前通知發(fā)包人前來(lái)檢查的，而發(fā)包人卻遲遲不去檢查，致使承包人被迫停工十余天，造成經(jīng)濟(jì)損失 5 萬(wàn)元。依該分段決算，甲方累計(jì)應(yīng)付工程款 萬(wàn)元。根據(jù)我國(guó)?經(jīng) 濟(jì)合同法?的有關(guān)規(guī)定，變更經(jīng)濟(jì)合同，一是要采用書面形式，二是要由雙方的法定代表人委托的人行使變更合同的權(quán)利。 案例 9 誰(shuí)來(lái)承擔(dān)建筑工程質(zhì)量責(zé)任 ? 一、案例簡(jiǎn)介 2020 年 4 月，某市第一中學(xué)與某建筑公司簽訂了一份建筑工程承包合同。建筑公司提出出現(xiàn)裂縫屬于磚的質(zhì)量問(wèn)題，與施工技術(shù)無(wú)關(guān)。只有當(dāng)工程質(zhì)量不符合約定是由于施工 人自己的原因造成的，施工人才承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 案例 10 勞務(wù)分包工程中的索賠 一、案例簡(jiǎn)介 2020 年 12 月 8 日，某建筑公司與天景公司簽訂一份?合同書?，雙方約定：天景公司委托該建筑公司承建天景花崗巖廠，承建范圍為主廠房、辦公樓、宿舍、別墅、傳達(dá)室、循環(huán)水池、水塔、圖紙的土建、不包括高壓配電的水電及附屬工程；承包方式為 包工、包料、包質(zhì)量、包工期；工程造價(jià)暫定為 元。同年 6 月 12 日，天景公司簽收該催款書并蓋章。一是要做好承包商所指定的各種日?qǐng)?bào)表；二是異常工作情況記錄要求做到時(shí)間準(zhǔn)確無(wú)誤，受影響的工作情況清楚明了。在索賠文件編寫時(shí)應(yīng)注意： 1．在論述索賠事件過(guò)程中造成損失時(shí)要明確指出文件所附證據(jù)、資料的名稱及編號(hào)；2．在引用索賠事件中發(fā)生的各種事實(shí)條件時(shí)，要盡 量做到詳細(xì)、準(zhǔn)確地把所有證據(jù)和盤托出，使對(duì)方對(duì)事件有詳細(xì)了解； 3．在論述索賠理由時(shí)，引用合同有關(guān)條款要做到準(zhǔn)確并具有說(shuō)服力，最好是原文引用，所引用的合同文本都應(yīng)與索賠事件相對(duì)應(yīng)。 二、法院判決 海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，建筑公司與房產(chǎn)公 司訂立的建筑工程施工合同符合法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。 轉(zhuǎn)包和違法分包引起的拖欠民工工資問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)家建設(shè)行政主管部門的 高度重視， 2020 年 4 月 1 日起施行的?房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法?第十條第一款規(guī)定：?分包工程發(fā)包人和分包工程承包人應(yīng)當(dāng)依法簽訂分包合同，并按照合同履行約定的義務(wù)。同年 4 月底雙方達(dá)成協(xié)議，將裝修款定為 200 萬(wàn)元，并請(qǐng)市建設(shè)銀行進(jìn)行了審 核。我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法第 48 條規(guī)定：?中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項(xiàng)目。雙方及建設(shè)銀行均在價(jià)款協(xié)議書上簽字，由此表明當(dāng)事人已經(jīng)就工程款達(dá)成了一致的協(xié)議。一個(gè)月后，物資公司來(lái)電催建筑公司交付貨款，并將每噸鋼筋的單 價(jià)和總貨款數(shù)額一并提交建筑公司。建筑公司以事后沒(méi)有就價(jià)格事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議為由提出退貨，實(shí)際上是否認(rèn)了自己的承諾，故法院判決不能退貨。要約和承諾的過(guò)程，就是合同訂立的過(guò)程。 正因?yàn)楫?dāng)事人意思表示一致是合同成立的最重要的要件，本條對(duì)合同成立的當(dāng)事人協(xié)商一致給予了明確的規(guī)定。?次日，建筑公司設(shè)立的不具備法人資格的廣州分公司 (以下簡(jiǎn)稱分公司 )負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在該欠條上注明?同意從廣場(chǎng)工程款中扣除?，并加蓋分公司的印章。請(qǐng)求二審法院判令建筑公司對(duì)工程材料款承擔(dān)連帶責(zé)任。在這種情況下，依照?中華人民共和國(guó)合同法?第四十九條的規(guī)定，?行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理 人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。因此，企業(yè)在商務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)： ◆委托人應(yīng)嚴(yán)格授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容。原告提交竣工結(jié)算書后，被告委托建行某支行進(jìn)行審價(jià)，建行某支行審核認(rèn)定工程最終結(jié)算造價(jià)為 150 萬(wàn)元。 被告認(rèn)為：以?審價(jià)單位審定的結(jié)算數(shù)超出了雙方原訂的承包合同暫估的數(shù)額?為由，要求重新審核；原告延誤工期，應(yīng)退回節(jié)時(shí)獎(jiǎng)，承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任。建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約定由市建筑設(shè)計(jì)院對(duì)服務(wù)公司的辦公樓、水房、化糞池、給水排水及采暖外管線工程提供勘察、設(shè)計(jì)服務(wù)，做出工程設(shè)計(jì)書及相應(yīng)施工圖紙和資料。對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題，建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而市建筑設(shè)計(jì)院和建筑工程公司也應(yīng)該 依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。小區(qū)建成后，經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。法院依照?建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法?的有關(guān)規(guī)定對(duì)欠缺條款進(jìn)行補(bǔ)充，無(wú)疑是正確的。原來(lái) C 建筑設(shè)計(jì)院未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給發(fā)包人帶來(lái)了重大損失。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。?本案中 B 建設(shè)工程總公司作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反禁止性規(guī)定，亦為違法行為。該工程竣工后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與 B 建筑工程公司實(shí)際結(jié)算的款額為 510 萬(wàn)元。 案 例 19 建筑業(yè)?黑白合同?案判決 建筑商憑?白合同?討回僅 20 萬(wàn)元工程款 為規(guī)避相關(guān)部門監(jiān)管，發(fā)包方通過(guò)招標(biāo)與建筑商簽訂一份施工造價(jià)合同（即?白合同?），背地卻又壓低價(jià)格與建筑商另簽一份合同（即?黑合同?）。 2020 年 7 月，雙方在工程最后決算時(shí)，對(duì)依據(jù)備案合同確定的工程價(jià)款進(jìn)行決算，還是簽訂的補(bǔ)充協(xié)議確定的價(jià)款進(jìn)行結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議。 案例 20 審計(jì)報(bào)告不能作為支付工程款的依據(jù) 一、基本案情 原告：河南省第五建筑安裝工程有 限公司（以下簡(jiǎn)稱省建五公司）。合同簽訂后，原告依約完成施工并達(dá)到優(yōu)良工程。由上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。 一、行政機(jī)關(guān)簽訂的民事合同與行政合同的區(qū)別 中原工商分局是具有行政管理職能的國(guó)家機(jī)關(guān)，而從民法的角度講，是依法成立的機(jī)關(guān)法人，在民事活動(dòng)中，是不具有任何特殊性的一般民事主體。而在民事合同中，合同雙方的地位平等，權(quán)利義務(wù)對(duì)等。在建設(shè)工程施工合同中，行政機(jī)關(guān)和其他民事主體一樣，與施工單位之間，要么通過(guò)要約和承諾甚至是經(jīng)過(guò)一個(gè)極其反復(fù)的階段，要么通過(guò)招投標(biāo)，兩者最終對(duì)工程造價(jià)達(dá)成一致，這個(gè)一致，是二者自愿形成的合意，既對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，也應(yīng)當(dāng)受到法律和他人尊重，實(shí) 際上，法律及司法解釋對(duì)此有著明確的態(tài)度，根據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?第十六條第一款關(guān)于?當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程款?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)結(jié)算工程款的約定，依法受到保護(hù)。實(shí)踐中，如當(dāng)事人不能對(duì)工程價(jià)款協(xié)商一致出現(xiàn)糾紛的，可以上 述司法解釋第十六條第二款規(guī)定的?可以參照簽訂建設(shè)施工合同是當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算?內(nèi)容為處理規(guī)則。而民事合同具有任意性，法律充分尊重當(dāng)事人的意思自治，在當(dāng)事人不違反法律和社會(huì)公德的前提下，法律保障當(dāng)事人享有充分的合同自由 。這一點(diǎn)，須與行政機(jī)關(guān)在特定場(chǎng)合、條件下為實(shí)現(xiàn)行政管理目的簽訂的行政合同予以明確地區(qū)別開(kāi)來(lái)。因被告中原工商分局所實(shí)施的與原告簽訂建設(shè)工 程合同、出具結(jié)算審核報(bào)告、出具還款計(jì)劃書并按還款計(jì)劃書支付部分款項(xiàng)等行為，均是其作為一般民事主體在一般民事活動(dòng)中實(shí)施的民事行為，在與此形成的民事法律關(guān)系中，被告中原工商分局因違約按照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是民事責(zé)任，該民事責(zé)任且系其違約并造成對(duì)方當(dāng)事人即原告經(jīng)濟(jì)損失后向原告承擔(dān)的違約責(zé)任，該責(zé)任就此而言具有財(cái)產(chǎn)性和對(duì)外賠償性；被告中原工商分局在接受審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)等行為，是其作為行政機(jī)關(guān)就其行政活動(dòng)是否符合法律規(guī)定接受法定監(jiān)督機(jī)關(guān)予以法律監(jiān)督的行政行為，在與此形成的行政法律關(guān)系中，被 告中原工商分局承擔(dān)的法律責(zé)任系行政責(zé)任，如審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被告就本案所涉的工程有關(guān)開(kāi)支進(jìn)行審計(jì)，則審計(jì)機(jī)關(guān)所作的審計(jì)結(jié)論或行政制裁僅對(duì)相對(duì)人即被告產(chǎn)生拘束力，由被告中原工商分局獨(dú)自承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，該行政責(zé)任具有內(nèi)部強(qiáng)制性。 2020 年 8 月 17 日，鄭州市建設(shè)工程造價(jià)審理辦公室同意原告計(jì)取安全文明施工費(fèi)。 原告省建五公司訴稱： 1998 年 6 月 30 日，原、被告簽訂?建設(shè)工程施工合同?一份，約定由原告承建被告位于桐柏路西、淮河路南的住宅樓工程。棗陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)?招標(biāo)投標(biāo)法?規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出 30 日內(nèi)訂立書面合同，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。 4 月 24 日，湖北省襄樊市首例建筑業(yè)?黑白合同?案，經(jīng)棗陽(yáng)、襄樊兩級(jí)法院審理后落下帷幕。 二、案例評(píng)析 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價(jià)能否再行變更的問(wèn)題，這樣做是否違反公開(kāi)、公平、公正的原則。此公告一發(fā)布，引起不小反響，先后有二十余家建筑單位投標(biāo)。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。法院受理后，追加 B 建設(shè)工程總公司為共同被告，讓其與 C 建筑設(shè)計(jì) 院一起對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)連帶責(zé)任。 案例 18 發(fā)包人、總承包人、分包的關(guān)系 一、案例簡(jiǎn)介 我市 A 服務(wù)公司因建辦公樓與 B 建設(shè)工程總公司簽訂了建筑工程承包合同。房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司遂訴至法院。 根據(jù)?合同法?第二百七十二條中的?總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。合同簽訂后，建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書并將相關(guān)圖紙資料交付建筑工程公司，建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。在法庭的主持下，原、被告本著互諒互讓的精神，以審價(jià)結(jié)論為依據(jù)自愿達(dá)成分期還款的和解協(xié)議，原告終以撤訴的方式結(jié)束了本案的訴訟。原告經(jīng)多次催討未果，遂于向法院提起訴訟。 ◆在未明情況下，不要輕易為本公司以外的人員、公司和其他組織提供轉(zhuǎn)帳等便利，因?yàn)橄蛩颂峁┺D(zhuǎn)帳等便利，該單位往往被認(rèn)為已認(rèn)可行為人的行為。所謂善意是指相對(duì)人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道行為人 (本案中的王經(jīng)理 )所為的事項(xiàng)并無(wú)代理權(quán)，而且這