金融衍生工具與風險管理外匯期貨(完整版)
【正文】 也都有所下降。假定一家美國公司在 90天之內(nèi)要支付 100萬英鎊，此時 90天遠期的價格是 1． 8381。 投機者事先要交保證金，但保證金卻只是標的資產(chǎn)價值的很小一部分。拿英鎊來說，遠期報價 表示一英鎊對應的美元數(shù)目，可以直接與外匯期貨市場的報價進行比較。另外，未平倉合約數(shù)也列示出來。許多國家都有美元期貨合約交易，它們用一定數(shù)量的本幣對美元來標價。假定投資者 A擁有 90天遠期英鎊合約 100萬英鎊多頭，投資者 B擁有 90天英鎊期貨合約 100萬英鎊多頭 (因為每張期貨合約的交割數(shù)量為 6． 25萬英鎊，所以 B購買了 16張英鎊期貨合約 )。絕大多數(shù)經(jīng)濟學家認為，在理論上，期貨合約和遠期合約的價格應反映下面幾個因素：對未來利率或匯率的預期；反映預期不確定性的風險報酬；對未來不能形成理性預期所產(chǎn)生的定價誤差和由于一些未預期事件造成的定價誤差的反映。 按照慣例，在到期日之前，遠期合約不要求投入任何資本金，不會有任何現(xiàn)金運動。利率平價得以維持要歸功于套利行為，其中拋補套利 (covered interest arbitrage)交易是一種雙向套利，這種套利行為有助于強化利率平價。 而利用對利率平價的偏離可以進行抵補套利。在這個 “ 中立地帶 ” 內(nèi)不會出現(xiàn)抵補利率套利交易。我們上面講述了利率平價條件使投資于兩種不同幣種證券獲得的最終收益完全相同。例如，外幣投資通常牽涉銀行出具的遠期合約，這里面就包含了違約風險。一部分學者主張這剩下的 “ 偏移 ” 可能是投資者厭 惡 (由于內(nèi)外資產(chǎn)的不完全替代性帶來的 )風險而需要的那部分收益補償，稱為 “ 風險溢價 ” 。所渭 “ 泡沫 ” 或 “ 黑子 ” 就是指資產(chǎn) 價格不斷偏離基礎(chǔ)水平的現(xiàn)象，它隨時可能發(fā)生。 總之，上述這些現(xiàn)象中，因為存在無法觀察的變量 (投資者的頂期 )和小樣本的問題，所以，建立在現(xiàn)有匯率理論基礎(chǔ)上的經(jīng)驗分析很難判明與預期有關(guān)的偏移究竟符合哪一種解釋，而市場微觀結(jié)構(gòu)理論直接用交易數(shù)據(jù)分析上述問題，解決了變量不可觀察的制約問題，因此得到滿意的經(jīng)驗分析結(jié)果。例如，美國進口商從加拿大進口價值 l00萬加元的機器，雙方約定 6個月后付款，若買賣成交時的即期匯率為 l加元＝ 0． 9080美元，則 100萬加元折合 90． 8萬美元，如 6個月后付款時即期匯率變?yōu)閘加元 =0． 9150美元，美國進口商付 lOO萬加元需 91． 5萬美元，比起買賣成交時多付 7000美元，這就是外匯風險給美國進口商帶來的損失。 假設(shè)瑪麗 (美國人 )在 2020年 1月份計劃于 6月份去法國作為期 3十月的旅行。 (二 )空頭 (賣出 )套期保值 空頭套期保值，是指人們先賣出一定數(shù)量的某種外匯期貨合約，而于合約到 期前再買進該合約的策略。 外匯期貨空頭套期保值策略可以簡單地概括為“先賣后買”的過程，即在投 資者預計未來外幣要貶值時，先賣出外匯期貨合約，當合約到期時再買進外匯期 貨合約。 本章小結(jié) 金融衍生工具與風險管理 2020年 2月 上海財經(jīng)大學統(tǒng)計與管理學院 邵建利 請您提出寶貴意見和建議！ 。 需要注意的是，在現(xiàn)實中，外匯期貨市場與外匯現(xiàn)貨市場的匯率變動并不是完全一致的，因此外匯期貨套期保值很難完全消除由匯率變動帶來的損失，但它 可以把損失盡可能地減小。 現(xiàn)以出口商品為例說明外匯期貨空頭套期保值策略的應用。到 6月 6日她準備去法國，于是她在外匯市場上以美元買進所需的歐元，可這時歐元的即期匯率已升至 8(即 1歐元合 1． 272 8美元 )。 外匯期貨套期保值，是指人們通過外匯期貨交易將匯率鎖定于某一水平，從而將匯率變動所造成的風險轉(zhuǎn)移出去的行為。以外幣計價的資產(chǎn)與負債因匯率變動而引起價值上升或下跌的可能性。所以，只要市場普遍認為泡沫還會繼續(xù)下去，那么，這種成功的 “ 理 性 ” 交易將不斷發(fā)展下去，遠期偏移也會一直存在，直到有一．天預期發(fā)生變化， 泡沫因此而崩潰為止。研究方法 主要有兩種：一種是基于 CAPM理論的部分均衡方法 (最佳的資產(chǎn)組合 )，還有 一種是基于盧卡斯 (Lucas)理性預期理論的一般均衡方法 (最佳的消費選擇 )． 這些研究盡管都指出了風險溢價隨時間推移而變化的特征，但其結(jié)果不能很好地 反映現(xiàn)實交易中的 “ 超常收益 ” 的變化。所有這些風險無疑阻礙了套利交易的順利實施，同時擴大了傳統(tǒng)利率平價線周圍的“ 中立地帶 ” 。顯然，套利商對于稅后收益更感興趣。 盡管交易成本在某種意義上成了執(zhí)行套利交易的 “ 絆腳石 ” ，但對于 “ 中立 地帶 ” 內(nèi)的各點來說，交易成本的引入沒有理由推動各點正向或者反向地偏離平 價條件。我們知道，遠期匯率越高，投資者則更傾向于投資英鎊
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1