【正文】 lem by itself. Nevertheless, to oppose the VAT is to argue either (a) there is no fiscal gap, (b) ignoring the fiscal gap is better 7 than imposing a VAT, or (c) there are better ways than the VAT to make policy sustainable. No one disputes the existence of a fiscal gap, though, and the economic costs of fiscal unsustainability are enormous. As to the notion that there are better ways to put fiscal policy on a sustainable path, we would be excited to learn about them. In the meantime, policy makers should not let the hypothetical—and to date undiscovered—ideal policy get in the way of the timetested, morethanadequate VAT. Source: William G. Gale and Benjamin H. Harris. A ValueAdded Tax for the United States: Part of the Solution[R]. Brookings Institution and Tax Policy Center, 2020. 8 譯文 ： 美國的增值稅： 一種解決方案 行政 問題 一個 稅基 廣泛的增值稅將 比當前所得稅花費 更少的 管理成本 。 最后，值得注意的是， 相對 增值稅 稅率來說， 管理費用在某種程度上是固定的，就目前而言，應該設置一個相對較高的增值稅稅率。 聯(lián)邦 增值稅和州增值稅 相 連接 會增加儲蓄。 預計增值稅作為一種刺激 當 經(jīng)濟正在緩慢 的 從衰退中復蘇 時 ， 大幅度的增加 稅收將不會是一個好主意， 但值得 注意的是，宣布 在 未來 采用 增值稅 可能會對當期的經(jīng)濟產(chǎn)生 刺激。這一發(fā)現(xiàn)與伽勒 和奧斯?jié)筛瘢?2020 b）的一個 “協(xié)調(diào)的財政紀律 ”觀點 是一致的 ，這個觀點是說，政府開支會隨著 稅收的減少 而增加（ 如 20 世紀 80 年代和 21 世紀），政府開支也會隨著 稅收的 增加而 減少（如在 20 世紀 90 年代）。 這個問題很容易解決。）我們認為，美聯(lián)儲應 在 滿足一次性價格上漲的內(nèi)在條件的前提下， 創(chuàng)造一個附加增值稅。 美國 許多關(guān)于 增值稅 的擔心， 可以通過觀察加拿大的經(jīng)驗 得到 安撫 。 自 1991 年以來，加拿大出現(xiàn)了類似于美國 的 通貨膨脹和經(jīng)濟增長 率。 美國 增值稅 的結(jié)構(gòu)應該包括： 一個非常寬廣的 稅基； 回扣或所得稅抵免（而不是產(chǎn)品免稅），以實現(xiàn)累進 ； 努力提高透明度（例如，有增值稅發(fā)票上單獨列出） 明確支出的規(guī)定。這也 對消費者 發(fā)出一個強 烈的信號，政府 決策者的目標是降低消耗，提高儲蓄 。 在此期間，政策制定者不應該讓假想 的 和迄今未被發(fā)現(xiàn)的理想的政策 ，阻擋了經(jīng)過 時間考驗 的增值稅政策。 增值稅 并 不是唯一可以建設性地幫助解決財政問題 的 稅收政策 ，也不會 單獨12 將解決問題。 如果 增值稅收入用于其他用途 ，將 會給 聯(lián)邦預算平衡留下更少的選項 。 在這些情況下，聯(lián)邦政府代表省執(zhí)行地方稅，并且地方政府 可以 設置他們自己的 增值 稅率。加拿大聯(lián)邦開支其實已逐漸下降 ， 1991 年實施增值稅時 ，占 國內(nèi)生產(chǎn)總值的%， 到 2020 年 時，只占 %。 研究發(fā)現(xiàn) ， 增值稅 和 不斷提高價格只有 微 弱關(guān)系 。 亞倫（ 1991）和緬（ 2020）提出有關(guān) 健康 支出 的 增值稅。 17 個國家 在 1975 年價格相對穩(wěn)定時期設立增值稅 ， 其中 有 四個沒有改變增值稅率 ， 四 個 降低 了增值稅稅 率 ； 所有在后期采用增值稅 的 國家 增值稅率平均增加不到 1 個百分點 。 如果 稅收被 用于 調(diào)節(jié) 赤字， 那么 這是一個有用的功能 ， 但 有 一個問題，如果在 稅收的 增加 可能會 引 起 更多聯(lián)邦開支不可持續(xù) 的 增長 。如果聯(lián)邦增值稅有廣泛的基礎(chǔ) ，如 在表 1 所描述 ，對于這種結(jié)構(gòu) 的州和地區(qū)，在 當?shù)劁N售收入相同的 情況下，采用增值稅會比現(xiàn)行銷售9 稅增加 6 個百分點 的稅收。 將 他們的銷售稅轉(zhuǎn)換 成 以增值稅和基礎(chǔ)廣泛的聯(lián)邦增值稅 ，會給國家?guī)韼状蠛锰帯?由于增值稅 的 稅收征管是分散在生產(chǎn)階段 ，對于生產(chǎn)者來說，增值稅的征收是不可避免的。s view – that the VAT 5 caused the acceleration. The Canadian VAT In 1991, Canada implemented a 7 percent VAT at the national level to replace a tax on sales by manufacturers. Many of the concerns associated with the VAT in the United States can be assuaged by observing the Canadian experience. Canada addressed distributional concerns by applying a zero rate to certain necessities and adding a refundable tax credit in the ine tax. As noted above, we prefer the latter method. The Canadian VAT is pletely transparent: it is listed separately on receipts just like sales taxes in the . Perhaps because of the transparency, the VAT has not led to significant growth of government spending. Federal spending in Canada has in fact gradually declined from percent of GDP in 1991—when the VAT was implemented—to percent in 2020. The standard VAT rate has declined over time to 6 percent in 2020 and 5 percent in 2020. Federal tax revenue in Canada has fallen from percent of GDP in 1991 to percent of GDP in 2020 (and fell further to percent during the 2020 recession). In terms of both revenues and expenditures, the size of the Canadian federal government has shrunk significantly since the introduction of the VAT. Since 1991, Canadian inflation and economic growth rates have been similar to those in the United States. Coordinating provincial sales taxes with the VAT has proven to be challenging,