【正文】 時(shí)過(guò)長(zhǎng)，費(fèi)用過(guò)巨或難取得預(yù)期的結(jié)果。物上請(qǐng)求權(quán)并不需要實(shí)際的損害發(fā)生。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)就是返還原物，在性質(zhì)上屬于基于物權(quán)所產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，返還財(cái)產(chǎn)屬于債權(quán)性質(zhì)的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)?！贝藯l的立法理由是法官解釋私法律行為以該法律行為所追求的經(jīng)濟(jì)目的為重點(diǎn)，而不應(yīng)以法律行為的法律目的為重點(diǎn)，法律目的只是一種法律形式和法律技術(shù)。無(wú)權(quán)代理、超越代理權(quán)限等因主體問(wèn)題有可能導(dǎo)致無(wú)效的合同認(rèn)定為效力待定合同，追認(rèn)后為有效。新《合同法》關(guān)于合同成立與生效的規(guī)定為這一問(wèn)題的處理提供了法律依據(jù)。財(cái)產(chǎn)租賃合同根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)涵來(lái)確定，登記備案的形式要件屬于登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人意思表示的事實(shí)狀態(tài)的確認(rèn)，此種確認(rèn)與對(duì)合同效力評(píng)價(jià)不同。我國(guó)原《經(jīng)濟(jì)合同法》第6條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律效力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更和解除合同。如在審理一加工承攬合同經(jīng)營(yíng)糾紛時(shí)，承攬方?jīng)]有加工電視屏幕的經(jīng)營(yíng)范圍，當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)解釋為有，這是地方保護(hù)主義左右法律的最真實(shí)的體現(xiàn)?！睹穹ㄍ▌t》第42條規(guī)定，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)。由此二者的關(guān)系是不能等同的。非法人組織機(jī)構(gòu)對(duì)外締約的案件、超范圍經(jīng)營(yíng)的案件、未經(jīng)房屋登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實(shí)踐中被確認(rèn)為無(wú)效。合同無(wú)效的五種情形篇三論無(wú)效合同的認(rèn)定與處理 在我國(guó)的司法實(shí)踐中，無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同約占經(jīng)濟(jì)合同總量的10%至15%，合同大量無(wú)效致使每年約有3 000億至4 000億元的合同金額得不到履行。你單位與＿＿＿＿＿＿于＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日簽訂的合字第＿＿＿號(hào)＿＿＿＿＿＿合同，經(jīng)我局確認(rèn)：。合同無(wú)效的五種情形篇一無(wú)效合同是違反合同法律行為的一種表現(xiàn)形式，也就是指訂立合同的行為是違反法定條件的行為，其行為本身就是無(wú)效的。另一方面也與我國(guó)原合同法制度有關(guān)。非法人組織機(jī)構(gòu)和法人的實(shí)際差別僅在于不具有完全的民事責(zé)任能力。例如：在審理紫竹院分公司和華燕公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案中，遇到了紫竹院分公司主體資格不合法問(wèn)題，認(rèn)定此案無(wú)效的處理后果就是判決法人型聯(lián)營(yíng)體花園酒樓解散，而如果認(rèn)定有效，聯(lián)營(yíng)體不解散，既有利于鼓勵(lì)交易，又并不與維護(hù)交易安全相悖。但在司法實(shí)踐中，認(rèn)定超范圍經(jīng)營(yíng)無(wú)效導(dǎo)向是消極的：一是容易扼殺新的經(jīng)營(yíng)方式。1999年10月1日施行的新《合同法》第50條只是從主體權(quán)限的角度對(duì)法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同作出了原則上有效的規(guī)定。而對(duì)于無(wú)效合同來(lái)說(shuō)，不僅要產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任、返還不當(dāng)?shù)美让袷仑?zé)任，而且將可能產(chǎn)生引起行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。但不做處理，顯然讓承租方得了便宜，處理結(jié)果顯失公平。因?yàn)檫@類(lèi)案件在實(shí)踐中往往已經(jīng)先予履行。將一些因主體問(wèn)題可能無(wú)效的合同允許追認(rèn)有效，將一些欺詐、脅迫的合同允許受欺詐者撤銷(xiāo)，必將提高社會(huì)的信用和效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！痹谒痉ㄖ校蠹覍?duì)這條法規(guī)已背的爛熟，但并非人人都知悉合同法為什么要這么規(guī)定，這么規(guī)定的法理依據(jù)是什么?在此探討一下無(wú)疑有利于執(zhí)法。德國(guó)、日本采用上述觀點(diǎn)。所有權(quán)分為占有、使用、收益和處分，物上請(qǐng)求權(quán)認(rèn)為所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的是占有。返還不能是指法律和事實(shí)上返還不能兩種情況。“商事主體追求利潤(rùn)，并且是不斷再生的利潤(rùn)”反映了人類(lèi)社會(huì)由自然經(jīng)濟(jì)條件下為生存而生產(chǎn)到商品經(jīng)濟(jì)條件下為財(cái)富的增值而生產(chǎn)的歷史轉(zhuǎn)折過(guò)程，所以，商法的營(yíng)利性原則是商法的主要原則。在我國(guó)，司法中對(duì)效率原則考慮的不多，這是窒礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)因素。某廣告公司與其協(xié)會(huì)簽訂了一份贈(zèng)與會(huì)同。或者他謀求強(qiáng)制執(zhí)行該非法交易，則他不能提起索回財(cái)產(chǎn)的訴訟”。對(duì)此，筆者從因果關(guān)系和賠償范圍的角度進(jìn)行一些粗淺的論述。如一信托公司與客戶簽訂了一份外匯按金合同，信托投資公司違法經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致合同無(wú)效，客戶要求信托公司退還保證金。合同損害賠償?shù)睦娣譃槁男欣婧托刨?lài)?yán)妗Ｋ痉ㄖ薪?jīng)常認(rèn)為合同條款對(duì)雙方?jīng)]有拘束力，因此乙就不存在根本違約問(wèn)題，甲的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致乙要求賠償裝修款應(yīng)予支持。法院行使行政處罰權(quán)與消極裁判功能相違背。我國(guó)合同法將追繳財(cái)產(chǎn)作為合同無(wú)效的民事法律后果，系蘇俄民法典第49條的臨本。被告正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，地址：法定代表人曾昭抗。8月31日，廣東省高級(jí)人民法院作出()粵高法行終字第14號(hào)《行政判決書(shū)》，撤銷(xiāo)廣州市中級(jí)人民法院上述判決，駁回廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提出的訴訟請(qǐng)求?！痹嬲J(rèn)為，被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司與正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司明知涉案地塊不符合法定轉(zhuǎn)讓條件，惡意串通，將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)p方簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》違反了《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》和《城市房地產(chǎn)管理法》中的禁止性規(guī)定，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，依法應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效合同。抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的。二、甲方按以下條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：b、超出甲方保證范圍、保證期間的任何款項(xiàng)，甲方不承擔(dān)保證責(zé)任。e、其它足以影響乙方履行合同義務(wù)的情形。在本合同有效期內(nèi)依本合同簽訂的相關(guān)貸款合同，適用本合同的規(guī)定。頒布單位:。如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無(wú)效。三、當(dāng)乙方因特殊原因暫時(shí)不能按合同約定期限歸還甲方承擔(dān)保證責(zé)任的貸款時(shí)，甲方應(yīng)于逾期10日內(nèi)書(shū)面通知乙方，經(jīng)雙方共同協(xié)商一致下，可辦理續(xù)貸或延期貸款手續(xù)。乙方應(yīng)在收到甲方通知的五日內(nèi)，向甲方償還甲方墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及甲方為此承擔(dān)發(fā)生的其它費(fèi)用和損失等。甲方(公章)。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時(shí)相類(lèi)似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。同時(shí)，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無(wú)基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，也是一個(gè)問(wèn)題。勞動(dòng)法與民法均守此理。我們持有效的觀點(diǎn)。那么，如何進(jìn)行限制呢？《合同法》所稱(chēng)的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并無(wú)明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但同時(shí)亦無(wú)允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過(guò)八小時(shí)；又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障；還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。用人單位缺乏用工資質(zhì)主要是用人者非法人和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。參照最高人民法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)@里的效力待定期間宜以起訴時(shí)為截止期限。筆者認(rèn)為，此種勞動(dòng)合同應(yīng)屬有效。(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤，并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構(gòu)成脅迫。二是當(dāng)事人之間具有串通性。(三)以合法形式掩蓋非法目的以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。損害國(guó)家利益?！贝它c(diǎn)顯然難以令人認(rèn)同，不取之。關(guān)于第四項(xiàng)上文已提及，或許立法者之目的在于就某些具有顯著特點(diǎn)之情形作出特別的規(guī)定，以便對(duì)民事主體更好發(fā)揮指引作用。其實(shí)如對(duì)整個(gè)民法全面考察，可以在民法通則第58條中發(fā)現(xiàn)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的、限制民事行為能力人不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無(wú)效(此處依吾人所見(jiàn)限制民事行為能力人所實(shí)施之行為如由監(jiān)護(hù)人追認(rèn)的應(yīng)為有效)。民事行為既已存在，則必然產(chǎn)生一定之后果，故如非必然，無(wú)效之情形不可任意規(guī)定。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤，并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構(gòu)成脅迫。二是當(dāng)事人之間具有串通性。(三)以合法形式掩蓋非法目的以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的39。(四)損害社會(huì)公共利益在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。請(qǐng)求判決被告賠償原告利息損失元(詳見(jiàn)利息損失計(jì)算表)。原告與被告于年月日簽訂了《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者。脅迫也是影響合同效力的原因之一。這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。而在某些特殊合同中，某些行為必然需要具備特殊能力之民事主體方可履行，故國(guó)家一般會(huì)通過(guò)行政認(rèn)可、行業(yè)組織認(rèn)可等方式來(lái)明確部分民事主體具有特殊民事行為能力，依本人所見(jiàn)，在特殊合同中，無(wú)此特殊民事行為能力之人所訂立之合同在法律無(wú)明文規(guī)定之情況下應(yīng)當(dāng)用目的性擴(kuò)張之方法適用民法通則58條之規(guī)定判定無(wú)效。上文僅為本人之淺見(jiàn)，于主題無(wú)密切關(guān)聯(lián)。三情形，“國(guó)家利益”概念小于“社會(huì)公共利益”概念，則同于二情形，過(guò)于繁鎖，第一項(xiàng)無(wú)存在之必要。只有在通過(guò)該手段所訂立之合同標(biāo)的損害國(guó)家利益之情形下，合同才是無(wú)效的，故本條之重心在于后一點(diǎn)，即合同損害國(guó)家利益。(四)損害社會(huì)公共利益?！毙枰f(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者。脅迫也是影響合同效力的原因之一。這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應(yīng)屬母、子公司內(nèi)部約定，對(duì)外不能改變子公司作為獨(dú)立法人的用工資質(zhì)，否則就極易成為關(guān)聯(lián)公司否定勞動(dòng)關(guān)系的借口，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)為不利。對(duì)這種情況下的勞動(dòng)合同效力，一般認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效。據(jù)此，外國(guó)企業(yè)或組織不是我國(guó)的用工主體，外國(guó)企業(yè)或組織只能通過(guò)中介機(jī)構(gòu)派遣勞務(wù)獲得勞動(dòng)力，其直接與我國(guó)勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。一般認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。之所以有此空白，是由于我國(guó)勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。第一大類(lèi)情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效則突出體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向，與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。其二，從法理上看，如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，實(shí)際上是將違反行政管理和合同無(wú)效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)，這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類(lèi)地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的